Att referera till allemansrätten och hemfridszonen i detta fall är knappast relevant eller? Trixigt lagrum är det men generellt skulle jag vilja påstå att hävda allemansrätten som tillträdesrätt till en ”normal” villatomt då är man nog ute och cyklar.Mikael_L skrev:
Allemansrätt gäller inte på tomt. Men tomt är inteven synonym till fastighet som många tycks tro. Men nu är vi utanför vad tråden handlar om.
Jag tycker att många av råden i tråden är riktigt dåliga.
Jag tycker att många av råden i tråden är riktigt dåliga.
Det behöver man inte tillstånd för.
PBL 11 kap 8§ ger alla svaren.S Shunon skrev:
1. Ja
2. Ja, i första hand om du släpper in dom, i andra hand med hjälp av polis och handräckning av kronofogden
3. Ja
4. De ska givetvis legitimera sig så de kan styrka att de har ovanstående rättigheter enligt PBL.
I propositionen står följande:
"Om ägaren eller brukaren motsätter sig tillträde, har myndigheten ändå rätt att få tillträde. Tillträdet ska ske på sådant sätt att det medför minsta möjliga olägenhet för fastighetsägaren och andra berörda personer. Åtgärder som kan medföra skador eller som görs utan ägarens samtycke ska i största möjliga utsträckning undvikas. I normala fall ska tillträde ske under samverkan av ägaren eller brukaren till fastigheten eller anläggningen."
(jfr prop. 1985/86:1 sid 859)
Det jobbar idioter på alla arbetsplatser, de här verkar inte vara rätt personer på rätt plats. Man kan utföra tillsyn på bra och dåliga sätt och det här är såklart ett fruktansvärt dåligt sätt. I min kommun skickar man först brev till den som fått en anmälan om "svartbygge", där informerar man också om att man kan komma på besök och kontaktuppgifter till handläggaren. När vi väl är ute på plats (oavsett om det är tillsynsbesök eller bara för att titta på en plats där det finns en bygglovsansökan) är det tjänstejacka som gäller så alla vet var vi kommer från och legitimation om någon frågar om det.
Enda fallet man åker ut innan man skickar brev är just om det är fara för liv och hälsa och arbetet måste stoppas, vilket inte verkar vara fallet hos dig.
Var det ett svar till mig?D Daniel 109 skrev:
I så fall, nej, man behöver inte tillstånd till att fota någon, men jag behöver ju inte underlätta det.
Och min ovilja att bli fotad kan heller inte ses som ett tecken på att jag inte är där i det ärende jag utger mig för att vara.
Lägenhetsfixare
· Sverige
· 504 inlägg
Hemfridszonen gäller inom syn och hörhåll. Man kan inte slå upp ett tält på gräsmattan 5 meter från huvudbyggnaden/villan. Du behöver läsa på mer om Allemansrätten. Det fick jag lära mig i mellanstadiet....
Tveksamt: Det kan det definitivt. Någon som inte är där i ärliga ärenden lär inte vilja bli fotograferad.
Ja, och jag påtalar att även de som är där med rent mjöl i påsen kan uppvisa en ovilja mot att bli fotograferade, det är alltså inte på något sätt ett bevis på att de är där i illvilligt syfte som det påstods längre upp inträden.
Eller vill du mena att enbart de som är där illvilligt kan uppvisa den motviljan?
Eller vill du mena att enbart de som är där illvilligt kan uppvisa den motviljan?
Nej, det är definitivt inte ett bevis, möjligen en indicie. Det är högst osannolikt att bedragare skulle lämna i kommunens bil. Det är de inläggen som förespråkar polisanmälan och tvärsäkert konstaterar att det är bedragare jag kritiserade.
Det är sannolikt en klumpigt utförd inspektion.
Det är sannolikt en klumpigt utförd inspektion.
Elektroniktokig
· LAT: 57.76145780 LON: 12.06116821
· 904 inlägg
När det kommer till polis så BÖR de visa legitimation, men de måste inte. Bör != Ska.
Det räcker juridiskt med att en civilpolis muntligen säger att han är polis för att tjänstemannaskyddet ska gälla. Att titeln i lag är skyddad genom "föregivande av allmän ställning" gör att du får lita på polisens ord.
Bara om du har särskild anledning - t.ex. om det kablats ut i media att det rör sig falska poliser - gör att du kan lagligen neka en civilpolis som vägrar legitimera sig.
Det finns liknande lagstiftning för tillsynsmyndigheter och liknande, där man kan göra en oannonserad tillsyn, och vägra visa legitimation.
Ibland finns det inte tid för att visa legitimation, t.ex. om bevis riskerar att röjas undan under tiden, eller att den enskilda tjänstemannen riskerar enligt en riskbedömning att utsättas för hot på fritiden.
Om man dock besöker ett seriöst företag (t.ex. en byggarbetsplats), där en enstaka anställd eller kund misstänks för något brott, brukar det vara kutym att visa leg istället för att med våld ta sig in. Då är det bättre att visa leg så att man kan få hjälp med att öppna utrymmen m.m.
Samma gäller dock inte privatpersoner. Då kan man visa leg för hyresvärden, men tränga sig in utan leg hos den misstänkte.
Det räcker juridiskt med att en civilpolis muntligen säger att han är polis för att tjänstemannaskyddet ska gälla. Att titeln i lag är skyddad genom "föregivande av allmän ställning" gör att du får lita på polisens ord.
Bara om du har särskild anledning - t.ex. om det kablats ut i media att det rör sig falska poliser - gör att du kan lagligen neka en civilpolis som vägrar legitimera sig.
Det finns liknande lagstiftning för tillsynsmyndigheter och liknande, där man kan göra en oannonserad tillsyn, och vägra visa legitimation.
Ibland finns det inte tid för att visa legitimation, t.ex. om bevis riskerar att röjas undan under tiden, eller att den enskilda tjänstemannen riskerar enligt en riskbedömning att utsättas för hot på fritiden.
Om man dock besöker ett seriöst företag (t.ex. en byggarbetsplats), där en enstaka anställd eller kund misstänks för något brott, brukar det vara kutym att visa leg istället för att med våld ta sig in. Då är det bättre att visa leg så att man kan få hjälp med att öppna utrymmen m.m.
Samma gäller dock inte privatpersoner. Då kan man visa leg för hyresvärden, men tränga sig in utan leg hos den misstänkte.
Jag skulle nekat också inträde utan legitimation och beskrivning om varför inspektionen borde äga rum? Om det finns en avundsjuk granne med anmälan bakom så borde det finnas uppgifter om vilket olovligt bygge det gäller. Jag tror att du har lagen på din sida i frågan. Och på egen tomt har du säkert möjlighet att ta bilder på besökare. Ingen tillsynsmyndighet kan väl komma utan förvarning och gällande giltig legitimation och begära inträde till privatägt hus om det inte finns någon uppenbar fara för allmänheten. Men även i det fallet borde giltig legitimation kunna visas upp. Säkert mycket svårt att föra ärendet vidare med lagens stöd men jag skulle nog ta reda på (om möjligt) vilken tillsynsmyndighet det gällde och lämna en skriftlig förfrågan, speciellt om tillväga sättet som verkar vara helt utanför normalt förfarande som enligt min uppfattning gynnar inte "tillsynsmyndigheten" själv i frågan heller.