Byggnadsnämnden* _ska_ bedriva tillsyn när de får vetskap eller misstanke om att plan- och bygglagen inte följs.C Chivas01 skrev:
Detta kan även innebära att någon är på väg i ett annat ärende och ser något (allt från en ny byggnad som kanske inte har bygglov till en fasad som är farlig och håller på att falla ner på en trottoar) I dessa fall behöver det inte finnas ett upprättat ärende utan det kan vara början på ett tillsynsärende.
https://lagen.nu/2010:900#K11
Byggnadsnämnden och dess representanter ska kunna beträda en fastighet för att kunna utföra sitt arbete. Man får också vidtaga de åtgärder som behövs (filma och fotografera) för att dokumentera tillsynen
https://lagen.nu/2010:900#K11P8S1
De får, om fastighetsägaren t ex vägrar att släppa in eller man misstänker att stämningen kan bli hotfull begära hjälp från Polisen.
https://lagen.nu/2010:900#K11P9S1
Med detta sagt är det också självklart att man legitimerar sig men det vet jag inte om och hur det regleras i lag.
Dessutom är Byggnadsinspektörer ute på byggen hela tiden. framförallt i form av arbetsplatsbesök och slutsamråd. Man ska inte hänga upp sig på innebörden i ordet "inspektör"
/Jonas
* (Med byggnadsnämnden menas här dels själva nämnden samt de tjänstepersoner som arbetar på uppdrag av nämnden.)
Det här kan inte var rätt.... nåt lurt 
och troligen nån ond granne - eller brottslingar som rekar innan inbrott?
Tillägg: - svar på dina frågor:
Finns det någon som med säkerhet kan svara på
1. Får dom komma oanmält? JA
2. Gå in i huset & filma (dörren var olåst) NEJ
3. Gå ett varv utanför huset och filma? JA
4. Vägra legitimera sig efter att ovan nämnda har gjorts.NEJ
Svara endast om du är säker på svaren.
Alla av staten - tillsynsmyndighets personer har legitimation! Tillsyns MYNDIGHET ligger under staten.
De skall visa sin legitimation - man ska ej be dem om det ens. De ska visa direkt.
De skall också säga vilken tillsynsmyndighet de kommer från (vilket också framgår av deras legitimation), och de skall säga i vilket ärende de kommer.
Om du inte (trots det) vill låta dem komma in så får de ringa polisen för att få hjälp att komma in.
Det är inget brott att vägra dem - däremot måste du släppa in dem om polis är med (typ av husrannsakan).
Det kan vara en anonym anmälan - det har ingen betydelse - det är ärendets trovärdighet och ärendets art (har de med dem att göra?) som är viktigare för myndigheten om de skall göra tillsyn eller ej.
Om det hade varit jag hade jag gjort som du OCH själv ringt polisen - jag tror att dessa två du fick "namn" på inte var från en myndighet och då gör de sig skyldiga till brott (föregivande av allmän ställning).
Jag tycker du ska ringa den myndighet de sa de var ifrån och kontrollera om de kommer därifrån och om det finns en anmälan. Kanske du ska göra en polisanmälan (fler kan råka ut för samma)?!
F.D polis som jobbat med olika tillsynsmyndigheter och har syrra som jobbar på arbetsmiljöverket och håller en massa tillsyn hela tiden.
och troligen nån ond granne - eller brottslingar som rekar innan inbrott?Tillägg: - svar på dina frågor:
Finns det någon som med säkerhet kan svara på
1. Får dom komma oanmält? JA
2. Gå in i huset & filma (dörren var olåst) NEJ
3. Gå ett varv utanför huset och filma? JA
4. Vägra legitimera sig efter att ovan nämnda har gjorts.NEJ
Svara endast om du är säker på svaren.
Alla av staten - tillsynsmyndighets personer har legitimation! Tillsyns MYNDIGHET ligger under staten.
De skall visa sin legitimation - man ska ej be dem om det ens. De ska visa direkt.
De skall också säga vilken tillsynsmyndighet de kommer från (vilket också framgår av deras legitimation), och de skall säga i vilket ärende de kommer.
Om du inte (trots det) vill låta dem komma in så får de ringa polisen för att få hjälp att komma in.
Det är inget brott att vägra dem - däremot måste du släppa in dem om polis är med (typ av husrannsakan).
Det kan vara en anonym anmälan - det har ingen betydelse - det är ärendets trovärdighet och ärendets art (har de med dem att göra?) som är viktigare för myndigheten om de skall göra tillsyn eller ej.
Om det hade varit jag hade jag gjort som du OCH själv ringt polisen - jag tror att dessa två du fick "namn" på inte var från en myndighet och då gör de sig skyldiga till brott (föregivande av allmän ställning).
Jag tycker du ska ringa den myndighet de sa de var ifrån och kontrollera om de kommer därifrån och om det finns en anmälan. Kanske du ska göra en polisanmälan (fler kan råka ut för samma)?!
F.D polis som jobbat med olika tillsynsmyndigheter och har syrra som jobbar på arbetsmiljöverket och håller en massa tillsyn hela tiden.
Redigerat:
Fast där får man ju då fundera kring vad identifierbar betyder och framför allt för vem.tommib skrev:
Jag som privatperson kan väl svårligen identifiera en polis baserat på att han har en hjälm med siffran 47 på, däremot går det enkelt att identifiera honom mot tjänstgöringslistor, identifiera att det är hon/han och inte kollegan på en video osv.
En privatperson kan också komma med en anmälan och peka ut en specifik polis med ett sådant hjälmnummer, utan att för den delen veta vem polisen i fråga är.
Och vore det så enkelt som att det är knepigt att hala fram legitimationen under insats skulle ju detta enkelt lösas genom en liten ficka på arbetskläderna där legitimationen är fullt synlig.
Det var det värsta jag har hört! Alla myndigheter måste legitimera sig om man ber om det. Vill de komma in i huset, så får de väl komma överens om en tid som också passar Dig. Är det fråga om ett brott, så är väl läget ett annat. Men legitimera sig måste de.S Shunon skrev:
Alla tillsynsmyndigheter är inte statliga. Kommunens byggnadstillsyn t ex.W Wenanders skrev:
Det är redan utrett i tråden att det var kommunens tjänstemän. Men eftersom dom vägrade att legitimera sig så fick dom inte tillträde till huset.W Wenanders skrev:Det här kan inte var rätt.... nåt lurt
Om alla börjat med att läsa tråden först och sedan funderat på om man har något nytt att tillföra innan man kommenterar, så hade den här tråden varit betydligt kortare. Nu är vi väl inne på minst tredje varvet med "jag har inte orkat läsa tråden men...".
Spelar ingen roll var dom kommer ifrån, kan dom inte visa det så är det ju inte säkert att dom är därifrån dom påstår oavsett var det är. Kan dom inte styrka sitt påstående är det inget värt. Neka tillträde helt rätt, dessutom - tag kort på dom och på bilen med reg.nr., så dom ser att man gör det.
Förutom möjligen rek för framtida inbrott finns en annan spelare som förekommer emellanåt i delar av landet - det lokala "byalaget" eller "kvartersföreningen" eller vad dom nu kallar sig i området ifråga. Det finns många sådana som ser sig "myndigheter" och gärna är väldigt nyfikna. Dom visar nog inte legitimation, men man borde känna igen dom.
Förutom möjligen rek för framtida inbrott finns en annan spelare som förekommer emellanåt i delar av landet - det lokala "byalaget" eller "kvartersföreningen" eller vad dom nu kallar sig i området ifråga. Det finns många sådana som ser sig "myndigheter" och gärna är väldigt nyfikna. Dom visar nog inte legitimation, men man borde känna igen dom.
S Shunon skrev:
Hej,
Tillsynshandläggaren ska naturligtvis först underrätta personen i fråga och kommunicera att vi kommer att göra besiktning på fastigheten.
Sen har byggnadsnämnden rätt att få tillträde till fastigheter och byggnadsverk.
Motsätter sig den anmälde det så dyker sannolikt tillsynshandläggaren upp tillsammans med polisen vid ett senare tillfälle.
Sen låter det inte så proffsigt att inte kunna legitimera sig.
/R
Nu har 100 pers gissat vad som gäller. Fler inlägg är knappast nödvändiga, förutom av TS som gärna får återkomma och skriva hur det här ärendet har fortskridit
En skicklig polisassistent med stöd från befäl skulle säkert kunna reda ut situationen på plats. Istället för att betrakta polisen som ett hot skulle jag själv valt att tillkalla en bil för att reda ut situationen på plats.S Shunon skrev:
Med hänvisning till instruktionsbroschyren från SKL skulle jag på fråga 1-3 svara ja (rättigheten finns ytterst att bete sig som en buffel, men bör undvikas) och på fråga 4 nej (med hänvisning till rättssäkerhetens minimikrav. Broschyren är till för att hjälpa offentliga tjänstemän att sköta sitt jobb effektivt genom att bära sig åt som folk. Figurerna som besökt Shunon borde ha klarlagt vilka oegentligheter de fått tips om. I konstruktiv anda borde de sedan försäkrat sig om att tipsaren tagit miste, och i annat fall förklarat för Shunon hur felen kan avhjälpas.
Jag skulle råda att ta kontakt direkt med chefen för bygglovsmyndigheten för att -
a. bekräfta att figurerna verkligen kommer därifrån och
b. utröna vilka påstådda fel som det anonyma tipset påtalar.
Det låter som en rekognosering snarare än ett ”myndighetsbesök”.
Det var rätt att fråga efter legitimationen för att det är din rätt att begära den när de väl är där, dessutom filmar utan att fråga och inte har meddelat tidigare att de kommer. Sedan är det praxis att en myndighetsrepresentant presentera sig inledningsvis och meddelar syftet med besöket.. Det finns många ”tillsynsmyndigheter” och vissa namn finns många exemplar av.
När jag får ”oväntad” besök brukar jag ta bilder på folk och fordon med mobilen. Med tanke på att han började filma då tycker jag att du ska också filma dem då alla mobiler har dessa funktioner numera.
Det var rätt att fråga efter legitimationen för att det är din rätt att begära den när de väl är där, dessutom filmar utan att fråga och inte har meddelat tidigare att de kommer. Sedan är det praxis att en myndighetsrepresentant presentera sig inledningsvis och meddelar syftet med besöket.. Det finns många ”tillsynsmyndigheter” och vissa namn finns många exemplar av.
När jag får ”oväntad” besök brukar jag ta bilder på folk och fordon med mobilen. Med tanke på att han började filma då tycker jag att du ska också filma dem då alla mobiler har dessa funktioner numera.
Om vi endast pratar om vad man generellt sett FÅR göra (oavsett syfte och annat så):S Shunon skrev:
1: Ja
2: Nej
3: Ja
4: Ja
Notera att ovanstående inte säger något om hur lämpligt det hela är. Det finns också andra gränsdragningar som kan påverka. Som att t ex de redan nekats tillträde och fått klart för sig var tomtgräns är, om de efter det ändå väljer att beträda tomten är det inte okej. Om huset är bebott kan de begå andra typer av överträdelser genom att filma in i huset. Är det tomt är det inte samma sak.Sen vad det gäller lämpligheten i att vägra visa legitimation efter att ha gjort detta är det i sig ganska uppenbart, men det finns inget uttryckligt krav på att legitimera sig i en sådan situation. Däremot om de är förpliktigade att genomföra en tillsyn och du vägrar dem tillträde mot krav att legitimera sig, ja då är det bara att göra det eller ta nya tag.
Så en hel del om och men som förekommer som sagt.
Absolut, ALLA har krav på att styrka vilka de är, jobbade som arbetsledare en gång och polisen skulle trampa in på kontoret, nog fasen krävde jag leg av dem också annars hade jag kastat ut dem.H Holmspel skrev:
Men nu har ju TS skrivit att de kom från kommunen. De uppträdde iofs inte som en tjänsteman bör, men de hade sannolikt ett legalt ärende dit.Villa1909 skrev:
Citat från inlägg #68.
”Som jag skrev tidigare så fick jag deras namn muntligt innan dom satte sig i bilen och jag har kollat upp namnen via en bekant som jobbar i samma hus och det stämmer att dom jobbar där, har även fått veta att den ena av dom är känd för att tränga in sig hos folk vars hus dom besökt för tillsyn, samma person insisterade att han var myndighetsperson och därav hade rätt att vara på min fastighet.”
Även bilen var ju en kommunbil.
Så att hålla på att tjata om att det var tjuvar o annat är ju meningslöst.
Att de däremot sannolikt inte följde kommunens riktlinjer för besök är ju en annan sak.