Står ensam mot en hel bransch

[connywesth]

I England har dom ”small claims court” som löser sådana här absurdum mål!
Någon borde föra denna typ av mål till EU domstolen då svenska juridiska krafterna verkar kört fast inabsurdum i uppsåt?

Om målen bara ska gälla stämningen så uppstår dessa galenskaper

Det finns en beloppsgräns i Sverige på ett halvt basbelopp ca 23000 kr, om tvisten gäller belopp under den gränsen så betalar parterna sina egna rättegångskostnader. Är tvisten över beloppsgränsen så betalar förloraren BÅDA parters rättegångskostnader. Även ansökningsavgiften till tingsrätten skiljer för de olika beloppsgränserna.

 

[connywesth]

Men nånstans måste man avgöra vem som har bevisbördan. Sen kan man se problemet åt andra hållet. Säljaren vill ha betalt för varan om den inte är trasig. Då måste någon avgöra om den är trasig eller inte. Det försöker rätten avgöra, baserat på vem som har den största bevisbördan. I alla affärer finns det 2 parter säljaren vill ha betalt och köparen vill inte Betala om varan är trasig. Då kommer man till bevisbördan, vem ska ha den? Det står i lagen. Rätten drömmer efter lagen.

Själv ser jag inget konstigt i att man Bara löser själva kärnfrågan, det är deras arbete inte mäkla fred. För det mesta är det själva stämningen och resultatet som är Intressant. Inte att lösa konflikten. Om man vinner en stämning så slipper man motpartens kostnader. Om någon stämmer mig så är jag intresserad av hur det slutar. Att det blir tjafs runtomkring på vilket sätt har det med rätten att avgöra
Rättshaverister är svåra att bli av med.

Det är den som lämnar in stämningen till domstolen och kräver något av motparten som har bevisbördan. detta gäller tvistemål, inte brottmål.

 

[connywesth]

Ja det stämmer att bägge parter kan vara bedrägliga!
Därför är det märkligt att en domstol inte beaktar och hanterar de fel som de tvistande har problem med i affären!

Som om varje skott i ett mord skulle ha en egen rättegång!

En annan problematisk sak är om bara pengarna ska hanteras i domstolen och inte vad som sålts?

Varför ska en skurk kunna bestämma vad den vill beskylla hederliga människor för?
Den hederliga måste sedan bevisa att det skurken säger är lögn och får inte ta upp alla kriminella handlingar skurken gjort mot denna?

Oskäliga priser ! Felleveranser! Inget kontrakt!
Orimliga villkor!
Listan är lång över de systematiska bedrägerier som domstolar hjälper till med!

I en civilrättslig Tvist finns ingen "Skurk", det finns två parter som har en tvist. Domstolens uppgift är att döma om Kärandens (den stämmande partens) yrkanden ska bifallas eller avslås, något annat hanteras inte i Tvistemål.

Som bevisning för sin sak har den Käranden att lägga fram sina "bevis" för sin sak, och den svarande parten har att lägga fram sina "bevis" för att Kärandens yrkanden ska avslås.

Sen behandlas frågan om vem som ska stå för parternas rättegångskostnader, separat i domen.

Om parterna förhandlat utanför domstolen (oftast genom sina respektive ombud) och kommit fram till en förlikning, så brukar domstolen i regel ta hänsyn till den.

 

[connywesth]

Kronofogden vet inte om ett ärende är tvistigt förens kunden bestrider fordran.

Just det , och när KFM får in en ansökan om betalningsföreläggande ller handräckning så skickar de ut en fråga till den som krävs på pengar. Då har den som krävs på pengar möjlighet att bestrida kravet direkt till KFM, och då får KFM reda på om det är en tvistig fodran eller inte. Om de inte får svar inom rimlig tid så går KFM vidare med ärendet och driver in pengarna. Annars, dvs om den som krävs på pengar bestriden till KFM så avslår KFM ansökan om betalningsföreläggande och skickar tillbaks ärendet till den som gjort ansökan. Med hänvisning till att det måste finnas ett beslut från TR om att skulden fastslagen. Annars kan de inte driva ärendet vidare.

Behandlas ärendet i TR och TR fastställer att fodran är korrekt, så kan KFM återuppta ärendet på sökandens begäran.

 

[connywesth]

Svarta listan handlar enbart om huruvida förtaget följer ARN beslut. Det kan inte överklagas. En eventuell rättslig prövning har inte med ARN att göra. Men ARN borde ju tolka rättens utslag som prejudicerande.

Jag har f.n. inte koll på dessa specialfall, hur de hanteras, har aldrig hanterat såna ärenden själv, eller hjälp någon sida i ett sånt fall tidigare.. detta fall är det första jag hört talas om gått vidare till TR efter utslag i ARN. Så det är intressant att följa ur ett juridiskt perspektiv, jag lär mig något nytt.

Vore intressant att hitta prejudikat om det sedan tidigare.

 

[Daniel 109]

ARN är ingen juridisk instans i formell mening. Så den påverkar inte en rättslig prövning alls. Men ARNs mål är ju att ”döma” juridiskt korrekt. Det ska vara ett enklare och billigare alternativ till den formella rätten.

 

[connywesth]

ARN är ingen juridisk instans i formell mening. Så den påverkar inte en rättslig prövning alls. Men ARNs mål är ju att ”döma” juridiskt korrekt. Det ska vara ett enklare och billigare alternativ till den formella rätten.

Jo, det känner jag till, men vad jag syftade på var huruvida en stämning inför TR påverkar "publicering" på tidningen "Råd & Röns Svarta Lista", om det inte påverkar så kan det ju vara så att TR dömer till leverantörens fördel och då är de oskyldigt utpekade i ARNs beslut. TR. HR, HD smäller givetvis högre än en rekomendation från ARN. Men detta är ju isig ett ganska ovanligt fall, första gången för mig att höra om ett mål som ARN avgjort som skickas vidare till TR, det finns säkert fler såna fall, men jag känner inte till dem. Jag påstår inget i detta utan är idel öra att lära mig något nytt.

 

[connywesth]

Hittade en bra länk för både konsumenter och hantverkare som kan vara läsvärt för alla som betvivlar fördelarna med att skriva avtal: https://www.hallakonsument.se/tips-for-olika-kop/kopa-tjanster/anlita-hantverkare/

Där finns en länk till färdiga avtalsmallar för Hantverksformuläret och ABS18 för småhusentreprenader. Finns massor med matnyttig information där. Så vi slipper kivas om sånt som konsumentverket rekommenderar eller tillhandahåller.

Avtalsmallarna är gratis så man slipper anlita advokat för småsaker. Men man måste läsa på och fråga runt lite så man tolkar saker rätt, när man är ovan.

 

[Byggdjuret]

Det är den som lämnar in stämningen till domstolen och kräver något av motparten som har bevisbördan. detta gäller tvistemål, inte brottmål.

Du har rätt kunde varit tydligare där.

Brottsmål har vi åklagaren som måste bevisa att man gjort det åklagaren påstår. Teoretiskt så skulle man inte behöva någon egen jurist och inte försvara sig själv. Om man verkligen visste att åklagaren hade cm väldigt tunn bevisning. Men det är å andra sidan inget jag skulle rekommendera. Någon förutom den som Gjort mig nått

 

[connywesth]

Du har rätt kunde varit tydligare där.

Brottsmål har vi åklagaren som måste bevisa att man gjort det åklagaren påstår. Teoretiskt så skulle man inte behöva någon egen jurist och inte försvara sig själv. Om man verkligen visste att åklagaren hade cm väldigt tunn bevisning. Men det är å andra sidan inget jag skulle rekommendera. Någon förutom den som Gjort mig nått

Du är förlåten.

Tack för dina sakliga och insiktsfulla inlägg! Det är en fröjd för ögat att läsa!

 

[dlidstrom]

Hur har det gått för dig?

 

[tompaah7503]

Hur har det gått för dig?

Historien har blivit till grund för en dagsaktuell artikel på Byggahus nu.
https://www.byggahus.se/eldabutiken-levererar-kamin-som-lacker-rok-stammer-sin-kund-i-tingsratten

 

[markanläggaren]

Just det , och när KFM får in en ansökan om betalningsföreläggande ller handräckning så skickar de ut en fråga till den som krävs på pengar. Då har den som krävs på pengar möjlighet att bestrida kravet direkt till KFM, och då får KFM reda på om det är en tvistig fodran eller inte. Om de inte får svar inom rimlig tid så går KFM vidare med ärendet och driver in pengarna. Annars, dvs om den som krävs på pengar bestriden till KFM så avslår KFM ansökan om betalningsföreläggande och skickar tillbaks ärendet till den som gjort ansökan. Med hänvisning till att det måste finnas ett beslut från TR om att skulden fastslagen. Annars kan de inte driva ärendet vidare.

Behandlas ärendet i TR och TR fastställer att fodran är korrekt, så kan KFM återuppta ärendet på sökandens begäran.

Korrekt