Står ensam mot en hel bransch

[byggarätt]

Fortfarande måste det finnas bevis.
Domstolen väger bevisbördan.
Sedan dömmer den. Så jag betvivlar att den hjälper skurkar generellt...
Men om du med skurkar menar säljare. Så kan det vara så att köparen är skurken. Vi kan inte vara säkra.

Du menar att domstolen ska medla i själva konflikten? Det är inte olagligt att vara förbannade på varann. Det skulle vara om man hotade varandra. Men det är en annan sak. Så om någon gör en anmälan så domstolen medla först å fråga vill ni verkligen?
Det är inte rimligt att kräva.

Säljaren styrs av lagen och kan inte sätta vilka villkor som helst. Inget skriftligt avtal? Det är också upp till kunden att acceptera avtalet.
Eller kräva skriftligt

Det jag avser är endast att säljare stämmer kunden på han ej fått fullt betalt och att domstolen inte tittar på om priset är totalt oskäligt för det som levererats trasigt etc...
Domstolarna blir då indrivare åt säljare som inte leverera fullgoda varor!

 

[Byggdjuret]

Det jag avser är endast att säljare stämmer kunden på han ej fått fullt betalt och att domstolen inte tittar på om priset är totalt oskäligt för det som levererats trasigt etc...
Domstolarna blir då indrivare åt säljare som inte leverera fullgoda varor!

Du har missat den biten att köparen måste naturligtvis försvara sig.
Domstolen vet inte vem som är boven. Innan de kunnat ta del av de bevis som finns.

 

[byggarätt]

Du har missat den biten att köparen måste naturligtvis försvara sig.
Domstolen vet inte vem som är boven. Innan de kunnat ta del av de bevis som finns.

Det kallas omvänd bevisföring!!!
Köparen får nämligen inte försvara sig då stämningen enbart gäller innehållen betalning

 

[Byggdjuret]

Det kallas omvänd bevisföring!!!
Köparen får nämligen inte försvara sig då stämningen enbart gäller innehållen betalning

Intressant... Det påståendet ser jag gärna en källa på.
För en snabb googling så används omvänd bevisföring som positivt för kunden. generellt så är det att den som stämmer någon har också bevisbördan, logiskt.

 

[byggarätt]

Intressant... Det påståendet ser jag gärna en källa på.
För en snabb googling så används omvänd bevisföring som positivt för kunden. generellt så är det att den som stämmer någon har också bevisbördan, logiskt.

Ja problemen uppstår när skurkar fantiserar stämningar!
De har arrangerade prislistor och behöver inte diskutera sina leveranser se tråd på tråd här på forumet med lurade kunder!
Falsk logik är vad domstolarna hanterar

 

[Byggdjuret]

Ja problemen uppstår när skurkar fantiserar stämningar!
De har arrangerade prislistor och behöver inte diskutera sina leveranser se tråd på tråd här på forumet med lurade kunder!
Falsk logik är vad domstolarna hanterar

Men nu svarade du inte på min fråga. om du hade någon länk. Eller fantiserar du precis som dina skurkar?

 

[byggarätt]

Men nu svarade du inte på min fråga. om du hade någon länk. Eller fantiserar du precis som dina skurkar?

Länk om vadå?
Läs trådarna!
Hur tror du seriösa företagare ska klara sig när de oseriösa bara stämmer de som de vill lura?

 

[Jetkokos]

Det är väl egentligen mycket få skurkar, som du kallar dem, som går hela vägen till att stämma någon. Mest brukar det handla om hot om stämning eller Kronofogden. Att det förekommer oegentligheter vad gäller prissättning på material, om det nu är det du menar, är en annan fråga.

 

[Byggdjuret]

Länk om vadå?
Läs trådarna!
Hur tror du seriösa företagare ska klara sig när de oseriösa bara stämmer de som de vill lura?

Tja om att man inte får försvara sig.
Jag betvivlar inte alls att det finns rötägg. Men nu trillar vi utanför vår diskussion om domstol
Tänk på att köparen kan stämma säljaren bara för att jävlas.
Det finns många köpare som säljaren ångrar bittert att man tackade ja.

 

[connywesth]

Företaget har alltså lämnat in en stämningsansökan till Tr?

har de specificerat ett belopp i stämningsansökan?

De har ej gått via KFM?

När frågan är tvistig så tar KFM inte emot ärendet alls, då måste leverantören gå direkt till TR.

Om leverantören anser att ARN beslut inte är acceptabelt för dem så kan de gå till TR för att överklaga så att säga. ARNs beslut är bara en rekommendation. En lagakraftvunnen dom i TR, HR, HD smäller högre än ARN.

En gissning som jag inte är helt säker på är ju att en ARN rekommendation som överklagas inte hamnar på Råd & Röns Svarta Lista förrän det finns en dom som vunnit laga kraft, annars vore det konstigt tycker jag.

Svårt att ge råd i detta fall, om TS har advokat till hjälp i detta fall så är det bara att lyssna på advokatens råd.

Men processkostnaden drar iväg, så ser det ut när man vill slåss i domstol.

Det verkar som leverantören är rädd om sitt renommé och inte ger sig i första taget. Jag kan inte ge bättre råd än din advokat, så lyssna på advokaten.

 

[markanläggaren]

När frågan är tvistig så tar KFM inte emot ärendet alls, då måste leverantören gå direkt till TR.

Om leverantören anser att ARN beslut inte är acceptabelt för dem så kan de gå till TR för att överklaga så att säga. ARNs beslut är bara en rekommendation. En lagakraftvunnen dom i TR, HR, HD smäller högre än ARN.

En gissning som jag inte är helt säker på är ju att en ARN rekommendation som överklagas inte hamnar på Råd & Röns Svarta Lista förrän det finns en dom som vunnit laga kraft, annars vore det konstigt tycker jag.

Svårt att ge råd i detta fall, om TS har advokat till hjälp i detta fall så är det bara att lyssna på advokatens råd.

Men processkostnaden drar iväg, så ser det ut när man vill slåss i domstol.

Det verkar som leverantören är rädd om sitt renommé och inte ger sig i första taget. Jag kan inte ge bättre råd än din advokat, så lyssna på advokaten.

Kronofogden vet inte om ett ärende är tvistigt förens kunden bestrider fordran.

 

[Daniel 109]

När frågan är tvistig så tar KFM inte emot ärendet alls, då måste leverantören gå direkt till TR.

Om leverantören anser att ARN beslut inte är acceptabelt för dem så kan de gå till TR för att överklaga så att säga. ARNs beslut är bara en rekommendation. En lagakraftvunnen dom i TR, HR, HD smäller högre än ARN.

En gissning som jag inte är helt säker på är ju att en ARN rekommendation som överklagas inte hamnar på Råd & Röns Svarta Lista förrän det finns en dom som vunnit laga kraft, annars vore det konstigt tycker jag.

Svårt att ge råd i detta fall, om TS har advokat till hjälp i detta fall så är det bara att lyssna på advokatens råd.

Men processkostnaden drar iväg, så ser det ut när man vill slåss i domstol.

Det verkar som leverantören är rädd om sitt renommé och inte ger sig i första taget. Jag kan inte ge bättre råd än din advokat, så lyssna på advokaten.

Svarta listan handlar enbart om huruvida förtaget följer ARN beslut. Det kan inte överklagas. En eventuell rättslig prövning har inte med ARN att göra. Men ARN borde ju tolka rättens utslag som prejudicerande.

 

[connywesth]

Ja, det kan väl knappast vara någon som tror att man bara tvistar om betalning kontra TS två fel som är på bild i första inlägget.

Eftersom det var leverantören som begärt 3 dagar så är det väl sannaolikjt att de har gett sig katten på att rentvå sitt renommé fullkomligt, så TS kan nog vänta ganska tufft motstånd gissar jag.

 

[connywesth]

Verkligen enig i att konsumentskyddet är undermåligt så fort summorna man är oenig kring överstiger gränsen för förenklat tvistemål. Det bör verkligen finnas ett tydligt tak för ersättning av kostnader för tvister upp till ett par hundra tusen då juristkostnaderna kan bli så urbota höga. Dessutom borde man på Hallå Konsument & ARN informera väldigt tydligt alt. varna konsumenter för vad som komma skall i ordinära tvister om man nu är utsatt för en kapitalstark och oseriös handlare som gillar att tvista sig blodig. I mina kontakter med konsumentvägledningen har det inte funnits någon som tagit upp frågan utan det är en lärdom inhämtad först senare när processen är igång och jag skaffat ombud.

Jag försöker varna alla för att eskalera en tvist till domstol oavsett om man har hur bra dokumentation som helst, för om motparten vill skydda sitt renommé så är de beredda att satsa alla till buds stående medel för att inte förlora sitt renommé.

Men jag får hela tiden mothugg där därför att någon vill eskalera tvisten, det är onödigt och riskabelt, denna tvist är bara ett exempel i raden på det, Försök dämpa konflikterna så tidigt som möjligt. Det bästa är att undvika tvist över huvud taget.

Är man ovan kan det ju vara riktigt svårt att förutse konsekvenserna av en tvist. Men större företag, brukar betala vad det kostar att anlita en leverantör oavsett hur dåligt jobbet blir gjort (oftast börjar de med en liten "testaffär", för att se leverantören går för), tills kontraktet är klart. Är man missnöjd, anlitar man en annan leverantör vid nästa affär. De hamnar aldrig i såna här infekterade konflikter. Men som sagt, det är ju svårt att veta innan man råkat ut för det. Så får man kanske göra även som privatperson, först en lite "testaffär", sen när man har förtroende för leverantören, så kan det bli större jobb.

 

[connywesth]

Stämningen är bara om köparen har rätt att hålla inne betalningen!
Det är här som systemet brister för det borde inte gå att tvinga någon betala för en felaktig vara!
När varan är delvis fungerande borde bevisbördan ligga på leverantören att en korrekt fungerande vara levererats och inga stämningar borde få ske om detta ej bevisats!
I svensk rättvisa tas bara själva stämningen upp och detta lurar in vanligt folk i helt osakliga processer och motprocesser!!
I detta fallet ser sig köparen som lurad av säljaren som också ser sig som lurad!
Bägge blir dessutom lurade av rättsystemet som troligen inte löser någon av parternas problem!
Rättsystemet skapar rader av rättshaveriet på detta sättet

Det är just domstolen som avgör om det kan bevisas, så man måste först genomföra rättegången, sen vet man vem domstolen bedömer ska betala kalaset.