Det jag avser är endast att säljare stämmer kunden på han ej fått fullt betalt och att domstolen inte tittar på om priset är totalt oskäligt för det som levererats trasigt etc...B Byggdjuret skrev:
Domstolarna blir då indrivare åt säljare som inte leverera fullgoda varor!
Du har missat den biten att köparen måste naturligtvis försvara sig.B byggarätt skrev:
Domstolen vet inte vem som är boven. Innan de kunnat ta del av de bevis som finns.
Intressant... Det påståendet ser jag gärna en källa på.B byggarätt skrev:
För en snabb googling så används omvänd bevisföring som positivt för kunden. generellt så är det att den som stämmer någon har också bevisbördan, logiskt.
Ja problemen uppstår när skurkar fantiserar stämningar!B Byggdjuret skrev:
De har arrangerade prislistor och behöver inte diskutera sina leveranser se tråd på tråd här på forumet med lurade kunder!
Falsk logik är vad domstolarna hanterar
Men nu svarade du inte på min fråga. om du hade någon länk. Eller fantiserar du precis som dina skurkar?B byggarätt skrev:
Länk om vadå?B Byggdjuret skrev:Men nu svarade du inte på min fråga. om du hade någon länk. Eller fantiserar du precis som dina skurkar?
Läs trådarna!
Hur tror du seriösa företagare ska klara sig när de oseriösa bara stämmer de som de vill lura?
Det är väl egentligen mycket få skurkar, som du kallar dem, som går hela vägen till att stämma någon. Mest brukar det handla om hot om stämning eller Kronofogden. Att det förekommer oegentligheter vad gäller prissättning på material, om det nu är det du menar, är en annan fråga.
Tja om att man inte får försvara sig.B byggarätt skrev:
Jag betvivlar inte alls att det finns rötägg. Men nu trillar vi utanför vår diskussion om domstol
Tänk på att köparen kan stämma säljaren bara för att jävlas.
Det finns många köpare som säljaren ångrar bittert att man tackade ja.
Redigerat:
Lägenhetsfixare
· Sverige
· 504 inlägg
När frågan är tvistig så tar KFM inte emot ärendet alls, då måste leverantören gå direkt till TR.D Derbyboy skrev:
Om leverantören anser att ARN beslut inte är acceptabelt för dem så kan de gå till TR för att överklaga så att säga. ARNs beslut är bara en rekommendation. En lagakraftvunnen dom i TR, HR, HD smäller högre än ARN.
En gissning som jag inte är helt säker på är ju att en ARN rekommendation som överklagas inte hamnar på Råd & Röns Svarta Lista förrän det finns en dom som vunnit laga kraft, annars vore det konstigt tycker jag.
Svårt att ge råd i detta fall, om TS har advokat till hjälp i detta fall så är det bara att lyssna på advokatens råd.
Men processkostnaden drar iväg, så ser det ut när man vill slåss i domstol.
Det verkar som leverantören är rädd om sitt renommé och inte ger sig i första taget. Jag kan inte ge bättre råd än din advokat, så lyssna på advokaten.
Kronofogden vet inte om ett ärende är tvistigt förens kunden bestrider fordran.
Svarta listan handlar enbart om huruvida förtaget följer ARN beslut. Det kan inte överklagas. En eventuell rättslig prövning har inte med ARN att göra. Men ARN borde ju tolka rättens utslag som prejudicerande.
Lägenhetsfixare
· Sverige
· 504 inlägg
Eftersom det var leverantören som begärt 3 dagar så är det väl sannaolikjt att de har gett sig katten på att rentvå sitt renommé fullkomligt, så TS kan nog vänta ganska tufft motstånd gissar jag.Nötegårdsgubben skrev:
Lägenhetsfixare
· Sverige
· 504 inlägg
Jag försöker varna alla för att eskalera en tvist till domstol oavsett om man har hur bra dokumentation som helst, för om motparten vill skydda sitt renommé så är de beredda att satsa alla till buds stående medel för att inte förlora sitt renommé.J johannordin skrev:
Men jag får hela tiden mothugg där därför att någon vill eskalera tvisten, det är onödigt och riskabelt, denna tvist är bara ett exempel i raden på det, Försök dämpa konflikterna så tidigt som möjligt. Det bästa är att undvika tvist över huvud taget.
Är man ovan kan det ju vara riktigt svårt att förutse konsekvenserna av en tvist. Men större företag, brukar betala vad det kostar att anlita en leverantör oavsett hur dåligt jobbet blir gjort (oftast börjar de med en liten "testaffär", för att se leverantören går för), tills kontraktet är klart. Är man missnöjd, anlitar man en annan leverantör vid nästa affär. De hamnar aldrig i såna här infekterade konflikter. Men som sagt, det är ju svårt att veta innan man råkat ut för det. Så får man kanske göra även som privatperson, först en lite "testaffär", sen när man har förtroende för leverantören, så kan det bli större jobb.
Lägenhetsfixare
· Sverige
· 504 inlägg
Det är just domstolen som avgör om det kan bevisas, så man måste först genomföra rättegången, sen vet man vem domstolen bedömer ska betala kalaset.B byggarätt skrev:
