Ja, utsläpp av vadå? För det måste det ju bli i argumentationens namn...klaskarlsson skrev:
Sedan kommer det fortsättningsvis att finnas alternativ för användningsområden där LE-inte fungerar så oroa dej inte för det.
Det där med glödlampors positiva inverkan på uppvärmningen anser jag är en myt som de som vill behålla glödlamporna tjatar om. Vem vill värma sitt hus med direktel genom att dra på typ 50 st 60W-lampor. Men det är klart, alla ska ju ha massvis med halogenspottar idag men tänker inte på vad det kostar att ha dem igång!
Jag värmer hellre mitt hus med värmepumpen som drar 1/3 och lyser upp med LE-lampor. Folk kommer att gnälla om att el är dyrt och dra på sina femtioelva halogenspottar för det är ju så häftigt med spottar.klaskarlsson skrev:
Halogenspottar inbyggda i tak måste vara den sämsta och mest ineffektiva metoden att lysa upp ett rum!
Redigerat:
http://www.dalademokraten.se/Templates/pages/news.aspx?id=52539&epslanguage=svpefo skrev:Det där med glödlampors positiva inverkan på uppvärmningen anser jag är en myt som de som vill behålla glödlamporna tjatar om. Vem vill värma sitt hus med direktel genom att dra på typ 50 st 60W-lampor. Men det är klart, alla ska ju ha massvis med halogenspottar idag men tänker inte på vad det kostar att ha dem igång!
Ja det där med att dom värmer är ju en gammal myt som vissa fortfarande kör med
Det finns alltid en massa människor som har färdiga åsikter och sedan samlar material som stödjer åsikten.Andreas_Hansson skrev:
Ett exempel är ju den skrämseleffekt som texten om kraschade LE-lampor från Kemikaliespektaklets hemsida har. Den publiceras överallt där man vill framhäva hur farlig LE-lampan är. Därför gör citatet från deras egen utredare som tonar ned risken till rimliga proportioner, som jag refererar till i inlägg #208, att det nästan blir komiskt!
Har det gjorts några undersökningar på skillnader i förbrukning mellan vanliga och lågenergiglödlampor i verkliga livet?.Hemma hos oss är det så att de vanliga glödlamporna släcker vi och tänder bara när vi behöver ljus ljus på den platsen eller i det rummet.
Våra lågenergilampor är tända från morgon till kväll eftersom de är så långsamma med att bli ljusa från det att man tänder. Har också för mig (rätta mig om jag har fel) att de drar mest i tändningsögonblicket och att man därför ska undvika att tända o släcka ofta.Hur som helst, sedan vi har satt in lågenergi i vissa lampor äe lamporna tända mycket mera än tidigare. Tänk om besparingen inte blir så stor som vi tror?
Våra lågenergilampor är tända från morgon till kväll eftersom de är så långsamma med att bli ljusa från det att man tänder. Har också för mig (rätta mig om jag har fel) att de drar mest i tändningsögonblicket och att man därför ska undvika att tända o släcka ofta.Hur som helst, sedan vi har satt in lågenergi i vissa lampor äe lamporna tända mycket mera än tidigare. Tänk om besparingen inte blir så stor som vi tror?
Redigerat:
Vid tillverkning av en lågenergilampa åtgår det 1,4kWh medan det vid tillverkning av en vanlig glödlampa endast åtgår 0,15kWh. Så det där med att en lågenergilampa spar mycket el ska nog tas med en stor nypa salt.
Dessutom är ju livslängden på en lågenergilampa oftast betydligt kortare än vad tillverkaren uppger vilket innebär att man måste köpa en ny lampa mycket oftare än vad som förespeglats. Därmed blir ju den förmodade inbesparingen av el ännu mindre eftersom det går åt mer energi att tillverka lamporna visavi vanliga glödlampor.
Dessutom är ju livslängden på en lågenergilampa oftast betydligt kortare än vad tillverkaren uppger vilket innebär att man måste köpa en ny lampa mycket oftare än vad som förespeglats. Därmed blir ju den förmodade inbesparingen av el ännu mindre eftersom det går åt mer energi att tillverka lamporna visavi vanliga glödlampor.
OK, så det är bara energiförbrukningen vid tillverkningen som ger en ev besparing? Lamporna drar inte ström när de lyser eller? Tramsigt...tompas11 skrev:
Livslängden då... som alltid får man vad man betalar för. Dessutom om lampan går sönder i förtid så reklamerar man den. Vanliga glödlampor har också varierande livslängd.
En 11W lågenergi av bra kvalite håller 6000 timmar och förbrukar 11kWh under denna tid.
En 60W glödlampa håller 2000 timmar och förbrukar 120kWh under denna tid. Man kan alltså tillverka ca 300 lågenergilampor med mellanskillnaden i förbrukning.
Jag har använt lågenergilampor i över tio år och haft problem med livslängden på ett fåtal. Dessa har jag fått byta. Kostnadsfritt.
Jamen, om man ändrar sina vanor också när man byter glödlampa så att man har lampan tänd konstant 15 timmar per dygn i stället för sammanlagt 2-3 timmar i korta stunder? Så är det hos oss, i alla fall. Har man testat användningen "in real life"?mycke_nu skrev:
Absolut rätt! Jag har numera ett antal LE-lampor tända dygnet runt. Skulle inte tro att jag sparar någon energi, men jag får en bättre livskvalité för samma pengar och därmed är jag nöjd med mitt val.Sommartorparn skrev:
Jag har även fem datorer som är påslagna 24/7. Energislöseri? Javisst, men en bekvämlighet som jag är villig att betala för.
Jag försöker bara framhålla hur mycket mer ekonomiska LE-lampor är per tidsenhet, inte att dom nödvändigtvis minskar min elräkning.
Syftet med övergång till lågenergilampor är att den totala elförbrukningen i landet skall minska. Där tror jag bestämt att myndigheterna och EU biter sig i tummen. Följden kommer med all sannolikhet bli att folk kommer att ha sina lampor tända betydligt längre tid än vad som är fallet nu, vilket totalt sett innebär att den förmodade energibesparingen i stort sett uteblir.mycke_nu skrev:
Sedan att förbjuda vanliga glödlampor med motiveringen att man i delar av Europa framställer el i kolkraftverk verkar minst sagt suspekt. Detta innebär ju i förlängningen att man kan fortsätta med kolkraften när det enda rätta vore att ersätta kolkraften med t.ex kärnkraft, solenergi, vindkraft etc.
Självbyggare
· Stockholm
· 8 591 inlägg
Det där med LE lampors långsamhet, livslängd och pris utgår jag ifrån att man kommer fixa till inom ngt år.
Av de jag har nu så suger både ljus och tändtid. Jag gör också som många ovan - på de ställen som jag (frivilligt - alltså innan förbudet hiinner slå igenom) har installerat LE lampor så låter jag dom stå på.
Dels är tändtiden helt värdelös (7 sekunder innan tädning, och 30 sekunder innan full styrka mätte jag upp på min 11w Novaline -NTE ett billigt märke !)
Men på den positiva sidan så skulle nog de platser där jag färmst har LE stå tända längre tider iaf. även med glödlampor. Så i slutändan är det kanske bara 30-40% fler lampor som står på nuförtiden...
Javisst värmer jag hellre huset med andra källor. Men den lilla värmetillförseln som glödisar ger är ju inte bortkastad så länge som dom bidrar till en nyttig uppvärmning !
pefo Vad jobbar du med ? Är du lobbyist för de företag som tillverkar lyrör och LE-lampor, eller jobbar du inom EU-politiken och försöker försvara beslutet ??
Nu kommer du mest med pseudoargument för att försöka bemöta mitt inlägg.
Du försökte inte bemöta mitt TV-exempel såg jag (som är ett verkligt exempel !)
http://epn.dk/teknologi2/billed/article1566464.ece
I denna diskussion är ju just frågan huruvida EU skall begränsa effektförbrukningen i konsumentelektronik i allmänhet eller gå in och detaljstyra just typen av TV osv !
Om dom gnäller på att el är dyrt men ändå slösar så är det väl upp till dom. Använder man dessutom miljöskatten på energi till ngt nyttigt (subventioner av solkraft/vindkraft/kärnkraft i from av energiskattelättnader där kanske, osv) så är det väl bara bra.
De stora massorna kommer ändå börja spara om det blir dyrare OCH dom blir medvetna om sin förbrukning och hur dom kan spara (tex genom elmätare "in real time")
E85, Diesel, Biogas, naturgas, biodiesel - är några alternativ. Om man nu inte vill investera i en elbil eler elhybrid för att det kan löna sig ??
Såklart inte alla köper ny bil hela tiden, men det säljs ändå en hel del bilar varje år i Sverige och EU. Och E85 kan man f.ö.. efterkonvertera till om man vill. Och biodiesel funkar i de flesta dieslar...
Det är ju precis DET som är min poäng. OM man detaljstyr så måste man också veta hur fortsättningen blir. Man måste veta vilka utsläpp som kan uppkomma, vilka produkter som är på gång, och sedan stoppa "den produkten", "och den", och den....
Man går mot en planekonomi som skall se "lika ut för alla" även om alla inte har samma utgångspunkt eller behov. Sen gör man undantag, och specialregler etc etc
I slutändan har man iof uppnått jättebra - en framstegshämmande, konservativ jättebyråkrati - 90% av alla arbetsföra kan då jobba med byrårati och administration - inte så effektivt kanske - men mysigt - eller !?!
Och visst kommer det komma alternativ. Men när ? Och hur bra kommer dom vara ? Och om marknaden är för liten - hur dyra kommer dessa bli då ? Varöfr skall man då inte kunna behålla glödlampor för dessa områden tills ngt nyare konkurrerar ut dom istället för att lägga ett totalförbud !???
Eller så inför man generellare regler,skatter osv som styr det man egentligen vill komma åt - i detta fallet energislöseri - men låter folk själva planera sina liv och känna efter vad dom vill spara på.
Så jag har alltså inte något emot att man inom EU sätter upp centrala mål för tex miljön och energiförbrukning.
Det jag retar mig på är politikers klåfingrighet och detaljstyrning. Och ja, jag har lite problem med dom som försvarar detta eftersom det i dag kanske är beslut som dom gillar, men hur blir det nästa gång - kanske är det just deras val av transportsätt, storlek på jordgubbar,eller modell av tv, eller förbud mot fritidsbåt eller typ av tobak (jmf förbud mot snus men inte cigaretter tex !). Och jag tror inte för fem sekunder att politiker är övermänniskor som "vet vad som är bäst" framförallt inte när det gäller så divergerade folkgrupper som det finns i ett land, för att inte tala om hela EU ! Eller, mittåt, genrellt så kan en centralmakt ha lite bättre koll (tex vad gäller hälsa, miljö osv osv) - men då skall man sätta upp generella regler också...
/K
Av de jag har nu så suger både ljus och tändtid. Jag gör också som många ovan - på de ställen som jag (frivilligt - alltså innan förbudet hiinner slå igenom) har installerat LE lampor så låter jag dom stå på.
Dels är tändtiden helt värdelös (7 sekunder innan tädning, och 30 sekunder innan full styrka mätte jag upp på min 11w Novaline -NTE ett billigt märke !)
Men på den positiva sidan så skulle nog de platser där jag färmst har LE stå tända längre tider iaf. även med glödlampor. Så i slutändan är det kanske bara 30-40% fler lampor som står på nuförtiden...
Javisst värmer jag hellre huset med andra källor. Men den lilla värmetillförseln som glödisar ger är ju inte bortkastad så länge som dom bidrar till en nyttig uppvärmning !
pefo Vad jobbar du med ? Är du lobbyist för de företag som tillverkar lyrör och LE-lampor, eller jobbar du inom EU-politiken och försöker försvara beslutet ??
Nu kommer du mest med pseudoargument för att försöka bemöta mitt inlägg.
Du försökte inte bemöta mitt TV-exempel såg jag (som är ett verkligt exempel !)
http://epn.dk/teknologi2/billed/article1566464.ece
I denna diskussion är ju just frågan huruvida EU skall begränsa effektförbrukningen i konsumentelektronik i allmänhet eller gå in och detaljstyra just typen av TV osv !
Och ?pefo skrev:Folk kommer att gnälla om att el är dyrt och dra på sina femtioelva halogenspottar för det är ju så häftigt med spottar.
Halogenspottar inbyggda i tak måste vara den sämsta och mest ineffektiva metoden att lysa upp ett rum!
Om dom gnäller på att el är dyrt men ändå slösar så är det väl upp till dom. Använder man dessutom miljöskatten på energi till ngt nyttigt (subventioner av solkraft/vindkraft/kärnkraft i from av energiskattelättnader där kanske, osv) så är det väl bara bra.
De stora massorna kommer ändå börja spara om det blir dyrare OCH dom blir medvetna om sin förbrukning och hur dom kan spara (tex genom elmätare "in real time")
Jo det finns massa alternativ - var har du varit de senaste 5 åren ??pefo skrev:
E85, Diesel, Biogas, naturgas, biodiesel - är några alternativ. Om man nu inte vill investera i en elbil eler elhybrid för att det kan löna sig ??
Såklart inte alla köper ny bil hela tiden, men det säljs ändå en hel del bilar varje år i Sverige och EU. Och E85 kan man f.ö.. efterkonvertera till om man vill. Och biodiesel funkar i de flesta dieslar...
Mao så håller du med migpefo skrev:
Det är ju precis DET som är min poäng. OM man detaljstyr så måste man också veta hur fortsättningen blir. Man måste veta vilka utsläpp som kan uppkomma, vilka produkter som är på gång, och sedan stoppa "den produkten", "och den", och den....
Man går mot en planekonomi som skall se "lika ut för alla" även om alla inte har samma utgångspunkt eller behov. Sen gör man undantag, och specialregler etc etc
I slutändan har man iof uppnått jättebra - en framstegshämmande, konservativ jättebyråkrati - 90% av alla arbetsföra kan då jobba med byrårati och administration - inte så effektivt kanske - men mysigt - eller !?!
Och visst kommer det komma alternativ. Men när ? Och hur bra kommer dom vara ? Och om marknaden är för liten - hur dyra kommer dessa bli då ? Varöfr skall man då inte kunna behålla glödlampor för dessa områden tills ngt nyare konkurrerar ut dom istället för att lägga ett totalförbud !???
Eller så inför man generellare regler,skatter osv som styr det man egentligen vill komma åt - i detta fallet energislöseri - men låter folk själva planera sina liv och känna efter vad dom vill spara på.
Så jag har alltså inte något emot att man inom EU sätter upp centrala mål för tex miljön och energiförbrukning.
Det jag retar mig på är politikers klåfingrighet och detaljstyrning. Och ja, jag har lite problem med dom som försvarar detta eftersom det i dag kanske är beslut som dom gillar, men hur blir det nästa gång - kanske är det just deras val av transportsätt, storlek på jordgubbar,eller modell av tv, eller förbud mot fritidsbåt eller typ av tobak (jmf förbud mot snus men inte cigaretter tex !). Och jag tror inte för fem sekunder att politiker är övermänniskor som "vet vad som är bäst" framförallt inte när det gäller så divergerade folkgrupper som det finns i ett land, för att inte tala om hela EU ! Eller, mittåt, genrellt så kan en centralmakt ha lite bättre koll (tex vad gäller hälsa, miljö osv osv) - men då skall man sätta upp generella regler också...
/K
Redigerat: