Billampor kommer inte att förbjudas. Dessutom är många märken inom bilindustrin och även den tunga sidan, på väg mot att införa LED-belysning både för lampor och lyktor. Somliga märken har det redan som standard och fler lär följa efter vad det lider.
Lustigt, hörde på radion om en herre som blev underkänd vid registreringsbeiktning av en privatimporterad bil modell 06.
Anledningen var at den saknade belysning enligt eu-norm.
Den hade bara fotogenlyktor.
det var en 1906.
Men vad innebär försäljnignsförbud?
är det till konsument som avses?
Anledningen var at den saknade belysning enligt eu-norm.
Den hade bara fotogenlyktor.
det var en 1906.
Men vad innebär försäljnignsförbud?
är det till konsument som avses?
Saken är, om alla går över till lågenergi så blir inte billigare för oss som betalar elen. Blir bättre miljömässigt om man inte räknar med den nya mängden kvicksilvret som kommer få lov att återvinnas.
Bolagen ska fortfarande ha in sina pengar. Inte kommer dom gå med på att gå med förlust. Dom har vinster att tänka på för aktieägarna.
Elpriset kommer att bli dyrare.
Så i slutändan. ja.. vem vet ekonomiskt sett per hushåll vart det kommer att sluta.. +-0?
Bolagen ska fortfarande ha in sina pengar. Inte kommer dom gå med på att gå med förlust. Dom har vinster att tänka på för aktieägarna.
Elpriset kommer att bli dyrare.
Så i slutändan. ja.. vem vet ekonomiskt sett per hushåll vart det kommer att sluta.. +-0?
Tro inte att vi "får" LE-lampor av något sorts miljöskäl.
Anledningen är att elförbrukningen ständigt ökar och ingen vill/kan investera in nya transmissionsledningar och kraftverk. Återbetalningstiden på sådana investeringar är synnerligen lång, så när kraftnätet riskerar att bli överbelastat är det bättre att låta kunderna minska förbrukningen.
Här på Gotland vägrar nu exvis Vattenfall/GEAB att ansluta fler miljövänliga vindkraftverk eftersom man inte vill lägga 2 miljarder på en ny kabel till fastlandet.
Det är lönsammare att låta bli.
Anledningen är att elförbrukningen ständigt ökar och ingen vill/kan investera in nya transmissionsledningar och kraftverk. Återbetalningstiden på sådana investeringar är synnerligen lång, så när kraftnätet riskerar att bli överbelastat är det bättre att låta kunderna minska förbrukningen.
Här på Gotland vägrar nu exvis Vattenfall/GEAB att ansluta fler miljövänliga vindkraftverk eftersom man inte vill lägga 2 miljarder på en ny kabel till fastlandet.
Det är lönsammare att låta bli.
Här kan man läsa att reflektorlampor undantas, energiklass c klarar sig till 2016 och därefter skärps kraven på glödlampor (halogen) till klass b
Helt ok för min del.
Ang kvicksilver så har man gjort besömningen att minskat kvicksilvernerfall feån kolkraft väger upp för ökat kvicksilver i lampor.
Lamp-kvicksilver är dessutom lättare att samla ihop rent praktiskt än bakgrundshalter i luften, så om alla bara sköter inlämningen så blir det en rejäl minskning av kvicksilver i naturen...
http://www.energimyndigheten.se/Glo...ng products explanatory memorandum 081117.pdf
På osrams sida kan man läsa ett förtydligande kring vad som förbjuds när.
OBS att dom skriver rundstrålande lampor för hushållsbruk.
http://www.osram.se/osram_se/Kundse...oerbud_mot_gloedlampor_infoers_redan_2009.jsp
Helt ok för min del.
Ang kvicksilver så har man gjort besömningen att minskat kvicksilvernerfall feån kolkraft väger upp för ökat kvicksilver i lampor.
Lamp-kvicksilver är dessutom lättare att samla ihop rent praktiskt än bakgrundshalter i luften, så om alla bara sköter inlämningen så blir det en rejäl minskning av kvicksilver i naturen...
http://www.energimyndigheten.se/Glo...ng products explanatory memorandum 081117.pdf
På osrams sida kan man läsa ett förtydligande kring vad som förbjuds när.
OBS att dom skriver rundstrålande lampor för hushållsbruk.
http://www.osram.se/osram_se/Kundse...oerbud_mot_gloedlampor_infoers_redan_2009.jsp
Redigerat:
Diversearbetare
· Göteborg
· 11 182 inlägg
Problemet är att du inte får köra omkring med din Xenon-konvertering på bilar efter 1996 utan ny registreringsbesiktning. Det är bökigt och dyrt. Alternativet är byta tillbaka till glödisar vid varje besiktning.electrocuted skrev:
Har många många gånger kommit till ställen där folk plockat bort hälften av rören för att dom tycker det varit för ljust, och aldrig har jag kunnat se ett samband med don som lagt av i de armaturerna.master_mimer skrev:
i halvljus ja, men detta är i extraljusen. E-märkta extraljus ska sitta på bilar efter 2005 om jag inte minns fel, så en volvo 945 -93 klarar sig nog.. däremot hade jag bi-xenon i hel/halv på den också men det blev ajabaja..Johan Gunverth skrev:
nå, åter till glödlamporna
Är lågenergilamporna en extrem miljöfara med sitt kvicksilver? Läste en insändare i lokaltidningen som hänvisade till Kemikalieinspektionens hemsida.electrocuted skrev:
Om det är så farligt att hantera dessa lampor, varför ska vi befatta oss med dem? Eller har tillverkningen förändrats på senare tid?
Läge att hamstra mao.
Kjell G
Kemikalieinspektions ja...
Gränsen för kvicksilver i en LE-lampa idag är 4mg men det finns lampor som innehåller endast 25% av det. Vanliga lysrör innehåller också kvicksilver men det är ingen som har ylat speciellt mycket om det under alla år! Ofta har rören bara kastats (krossats) i nån container...
Hur giftigt är det då? Jag tror att vi får i oss betydligt mer kvicksilver andra vägar än via en krossad LE-lampa. Och hur ofta går de sönder? Under alla år som vi haft dessa har 0 lampor gått sönder så de har kunna läcka. Alla har dessutom lämnats till återvinning.
Gränsen för kvicksilver i en LE-lampa idag är 4mg men det finns lampor som innehåller endast 25% av det. Vanliga lysrör innehåller också kvicksilver men det är ingen som har ylat speciellt mycket om det under alla år! Ofta har rören bara kastats (krossats) i nån container...
Hur giftigt är det då? Jag tror att vi får i oss betydligt mer kvicksilver andra vägar än via en krossad LE-lampa. Och hur ofta går de sönder? Under alla år som vi haft dessa har 0 lampor gått sönder så de har kunna läcka. Alla har dessutom lämnats till återvinning.
Varför så negativ? Den totala kvicksilverbelastningen av miljön i Europa kommer att minska i takt med att fler och fler LE-lampor används. I Sverige är vi välsignade med vattenkraft medan i stora delar av Europa så eldas det på i kolkraftverken som släpper ut kvicksilver. Så sett i ett lite större perspektiv så är LE-lampan bättre. Och den blir bättre och bättre i takt med att mängden kvicksilver i lamporna minskar. Använd LE-lampor med gott samvete och släng dem inte i soporna utan lämna dem till återvinning så mår samvetet ännu bättre. Miljömupparna verka ha utsett LE-lamporna till sitt nya uppmärksamhetsobjekt! Varför fick inte de lika giftiga lysrören stryk. Förr återvanns de inte ens utan slängdes bara på tippen! Hela LE-lampsdebatten har fått nåt konstigt jäkla fokus för sitt kivicksilvrets skull.
Följande citat är hämtat från DI:
"Om man andas in kvicksilverångor från en trasig, varm, lampa vid enstaka tillfällen är det ingen hälsorisk", säger Göran Gabling, utredare på Kemikalieinspektionen, som svar på frågan om huruvida konsumenterna bör oroa sig beträffande lampkvicksilvret, till exempel med tanke på barn.
"Men man ska ändå vara försiktig. Är man en barnfamilj med många stående armaturer som man välter omkull stup i kvarten så att lågenergilamporna går sönder - då är det en riskfaktor."
Följande citat är hämtat från DI:
"Om man andas in kvicksilverångor från en trasig, varm, lampa vid enstaka tillfällen är det ingen hälsorisk", säger Göran Gabling, utredare på Kemikalieinspektionen, som svar på frågan om huruvida konsumenterna bör oroa sig beträffande lampkvicksilvret, till exempel med tanke på barn.
"Men man ska ändå vara försiktig. Är man en barnfamilj med många stående armaturer som man välter omkull stup i kvarten så att lågenergilamporna går sönder - då är det en riskfaktor."
Självbyggare
· Stockholm
· 8 591 inlägg
Det är väl inte så konstigt ?pefo skrev:
Vi har ju nu ett EUrokratiskt beslut på förbud av en viss specifik teknik (alltså inte förbud eller reglering mot oeffektiva lyskällor eller ngt sådant utan en specifik teknik - och man mer eller mindre ger då monopol iaf i ett par år, till en konkurrerande teknik som har ett antal fel - varav kvicksilvret är ett) !
Skälet till den tunga kritiken är givetvis att politikerna är inne och detaljfipplar utan att veta hur konsekvenserna blir riktigt.
Politiker bör, tycker jag ,ge generella långsiktiga riktilinjer (i form av ev. förbud, men främst rekommendationer, skatter osv), och sedan låta folk lösa problemen på det bästa sättet. Man skall undvika att detaljstyra eftersom folks förutsättningar är så fundamentalt olika - speciellt i ett så stort och diversifierat område som hela EU !!!
/K
Retoriskt svammel! Avsikten med ett glödlampsförbud är att styra över till miljö och energieffektivare alternativ och att skynda på den utvecklingen. Första steget i den kedjan är att förbjuda vanliga glödlampor. LE-lampan med kvicksilver kommer att bli en parantes. Det finns idag redan, teknik som inte använder kvicksilver och som inom de närmaste åren kommer att bli kommersiellt gångbara. Och då tänker jag inte på LED som är ytterligare ett alternativ där utvecklingen kommer att påskyndas. Varför, jo efterfrågan på dessa lampor kommer tack vare förbudet att öka och därmed kommer det att bli lönsamt att ta fram dessa. Det är inte EU som styr utan pengarna! Men utan ett förbud mot vanliga glödlampor så kommer inte detta att hända. Vanliga glödlampor är för billiga att tillverka. Att de sedan bidrar till massor av kvicksilver ut i naturen pga elproduktion i kolkraftverk verkar bekymra få...
Och menar du med olika förutsättningar att vi i Sverige inte behöver spara på el för att vi har vattenkraft? Vore det inte bättre att vi exporterade den rena energi vi inte behöver (20% av elen i Sverige används till belysning) till någon som lyser upp sitt hem med kolkraftsel? Så vi slipper bli kvicksilverförgiftade när vi åker på semester till Europa?
Och menar du med olika förutsättningar att vi i Sverige inte behöver spara på el för att vi har vattenkraft? Vore det inte bättre att vi exporterade den rena energi vi inte behöver (20% av elen i Sverige används till belysning) till någon som lyser upp sitt hem med kolkraftsel? Så vi slipper bli kvicksilverförgiftade när vi åker på semester till Europa?
Självbyggare
· Stockholm
· 8 591 inlägg
Nej inte alls - skulle vi spara el - eller bygga ut vår produktion av tex kärnkraft, vindkraft osv så kunde vi exportera mer el och därmed minska kol- och oljekraft på annat håll.pefo skrev:
Vad jag menar är just att en centralstyrning väldigt sällan kan se alla individers olika situationer ! Dessutom blir det en massa extrabyråkrati, och ofta går dessutom folk runt lagstifningar eftersom dessa brukar vara fulla av hål ! Och därmed följer att det är bättre med genrella riktlinjer än detaljfiffel!
Exempel: Förbjud glödlampor - resultat: Mindre energiförbrukning, kanske initialt mer utsläpp av annat (?), de som behöver glödlampors ljus kommer inte kunna detta alls - trots minimal påverkan på miljön (tex konstnärer, belysning i extrema temperaturer osv osv). Är det dessutom ett kallare land så påverkar inte glödlampors värmeöverskott energiförburkningen lika mkt eftersom man annars skulle kompensera detta delvis med andra värmekällor - men det har inte just med glödlampor att göra...
Motexempel: Extraskatta oeffektiva ljuskällor (tex glödlampor och om det finns andra som tex har en ljus/värmeförhållande över yy%) - resultat: De stora massorna kommer gå över till billigare tekniker, och man sparar energi. De fåtal som inte har ngt alternativ i dagsläget kommer se priset öka, men dom kan fortfarande använda glödlampor osv - priset kommer dock öka mer och mer eftersom försäljningen och produktionen minskar - och alternativ kommer även för dessa spacialare att komma så smånigom.
Nu är glödlampor långt ifrån det värsta.
Ta andra exempel på EU-förslag- som (ännu) inte gått igenom:
Förbud mot plasma TV tex !
Idioti - då skulle mao en slukande gammal bakprojektionstv, eller annan teknik som kanske drar MER ström vara ok ? Eller skall man då direkt ödsla byråkrati på att förbjuda denna teknik också, och nästa osv osv ?!?
Och OM en tillverkare (vilket faktiskt är fallet för vissa modeller nuförtiden) har en mer effektiv plasma TV - som drar i princip lika lite som en LCD eller annan - då kommer den ändå vara förbjuden ?!?!
Då är det väl bättre att rekommendera eller tom lagstifta om max standbyel + max förbrukning för elektronik, kanske snarare straffa de som gör över vissa gränser, eller ngt sådant om man nu tror att pillande på den nivån ens kommer ge resultat.
Eller kanske ännu bättre: Styr folks elförbrukning generellt !
Sverige har ju tex en lag nu som jag tycker är bra: Fjärravlästa elmätare - detta kommer göra folk mycket mer upmärksamma på hur mycket el dom förbrukar. Och eftersom el är dyrt (bla styrt via skatter) så eftersträvar var och en en låg förbrukning (generellt). Men man kan välja själv hur man gör detta !
Jämför med tex bensinpriset - det är en enorm skillnad på hur folk kör, och vilka bränslen man väljer ()tex E85 vs Bensin) beroende på priset. Och miljöbilarna tror jag inte alls hade slagit lika mkt om inte bensinpriset varit skyhögt samtidigt som staten gick inte med sin miljöbilspremie (tullfrihet och gratis parkering påverkar förstås också). Folk vill gärna ha rent miljösamvete, och väljer gärna likvärdiga miljövänligare alternativ - men ekonomin är en verklighet, och försörjningen av familjen sätts främst i de flesta fall...
/K
Redigerat: