Jag kollade just på rören ovanför mitt skrivbord.Styrman_jansson skrev:Hmm. T8-röret har redan börjat fasas ut till fördel för det mer slimmade T5-röret. T5 med HF-don är betydligt mkt bättre än gamla T8r med magnetiska don. Beträffande betreckningen 827 så står 8:an för i vilken intervall färgåtergivningen ligger i. 8= mellan 80-90. 27 står för färgtemperaturen 2700k. 2700k är samma färgtemperatur som de flesta glödlampor. Det du upplever som hemsk är förmodligen färgåtergivningen. Testa ett 930-rör, d.v.s med Ra-index mellan 90-100 (även kallat fullfärg special).
Själv håller jag på och provar dagljuslysrör (865) i uppljuset på kontoret. Känns inte som lysrörsarmaturen är tänd utan bara som det kommer in mer dagljus genom fönstret.
Philips 830 T5.
Då är det alltså färgåtergivning 80-90 och 3000K då?
Vad skulle jag vinna med 930? Lite mer bredbandigt spektra, eller?
Diversearbetare
· Göteborg
· 11 181 inlägg
Jämnare spektra. Färre spikar i spektralfördelningen.Mikael_L skrev:
På tryckerier använder man gärna 965-färg eftersom den följer Colorsync/CIE på 6500°K. En del kör 950-färg som är mest likt dagsljus (grå dag, mitt på dagen)
830-färg räcker gott.
Någon som jag har reflekterat över, men som är statiskt säkerställt (av mig själv)
I hemmen = 827
På kontoren = 830
På lagret eller i verkstaden = 840
Någon mer som har gjort den iaktagelsen?
Allvetare
· Östergötland
· 4 362 inlägg
Yes, 3000k och ra80-90.Mikael_L skrev:
Det är svårt att säga. Enklast vore att säga att färger skulle återges mer korrekt, speciellt vissa färger som missas med lägre ra-index. Dock är detta inte helt sant eftersom den färgreferens används vid färgtemperaturer under 5000k inte är dagljus utan
en glödlampa (egentligen en upphettad svartkropp men men...). En glödlampas spektrum skiljer sig från spektrumet för dagljus (som man får anse ha optimal färgåtergivning). Man kan modifiera en glödlampa för att få bättre färgåtergivning (mer likt färgåtergivningen för dagsljus) men ra-index sjunker ju då efter som glödlampan avviker från referensljuskällan.
Rörigt värre.
För att kort svara på din fråga; Eftersom det rör sig om en färgtemperatur under 5000k så kommer färgåtergivningen bli mer lik en glödlampas.
Vill man ha optimal färgåtergivning så är det en färgtemperatur över 5000k och ett så högt ra-index som möjligt som gäller. Har du en armatur med separata rör för upp och nerljus rekommenderar jag dig att pröva med dagljus (6500k) i uppljuset. Då kommer fortfarnande ha kvar det "mysiga" varma nerljuset samtidigt som du får lite ljusterapi av dagljuset som vi saknar i sådana här mörka tider.
Medlem
· Västmanlands län
· 125 inlägg
Skulle du till och med vilja gå så långt att du kunde rekomendera något enstaka dagsljusrör i 60x60 cm fyrrörsarmatur ?Styrman_jansson skrev:
Aha, nu börjar jag förstå lite av all ljusmagi ...
Men antagligen bara en liten, liten,liten, liten del...
Tack för alla svar och informativa inlägg, många kan ta åt sig !
Men antagligen bara en liten, liten,liten, liten del...
Tack för alla svar och informativa inlägg, många kan ta åt sig !
Allvetare
· Östergötland
· 4 362 inlägg
Antar att det rör sig om en infälld armatur i ett undertak?pepparkakshuset skrev:
Personligen tycker jag dagljus funkar bäst med indirekt ljus. Finns ju iofs infällda armaturer med indirekt ljus också. Det skadar ju inte att prova med direktljus. Ett 14w eller 21w's rör, som jag antar det rör sig om, är ju inte så dyrt.
Har ingen erfarenhet av att blanda dagljus och varmvit i en infälld armatur med direktljus. Om du provar, återkom gärna med resultat.
Anledningen till att vi ska tvingas gå över till lågenergilampor är ju att de drar mindre el. Elförbrukningen kommer då att minska. Är det då någon som tror att vi konsumenter kommer att få ta del av detta rent ekonomiskt? Svaret är givetvis nej. När elförbukningen sjunker så kommer givetvis elproducenterna att höja elpriset. (Troligen den fasta avgiften) Vinsten får ju inte sjunka utan måste ständigt öka. Då står vi där med lång näsa, lurade igen! Dyrare lampor och dyrare elräkning. Suck...
Styrman_jansson skrev:Hmm. T8-röret har redan börjat fasas ut till fördel för det mer slimmade T5-röret. T5 med HF-don är betydligt mkt bättre än gamla T8
vad jag hört så är det problem med att dom hf-donen går sönder efter ett tag, om det nu stämmer så hur bra är det för miljön att tillverka ersättniongsdon istället för att behålla den äldre modellen?
du har helt rätt!tompas11 skrev:
Allvetare
· Östergötland
· 4 362 inlägg
Det HAR varit problem med HF-don. Numera är det sällan strul med dem. Men som all elektronik (och även konventionella don) så går det sönder till slut. Då brukar dock armaturen vara kasserad för länge sedan...pellefant skrev:
T5-röret är ca. 4% effektivare än T8-röret och kan bara drivas med HF-don. Men den största vinsten är att man kan bygga effektivare reflektorer och bättre armaturer med T5-rör. Detta innebär att man kan gå ner i effekt och tjäna pengar och miljö här. Ännu mer om man väljer att styra belysningen som går fint med T5-rör.
Till sist så nämnde någon reaktiv effekt här. Cos fi värdet på ett HF-don är i princip 1 (0.99 brukar anges) medan på konventionella don brukar det ligga kring 0.9.
Redigerat:
Jag förstår inte allt gnäll om att LE-lampor är så värdelösa för att de tänder långsamt?
Alla LE-lampor jag har köpt de senaste 3 åren tänder omedelbart och ger tillräckligt mycket ljus direkt efter start för att fungera perfekt i förråd och skrubbar där man bara vill ha ljus de 15 sekunder det tar att hitta det man skall ha.
Är det bara jag som har haft tur eller jämför folk fortfarande med första generationens urtidsdjur till LE-lampor som hade sanslösa uppstartstider...
Alla LE-lampor jag har köpt de senaste 3 åren tänder omedelbart och ger tillräckligt mycket ljus direkt efter start för att fungera perfekt i förråd och skrubbar där man bara vill ha ljus de 15 sekunder det tar att hitta det man skall ha.
Är det bara jag som har haft tur eller jämför folk fortfarande med första generationens urtidsdjur till LE-lampor som hade sanslösa uppstartstider...