Skriftligt pantbrev som stoppade husköpet – handpenning på 420 000 kr förlorad

[maria01]

i Tanzania hänger man ut skurkar i tv pch press med bild (video på skurken och stolta polisen som tog den), namn, by där den bor, registreringsnummer på bilen inblandad i brottet m.m.
En skurk har förbrukat sin integritet, allmänhetens vetskap att den är en skurk är viktigare för att förhindra mer skurkeri.

så gör man i sverige med eller man gjorde det för bara några år sen men dom sista åren har nåt ändrats när det kommer till företag privat personer hängs ju ut fortfarande ibland

 

[Dilato]

så gör man i sverige med eller man gjorde det för bara några år sen men dom sista åren har nåt ändrats när det kommer till företag privat personer hängs ju ut fortfarande ibland

i sverige väger skurkens *integritet* mer än offrets och andra medborgares säkerhet.

även om det är sant kan det vara förtal att tala om att skurken gjort skurkeri..helt sjukt att tala om sanningen kan vara brotttsligt..bara i mellanmjölkens land.

 

[redarn]

..helt sjukt att tala om sanningen kan vara brotttsligt..bara i mellanmjölkens land.

Alla länder har lagar som förbjuder vissa sanna påståenden om andra. Lite olika exakt vad som är förbjudet och inte alltid det går under just förtal eller en annan lag.

 

[sagabelami]

TF/BrB kap 5, förtal.

Förtal är ett brott dom består i att sprida lögn eller med avsikt svartmåla någon i onödan. Det är inte förtal att hänga ut en slarvig mäklare som orsakat skada i tjänsten.
Läs Råd o Röns " Svarta listan" .

 

[Dilato]

Förtal är ett brott dom består i att sprida lögn eller med avsikt svartmåla någon i onödan.

Om du talar om sanningen att person A har suttit på kåken för brottet x kan det vara förtal även om det är helt sant.

Här är det viktigt att inte berätta om saker som hänt tidigare, för den omtalade kan känna sig kränkt.

Därför tvekar pressen att tala om hela sanningen..

 

[TRJBerg]

Förtal är ett brott dom består i att sprida lögn eller med avsikt svartmåla någon i onödan. Det är inte förtal att hänga ut en slarvig mäklare som orsakat skada i tjänsten.
Läs Råd o Röns " Svarta listan" .

Fel. Förtal enligt lagen har inget att göra med lögn eller sanning.

 

[maria01]

Om du talar om sanningen att person A har suttit på kåken för brottet x kan det vara förtal även om det är helt sant.

Här är det viktigt att inte berätta om saker som hänt tidigare, för den omtalade kan känna sig kränkt.

Därför tvekar pressen att tala om hela sanningen..

svt är nog dom som tvekar mest dom kritiserar inte ens längre alla mins vi plus på svt dom kritiserade företag men det la man ner så konstigt

 

[redarn]

Fel. Förtal enligt lagen har inget att göra med lögn eller sanning.

I fråga om förtal är ”var det sant” en av sakerna som nästan alltid gås igenom för att avgöra.

Både sanna och osanna påståenden kan vara förtal.

Det är ofta lättare att bli dömd för förtal om det var osant.

 

[Ramnemark]

Ok. Jag har noll koll/erfarenhet av kronofogde-samarbetet över gränsen. Du verkar ha koll/erfarenhet😉

När menar du man skulle bli stoppad?
Å vad har medborgarskap med det hela å göra?

Själv har jag svenskt pass men norskt körkort.
Ser inte nån som helst vits i å ha dubbelt medborgarskap Sverige/Norge

Kronofogden jobbar inte över gränsen Sverige/Norge (iallafall 2016) då jag haft kollegor i Norge som hade utmätning hemma i Sverige och skulle jobba i Norge 10 år tills det preskriberats.

 

[redarn]

Kronofogden jobbar inte över gränsen Sverige/Norge (iallafall 2016) då jag haft kollegor i Norge som hade utmätning hemma i Sverige och skulle jobba i Norge 10 år tills det preskriberats.

Det är fortfarande sant. Men de svenska domarna som fastställer skulden är direkt giltiga så borgenären kan vända sig till norsk motsvarighet.

Så man undrar vem det var dina kollegor var skyldig pengar som inte kände till detta?

 

[Ramnemark]

Det är fortfarande sant. Men de svenska domarna som fastställer skulden är direkt giltiga så borgenären kan vända sig till norsk motsvarighet.

Så man undrar vem det var dina kollegor var skyldig pengar som inte kände till detta?

Skatteverket som jag förstod det.
Hade eget bolag i Sverige där han tog ut existensminimum och jobbade rotation i Norge, gör fortfarande.

 

[redarn]

Skatteverket som jag förstod det.
Hade eget bolag i Sverige där han tog ut existensminimum och jobbade rotation i Norge, gör fortfarande.

Riktigt illa att SKV misslyckades med den saken. Hoppas de är skickligare nuförtiden.

 

[TRJBerg]

I fråga om förtal är ”var det sant” en av sakerna som nästan alltid gås igenom för att avgöra.

Både sanna och osanna påståenden kan vara förtal.

Det är ofta lättare att bli dömd för förtal om det var osant.

Inte enligt lagen:

1 § Den som utpekar någon såsom brottslig eller klandervärd i sitt levnadssätt eller eljest lämnar uppgift som är ägnad att utsätta denne för andras missaktning, dömes för förtal till böter.

Var han skyldig att uttala sig eller var det eljest med hänsyn till omständigheterna försvarligt att lämna uppgift i saken, >>OCH<< visar han att uppgiften var sann eller att han hade skälig grund för den, skall ej dömas till ansvar.

Notera ordet "och" ovan. Att det är sant är endast i kombination med det föregående. Mycket svag tyngd för "sann uppgift".

Därmed irrelevant i praktiken.

 

[redarn]

Inte enligt lagen:

1 § Den som utpekar någon såsom brottslig eller klandervärd i sitt levnadssätt eller eljest lämnar uppgift som är ägnad att utsätta denne för andras missaktning, dömes för förtal till böter.

Var han skyldig att uttala sig eller var det eljest med hänsyn till omständigheterna försvarligt att lämna uppgift i saken, >>OCH<< visar han att uppgiften var sann eller att han hade skälig grund för den, skall ej dömas till ansvar.

Notera ordet "och" ovan. Att det är sant är endast i kombination med det föregående. Mycket svag tyngd för "sann uppgift".

Därmed irrelevant i praktiken.

I de rättegångar om förtal jag varit åskådare på har definitivt frågan om det var sant diskuterats samtidigt som frågan om den som publicerade hade skälig grund för det.

Men du kanske har andra erfarenheter?

 

[mimali]

I de rättegångar om förtal jag varit åskådare på har definitivt frågan om det var sant diskuterats samtidigt som frågan om den som publicerade hade skälig grund för det.

Men du kanske har andra erfarenheter?

Mycket advokatyr här. Det är klart att det kan vara förtal att rent allmänt utpeka någon som brottslig eller klandervärd. Men varför skriver Byggahus.se som säger sig vara "oberoende och på konsumentens sida" inte att mäklarföretaget X hänvisar till den enskilde mäklarens ansvarsförsäkningsbolag, och mäklaren Y. inte vill kommentera? Varför skall en husköpare / säljare överhuvudtaget anlita mäklare om risken vid fel och krångel är lika stor eller liten som om man säljer/köper på egen hand? Nu framstår det som att allt är köparens ansvar. Varför driver man en konsumentsajt om man inte värnar konsumenterna?
Michael Lindholm