Skriftligt pantbrev som stoppade husköpet – handpenning på 420 000 kr förlorad
Om du säljer ditt hus och köper en nytt är det en hel del som ska klaffa. För familjen Byrén i Bålsta var det köpet av det nya huset som blev helt fel på grund av en mäklare som inte gjorde sitt jobb. Nu riskerar de förlora både huset och handpenningen.
Du kan läsa blogginlägget här: Skriftligt pantbrev som stoppade husköpet – handpenning på 420 000 kr förlorad
Du kan läsa blogginlägget här: Skriftligt pantbrev som stoppade husköpet – handpenning på 420 000 kr förlorad
Redigerat av moderator:
I ingressen saknas ett i och Bålsta är felstavat, "För familjen Byrén Blåsta var det köpet..." står det just nu. Det blir lite komiskt just nu.
Administrator
· Skåne
· 8 699 inlägg
Purre skrev:
Tack, fixat!Y YuGi skrev:
Fortfarande är Bålsta felstavat
Husägare
· Småländska höglandet
· 5 671 inlägg
Forumautisternas manuella stavningskontroll levererar, i vanlig ordning 😇 ...
Men om vi ska läsa och diskutera artikelns innehåll:
Jag förstår inte riktigt hur det här har gått till? Mäklaren måste ha tagit utdrag ur Fastighetsregistret innan huset lades ut till försäljning, och där finns ju alla pantbrev inskrivna, både digitala (som är det vanliga idag) och skriftliga. Eller har säljarna tagit ut ytterligare skriftliga pantbrev under försäljningens gång, utan mäklarens vetskap?
(Äsch, jag läser DN-artikeln i stället, nåt ska man ha för alla sponsorpengar till Bonnier News.)
Ja, säljarna hade tagit ut pantbrevet på 245 000 under försäljningens gång, skriver DN.
På tillträdesdagen skrev köparna på ett tilläggsavtal med senarelagt tillträde och hyrde huset fram till nyårsafton då de hävde köpeavtalet.
Men jag fattar inte det här heller, att inte lösa alla panter är solklart kontraktsbrott från säljarens sida. Varför upplyste inte mäklaren om det? Det måste ha funnits en klausul om säljarens kontraktsbrott i köpekontraktet, och explicit skrivning om följderna av detta kontraktsbrott, exempelvis hävning av köpet och ersättning till köparna.
Men om vi ska läsa och diskutera artikelns innehåll:
Jag förstår inte riktigt hur det här har gått till? Mäklaren måste ha tagit utdrag ur Fastighetsregistret innan huset lades ut till försäljning, och där finns ju alla pantbrev inskrivna, både digitala (som är det vanliga idag) och skriftliga. Eller har säljarna tagit ut ytterligare skriftliga pantbrev under försäljningens gång, utan mäklarens vetskap?
(Äsch, jag läser DN-artikeln i stället, nåt ska man ha för alla sponsorpengar till Bonnier News.)
Ja, säljarna hade tagit ut pantbrevet på 245 000 under försäljningens gång, skriver DN.
På tillträdesdagen skrev köparna på ett tilläggsavtal med senarelagt tillträde och hyrde huset fram till nyårsafton då de hävde köpeavtalet.
Men jag fattar inte det här heller, att inte lösa alla panter är solklart kontraktsbrott från säljarens sida. Varför upplyste inte mäklaren om det? Det måste ha funnits en klausul om säljarens kontraktsbrott i köpekontraktet, och explicit skrivning om följderna av detta kontraktsbrott, exempelvis hävning av köpet och ersättning till köparna.
Administrator
· Skåne
· 8 699 inlägg
Det är tydligen inte tryggare att anlita en mäklare inom en stor kedja för de jobbar oftast med franchisingavtal, så varje mäklare driver sin egen lilla verksamhet och är personligen ansvarig.
Då är det ju inte säkert att köparna heller hade upptäckt det, beroende på när man ställer frågan till Lantmäteriet. Precis som för mäklaren.
Vad är detta med "skriftligt" pantbrev? Man kan ju tänka sig att man menar fysiskt pantbrev, som ju kan orsaka problem om man tappar bort dem, men sådana tas väl knappast ut idag?
Nä, detta är nog inte så lätt för vare sig köparen eller mäklaren att gardera sig mot.
Tydligen har säljaren mellan kontraktsskrivandet och tillträdet tagit ytterligare lån med fastigheten som pant. Sen blev totala panten större än köpeskillingen varvid de inte kunde betala tillbaka alla lån. Undrar hur säljaren tänkte där? Märkligt beteende minst sagt. Även om köparen hade kollat allting själv vid kontraktsskrivandet så hade det inte hjälpt. De hade behövt kolla precis innan tillträdet när hela köpeskillingen skulle betalas in.
Sen är ju frågan hur mycket jag som köpare ska behöva kolla innan tiltträdet? Säg att jag köper en fastighet för 5 MSEK där panten är på 4 MSEK. Problemet är att säljaren har skatteskulder på 2 MSEK som Kronofogden flinkt mäter ut innan tillträdet. Säljare kan inte lösa panten i detta fall heller. Jag måste ta en kreditupplysning på säljaren eller hur gör jag för att säkra husköpet?
I alla fall bör man skriva i köpeavtalet att mäklaren ska hålla handpenningen tills tillträde vilket görs ibland och ibland inte.ClasseClas skrev:
Sen behöver man inte ta en kreditupplysning för just KFM, går bra att ringa och fråga bara du har personnummer vilket du vanligtvis får på det föreslagna kontraktet innan du åker till mäklaren för att skriva på. Ska nog ta det samtalet nästa gång jag köper.
Jag tror att om försäljningen skett innan KFM hunnit mäta ut fastigheten så går KFM på mäklaren för att mäta ut köpeskillingen. Om de inte kommer fram till att det är någon sorts skenförsäljning förstås, då kan de säkerligen stoppa/backa affären.
😆👍👍😉https://www.dn.se/ekonomi/huskopet-blev-en-mardrom-nu-star-familjen-utan-bostad-och-handpenning/
Pantbrevet stod inte med i den ursprungliga objektbeskrivningen, uppger de, men hade tillkommit när kontraktet skrevs på.
– Vi uppfattade inte att det fanns något som kunde hindra tillträdet, och vi fick ingen information om att pantbrevet var olöst eller utgjorde någon risk, säger Lina Byrén.
Paret uppmanades att skriva på ett tilläggsavtal med senare tillträde, annars skulle handpenningen kunna gå förlorad. Motvilligt skrev de på, i hopp att pantbrevet skulle kunna lösas och köpet gå igenom. Men så blev det inte. Istället fick de besked att den ansvariga mäklaren hade sagt upp sig.
– När allt det här uppdagades fick vi i princip svaret ”jag har avslutat min anställning, lycka till”. Då pratade vi med chefen på mäklarkontoret som sade att han kände till det olösta pantbrevet, och att vi behövde stämma säljarna för att få tillbaka handpenningen, säger Patrik Byrén.
Med tanke på att Bålsta ändå har ett hyfsat högt prisläge, och att en handpenning på 420 000 skvallrar om en hyfsad köpeskilling - är inte ett alternativ för köparna i detta läge att ta fastigheten i besittning och själva ta över den pant som överskrider köpeskillingen? Förutsatt att de är tillräckligt kreditvärdiga.
Och då givetvis ställa motsvarande skadeståndskrav mot köparen, med förvisso troligen begränsad möjlighet att kunna återvinna summan på kort sikt, men ändå.
Och då givetvis ställa motsvarande skadeståndskrav mot köparen, med förvisso troligen begränsad möjlighet att kunna återvinna summan på kort sikt, men ändå.