Skriftligt pantbrev som stoppade husköpet – handpenning på 420 000 kr förlorad

[hempularen]

Om vi tänker oss att pengarna faktiskt står på mäklarens klientmedelskonto. Så kan jag tänka mig att det är ett problem om mäklaren har slutat som mäklare. Kanske är mäklaren som borde stämmas.

 

[kashieda]

Om vi tänker oss att pengarna faktiskt står på mäklarens klientmedelskonto. Så kan jag tänka mig att det är ett problem om mäklaren har slutat som mäklare. Kanske är mäklaren som borde stämmas.

Det torde väl vara ett klientmedelskonto i säljarens namn, så rimligen har väl säljaren (mest) rådighet över medlen.

 

[cpalm]

Det torde väl vara ett klientmedelskonto i säljarens namn, så rimligen har väl säljaren (mest) rådighet över medlen.

Nej, det är mäklaren som är den "neutrala" part som förvarar ("redovisar") depositionen på sitt klientmedelskonto. Man öppnar inte nya konton för varje affär, utan det är samma klientmedelskonto för alla mäklarens affärer. Dvs. mäklaren är den enda som direkt förfogar över kontot.

 

[merbanan]

Samtidigt är det väl troligen köparnas ord och de kanske missuppfattat vissa detaljer?

DNs artikel skrev något i stil att säljaren sa att återbetalningen är under behandling.

Iaf om mäklaren hade ett klientmedelskonto och försnillade bort pengar så borde det finnas en försäkring att falla tillbaka på. Dvs där borde inte pengar kunna försvinna.

Om pengar ska kunna försvinna så är det om det betalats ut till säljaren. Jag tror att de betalts ut till denne som är på obestånd och då har medel stoppats i allehanda fickor och är därmed "försvunna".

Det enda sättet att få tillbaka värdet är att få igenom köpet (utan panter som belastar huset). Eller bo upp skulden på säljarens bekostnad.

 

[cpalm]

Jag tror att de betalts ut till denne som är på obestånd och då har medel stoppats i allehanda fickor och är därmed "försvunna".

Jo, att "pengarna är på väg" är ju standardretorik från personer på obestånd.
Hur det egentligen ligger till kan vi väl inte annat än att spekulera i.

 

[Knalle10]

Då är det ju inte säkert att köparna heller hade upptäckt det, beroende på när man ställer frågan till Lantmäteriet. Precis som för mäklaren.

Vad är detta med "skriftligt" pantbrev? Man kan ju tänka sig att man menar fysiskt pantbrev, som ju kan orsaka problem om man tappar bort dem, men sådana tas väl knappast ut idag?

Nä, detta är nog inte så lätt för vare sig köparen eller mäklaren att gardera sig mot.

Fysiskt och skriftligt pantbrev är samma sak. Man kan absolut ta ut skriftligt pantbrev i dag om man tex lånar pengar av en privatperson

 

[sagabelami]

Läs och begrunda, (i länken finns referenser till rättsfall).
Äganderättsövergången vid fastighetsöverlåtelse | Justly

[länk]

Kort utdrag:
äganderätten och rätten att rättsligt förfoga över fastigheten övergår till köparen redan genom köpeavtalets undertecknande. Detta gäller även om köpeavtalets bestånd och köparens tillträde är villkorat av olika förhållanden, såsom att köpeskillingen erläggs på tillträdesdagen eller att köpeavtalet godkänns av säljarens respektive köparens styrelse. Vid sålunda villkorade överlåtelser är äganderätten visserligen svävande och inskränkt (t.ex. kan köparen endast erhålla vilande lagfart), men köparen blir direkt behörig att exempelvis upplåta rättigheter i fastigheten. Att i köpeavtalet enbart ange att äganderätten övergår till köparen först på tillträdesdagen har här ingen civilrättslig effekt på äganderätten.
Grundregeln är således att redan genom undertecknandet av köpeavtalet förlorar säljaren den rättsliga rådigheten och förfoganderätten över fastigheten och att dessa rättigheter därvid övergår fullt ut till köparen.

Hur kommer löparens äganderätt till allmän kännedom innan ansökan om lagfart är
inlämnad?

 

[pmd]

Iaf om mäklaren hade ett klientmedelskonto och försnillade bort pengar så borde det finnas en försäkring att falla tillbaka på.

Om mäklaren har försnillat pengarna så är en polisanmälan på sin plats.

 

[Appendix]

Vet vi hur det här slutade?

De bor ju iaf kvar ihop men på en annan adress i Blåsta