Din tolkning i andra stycket har jag aldrig sett.P pmd skrev:
Husägare
· Småländska höglandet
· 5 655 inlägg
Nästan rätt. Det är bara den lagfarne ägaren som kan ta ut pantbrev.P pmd skrev:
Så bör det vara. Jag dubbelkollade och det visade sig att pantbrevet faktiskt fanns vid kontraktsskrivandet. Från DN,P pmd skrev:
Sen kan man alltid diskutera hur länge en illvillig fd ägare kan ta ut en pant på sin fd fastighet från kontraktsskrivande till tillträde och tills dess att nya ägaren är lagfaren ägare i fastighetsregistret? Vilka mekanismer hindrar det? Själv har jag inte koll på det.
Husägare
· Småländska höglandet
· 5 655 inlägg
Våra vänner på Lantmäteriet använder begreppsparet "skriftligt pantbrev" - "datapantbrev".P pmd skrev:
Läs och begrunda, (i länken finns referenser till rättsfall).
Äganderättsövergången vid fastighetsöverlåtelse | Justly
https://share.google/V8neP8ZNs60OjGptt
Kort utdrag:
äganderätten och rätten att rättsligt förfoga över fastigheten övergår till köparen redan genom köpeavtalets undertecknande. Detta gäller även om köpeavtalets bestånd och köparens tillträde är villkorat av olika förhållanden, såsom att köpeskillingen erläggs på tillträdesdagen eller att köpeavtalet godkänns av säljarens respektive köparens styrelse. Vid sålunda villkorade överlåtelser är äganderätten visserligen svävande och inskränkt (t.ex. kan köparen endast erhålla vilande lagfart), men köparen blir direkt behörig att exempelvis upplåta rättigheter i fastigheten. Att i köpeavtalet enbart ange att äganderätten övergår till köparen först på tillträdesdagen har här ingen civilrättslig effekt på äganderätten.
Grundregeln är således att redan genom undertecknandet av köpeavtalet förlorar säljaren den rättsliga rådigheten och förfoganderätten över fastigheten och att dessa rättigheter därvid övergår fullt ut till köparen.
Äganderättsövergången vid fastighetsöverlåtelse | Justly
https://share.google/V8neP8ZNs60OjGptt
Kort utdrag:
äganderätten och rätten att rättsligt förfoga över fastigheten övergår till köparen redan genom köpeavtalets undertecknande. Detta gäller även om köpeavtalets bestånd och köparens tillträde är villkorat av olika förhållanden, såsom att köpeskillingen erläggs på tillträdesdagen eller att köpeavtalet godkänns av säljarens respektive köparens styrelse. Vid sålunda villkorade överlåtelser är äganderätten visserligen svävande och inskränkt (t.ex. kan köparen endast erhålla vilande lagfart), men köparen blir direkt behörig att exempelvis upplåta rättigheter i fastigheten. Att i köpeavtalet enbart ange att äganderätten övergår till köparen först på tillträdesdagen har här ingen civilrättslig effekt på äganderätten.
Grundregeln är således att redan genom undertecknandet av köpeavtalet förlorar säljaren den rättsliga rådigheten och förfoganderätten över fastigheten och att dessa rättigheter därvid övergår fullt ut till köparen.
Husägare
· Småländska höglandet
· 5 655 inlägg
Så är det. Men ägandet och dess rättigheter och skyldigheter är i viss mån inskränkt under den period som går mellan kontraktsskrivningen och beviljandet av lagfart på fastigheten. Endast den lagfarne ägaren kan ta ut pantbrev och belåna fastigheten. Endast den lagfarne ägaren kan försäkra fastigheten.D Dilato skrev:
Det finns inget register där påskrivna köpekontrakt förs in, därför vet inte myndigheterna eller bankerna något om äganderättsövergången i det skedet. Det går att söka vilande lagfart, men det är typ ingen som gör det.
Mäklare och köparens bank ska båda kontrollera vilka pantbrev som finns uttagna i en fastighet och om de är pantsatta eller finns i ägararkivet.
Både skriftliga och digitala pantbrev syns i fastighetsregistret, inga konstigheter eller hokus pokus där.
Oftast lånar köparen pengar hos en bank och den banken pantsätter pantbreven som säkerhet för lånen. De vill alltså på förhand ha information om vem som har pantbreven som en säkerhet just nu.
I det här fallet misstänker jag att det är köparens bank som har sagt nej till att gå vidare med affären. För att de har tagit med även det skriftliga pantbrevet i sin pantsättning och räknar med att få tillgång till det i samband med tillträdet. Säljaren ska ju ha med sig det skriftliga pantbrevet till tillträdet och lämna över det.
Om det skriftliga pantbrevet är "på vift" så kan det inte användas som säkerhet av köparens bank och de stoppar tillträdet.
OM köparens bank inte har med det skriftliga pantbrevet i sin pantsättning och OM säljarens bank får full betalning för att lösa säljarens lån så förstår jag inte varför någon av bankerna vill stoppa tillträdet.
Dock innebär ju det skriftliga pantbrevet en risk för köparna och jag förstår inte hur köparna kan vara OK med att ett skriftligt pantbrev på 420.000kr är uttaget och belånat hos okänd person. Om de köper fastigheten kan ju innehavaren av pantbrevet komma till dem och kräva att få sin betalning. Jag skulle inte vilja flytta in i nytt hus och sitta i köket och oroa mig för att juggemaffian ska knacka på dörren helt plötsligt.
Men samtidigt som de är beredda på att betala 420.000kr när de bor i huset är de inte beredda att lägga ytterligare 420.000kr till säljaren så att de kan lösa privatlånet och få tillbaka pantbrevet.
Många personer som har misskött sig och inte haft koll i detta ärende.
Både skriftliga och digitala pantbrev syns i fastighetsregistret, inga konstigheter eller hokus pokus där.
Oftast lånar köparen pengar hos en bank och den banken pantsätter pantbreven som säkerhet för lånen. De vill alltså på förhand ha information om vem som har pantbreven som en säkerhet just nu.
I det här fallet misstänker jag att det är köparens bank som har sagt nej till att gå vidare med affären. För att de har tagit med även det skriftliga pantbrevet i sin pantsättning och räknar med att få tillgång till det i samband med tillträdet. Säljaren ska ju ha med sig det skriftliga pantbrevet till tillträdet och lämna över det.
Om det skriftliga pantbrevet är "på vift" så kan det inte användas som säkerhet av köparens bank och de stoppar tillträdet.
OM köparens bank inte har med det skriftliga pantbrevet i sin pantsättning och OM säljarens bank får full betalning för att lösa säljarens lån så förstår jag inte varför någon av bankerna vill stoppa tillträdet.
Dock innebär ju det skriftliga pantbrevet en risk för köparna och jag förstår inte hur köparna kan vara OK med att ett skriftligt pantbrev på 420.000kr är uttaget och belånat hos okänd person. Om de köper fastigheten kan ju innehavaren av pantbrevet komma till dem och kräva att få sin betalning. Jag skulle inte vilja flytta in i nytt hus och sitta i köket och oroa mig för att juggemaffian ska knacka på dörren helt plötsligt.
Men samtidigt som de är beredda på att betala 420.000kr när de bor i huset är de inte beredda att lägga ytterligare 420.000kr till säljaren så att de kan lösa privatlånet och få tillbaka pantbrevet.
Många personer som har misskött sig och inte haft koll i detta ärende.
Medlem
· Västernorrland
· 12 030 inlägg
fast är pantbrevet skrivet i samband med försäljning och sen stämplat och godkänt efter normala kontroller så syns ju inget............det är ju inte så att handläggningen går med ljusets hastighet direkt.
Det låter som ett systemfel. Den civilrättslige ägaren är den som har en giltig fångeshandling och ingen annan borde kunna ta ut pantbrev i avsikt att belåna fastigheten.
Knepigt värre.
Husägare
· Småländska höglandet
· 5 655 inlägg
Hur tänker du att systemet bör ändras för att komma åt detta?P pmd skrev:
Enligt DN så var det säljarens bank som stoppade affären.E ellep666 skrev:
Säljaren köpte fastigheten 2022 för 5.3 MSEK och sålde (försökte) för ca 4.3 MSEK. Jag misstänker att de pantsatta lånen överskrider köpeskillingen och aktuellt marknadsvärde.
Så länge säljaren inte betalar av på lånen så kommer fastigheten att vara fortsatt osäljbar.
Jaha kul. Köpesavtal som de är skrivna oftast idag är helt beroende av bankernas välvilja att pröjsa på tillträdesdagen. Annars står man där och ser dum ut och blir ersättningsskyldig för något man inte rår över alls. Vill man ha klausuler så är man en krångelputte.
Förvånar mig att den luriga säljaren inte kräver köparna på skadestånd för utebliven betalning ...
Förvånar mig att den luriga säljaren inte kräver köparna på skadestånd för utebliven betalning ...
Husägare
· Småländska höglandet
· 5 655 inlägg
Nej, det kan säljarna inte göra. Köparnas uteblivna betalning beror på säljarnas kontraktsbrott, d v s att de inte löst alla lån som är tagna med fastighet som säkerhet. Löses inte lånen, för att de är större än köpeskillingen i det här fallet, kommer inte borgenärerna att släppa pantbreven till de nya ägarna(s bank).J Jaggatagga skrev: