Fysiska pantbrev som är belånade förekommer i princip aldrig idag. Alla kreditinstitut, mig veterligen, har för länge sedan konverterat alla belånade fysiska pantbrev till elektroniska sådana. Då återstår det privatpersoner och eventuellt företag som inte är kreditinstitut som vill ha fastighetspant som säkerhet för sitt lån.C cpalm skrev:
När lån löses frisläpps pantbrev och skickas till ägararkivet. Det innebär att väldigt få fastigheters pantbrev är fysiska idag.
Det känns väldigt underligt att mäklaren betalat ut handpenning till säljarna innan slutlikvid erläggs på tillträdesdagen. Vanligast är att handpenningen sätts in på ett klientmedelskonto hos mäklaren.
Det vanliga förfarandet är att mäklaren omgående innan tillträde betalar ut den del av handpenningen som överstiger arvodet till säljaren. Det behövs särskild formulering i depositionsavtalet att pengarna inte ska betalas ut.T Toddbertuzzi skrev:
När vi köpte detta hus släppte mäklaren handpenningen (från klientmedelskontot) till säljaren i samband med att vi lämnat klartecken efter besiktning (men före tillträde). Fick för mig att det är standardförfarande, men kanske inte?T Toddbertuzzi skrev:
> den enskilda mäklaren som avslutat sin anställning
Är mäklaren möjligen politiker också? Det är exakt samma taktik som politiker använder när de blivit påkomna med handen i kakburken: lämnar sina uppdrag och vips blir de inte granskade längre.
Jag hade velat ha mäklarfirmans namn och även mäklarens namn, for future reference, så ingen annan blir lurad, men att sprida sanningen räknas ju som förtal i sverige.
Är mäklaren möjligen politiker också? Det är exakt samma taktik som politiker använder när de blivit påkomna med handen i kakburken: lämnar sina uppdrag och vips blir de inte granskade längre.
Jag hade velat ha mäklarfirmans namn och även mäklarens namn, for future reference, så ingen annan blir lurad, men att sprida sanningen räknas ju som förtal i sverige.
Du har säkert rätt, men det känns märkligt att mäklaren inte har koll på samtliga pantbrev, fysiska såväl elektroniska. Om det finns fysiska pantbrev är det rimligt i min värld att ett belopp som motsvarar pantbrevsbeloppet för fysiska pantbrev innehålls på klientmedelskonto. Krediter som belastar fastigheten löses senast på tillträdesdagen och det måste mäklaren hålla koll på.redarn skrev:
Besittningsrätten är stark så det kanske är det enklaste sättet för köparen att få "rätt" i den här affären?P peterik skrev:
Att se till att pantbrev blir lösta ingår inte i det lagstadgade kraven för mäklare, bara att kontrollera vilka som finns och underrätta köparen.T Toddbertuzzi skrev:
Det är köparens bank som ser till att alla panter är lösta. Köper du utan lån kan detta vara svårt att ordna själv så vissa tar lån bara för att få hjälpen.
För övrigt antyds det ju att handpenningen inte är utbetalad.T Toddbertuzzi skrev:
Vill påpeka att det kan vara svårt för köparen (och DN) att faktiskt vara säker på detta då både säljare och mäklare agerar misstänkt.C cpalm skrev:
Men kanske är det ett klientmedelkonto som mäklarkontoret kan se och därmed veta att pengarna finns.
Då återstår bara huruvida kronkalle tar pengarna eller de blir återbetalade.
Det stämmer att detta inte är fastighetsmäklarens ansvar. Av naturliga skäl är mäklaren inte involverad i den faktiska hanteringen av köpeskillingen eller i den finansiella transaktionen mellan köpare, säljare och deras respektive banker. Mäklaren har därför varken möjlighet eller ansvar att säkerställa att pantbreven frisläpps.
I de affärer jag varit involverad i har mäklaren upprättat en likvidavräkning där säljarens kapitalskuld, upplupen ränta samt eventuell ränteskillnadsersättning och övriga avgifter framgår. I samband med tillträdet, när köparens bank betalar ut slutlikviden, säkerställer köparens bank att säljarens bank frisläpper panten i enlighet med gällande rutin.
Är inte lite poängen med ett klientmedelskonto att pengarna ligger säkert från t.ex. utmätning?
Ja, samma för mig. Mäklaren är väldigt behjälplig i detta läge och just att få affären genomförd är vad mäklaren får betalt för.T Toddbertuzzi skrev:
Men poängen var att då det inte är mäklarens ansvar kommer handpenningen på klientmedelskontot inte användas på det sättet innan tillträde. Om inte köparen kräver att det ska in i depositionsavtalet.
Köper du en fastighet med handpenning så riskerar du på olika sätt just handpenningen om säljaren har eller får ekonomiska problem eller är skurk.
Varför ska man ens sälja/köpa via mäklare då?
Spara pengarna, gör allt själv istället. Är ju fan en risk att betala för mäklare och sen ändå förlorar 250kkr
Spara pengarna, gör allt själv istället. Är ju fan en risk att betala för mäklare och sen ändå förlorar 250kkr