Det låter som en bra idé. Säljaren har ett bolag som är utsatt för utmätning och sedan har säljaren lagt energi på avregistrera sig på MrKoll, Ratsit och merinfo. Även om pantsättningen var en panikåtgärd så blir ju inte livet något lättare för säljaren med en avbruten försäljning för då ska villalånen tuggas vidare på tillsammans med kostnader för det nya boendet. Ska vi gissa på en personlig konkurs och en exekutiv auktion på fastigheten framöver?redarn skrev:
Personer som är under utmätning agerar ofta irrationellt.ClasseClas skrev:
Kan man se att personen är avregistrerad från dessa siter utan att betala till dem? I så fall stark varningsflagg om en säljare är avregistrerad.
Mäklaren visste också om när han skulle sluta jobba vid det tillfället garanterat och sket i precis allt kan man konstatera. Han bör minst få en varning för beteendet.D Dilato skrev:
Husägare
· Småländska höglandet
· 5 656 inlägg
Du kan själv ta utdrag ur Fastighetsregistret via Lantmäteriets e-tjänst, det som krävs är BankID. Det gör jag alltid när jag är seriöst intresserad av en fastighet.
Vad gäller skriftliga pantbrev är det inte så konstigt att säljarna tagit ut ett sådant. De är alltså till för om du ska låna av någon utanför det svenska banksystemet, typ en privatperson. Säljarna var redan tungt belånade och fick inte låna mer än 85% av värdet av banken. Ska vi gissa att de gick till någon (dum)snäll förälder och bad att få låna lite till, "men du får ett pantbrev på huset, så det är en säker fordran".
Vad gäller mäklaren: varför sa han inte bara att säljarnas agerande var kontraktsbrott och att köparna hade rätt att häva köpet och få ersättning för de extrakostnader de fått (eller vad det stod i kontraktet om säljarens kontraktsbrott)? Hålla på och försöka trixa med tilläggsavtal var väl inte i någons intresse, egentligen. Säljarna hade väl kunnat bo kvar i sitt överbelånade hus? Eller hade banken sagt åt dem att "antingen säljer ni kåken själva eller får Kronofogden göra det?".
Inte osannolikt men banken skulle inte stoppat affären bara på grund av detta då bankens pantbrev borde ha prioritet.
Säljaren köpte på toppen till ungefär 1 MSEK mer än den nu avtalade ofärdiga och hävda försäljningen. Sannolikt. Drar vi av mäklararvode också så saknades nog minst en kvarts miljon av bankens pengar utöver det tillkomna pantbrevet.
Mäklaren hoppades säkert att det skulle lösa sig. Men det är vårdslöst i det läget. Säljaren mådde nog inte bra alls och gör det nog inte nu heller.
Bankerna är rätt knussliga nuförtiden. Kravet är säkert att vara ensam panthavare.
För mig ter det sig rätt obegripligt att välja att backa affären.
Köparen hade redan sålt sin tidigare bostad och bodde redan i huset (hyrde) och beskriver huset som "drömhuset". Alternativet står nu mellan att a) backa affären och stå bostadslös och kräva säljaren på de 420 000 kr handpenning, eller b) bo kvar, lösa panten och kräva säljaren + mäklaren på de < 245 000 kr.
Inget alternativ är ju något toppenläge, men i valet mellan pest eller kolera...
Men det kan ju finnas omständigheter som inte framkommer.
Tvek på den. Ena delägaren är 64 år gammal.
Gissar att mäklaren fört över handpenningen till säljaren, dvs inte löst några lån.C cpalm skrev:
Så pengarna som måste betalas blir hela köpeskillingen (ink handpenningen igen) plus pengar till det fysiska pantbrevet.
Förmodligen därför Banken inte ville släppa sina panter, det saknas 420.000 plus beloppet mellan bankens panter och köpeskilling. De låter köparen ta den förlusten sas.
Antar jag.
just personer med skulder och som jagas på pengar av kronofogde och kanske andra indrivningar och återtag av saker handlar egentligen rätt ofta väldigt orationellt och inte sällan försöker man på olika vis hindra och krångla och vill försöka få med sig några kronor extra..
För oss som inte har skulder upp över öronen verkar det helt knasigt men för folk som är skyldiga mer än dom kommer kunna betala tillbaka inom rimlig tid så är verkligheten en annan..
Men lyckas en sån person få med sig en rejälare summa pengar så finns det trots allt rätt många sätt att hålla pengarna borta från utmätning..
Och har man stora skulder redan för inmätning eller påväg in så skiter många i att försöka göra rätt och det blir ändå skuldsanering till sist om det är stora pengar som inte är rimligt att kunna betala..
Kör man tex företag i konkurs kan man ju få väldigt stora skulder. finns ju folk med 5 miljoner i skuld, då är det liksom skit i samma med allt som rätt och fel och kan dom få 50- några hundratusen med sig och få undan dessa så är dom beredda att skaka galler om det behövs..
Mycket vanligt ärligt folk har svårt att förstå det och hur man kan "lura" nån på några hundra tusen men i vissa situationer så kommer dom aldrig att betala dessa i praktiken..
Och det är förvånasvärt enkelt att jobba och tjäna pengar i länder som inte samarbetar med sverige och ändå leva gott med till exempel norskt jobb och bankkort och dubbla medborgarskap. sjukt nog och hur många mindre utvecklade länder där det är helt omöjligt ska vi inte tala om..
Jag säger inte att det är rätt men det är förvänande många som alltid förutsätter att alla ska va ärliga och göra rätt för sig och att brott aldrig lönar sig.. jodå det finns många det tyvärr lönar sig för, det gäller bara att ha koll och vara tillräckligt oärlig och ha koll vad som gäller..
För oss som inte har skulder upp över öronen verkar det helt knasigt men för folk som är skyldiga mer än dom kommer kunna betala tillbaka inom rimlig tid så är verkligheten en annan..
Men lyckas en sån person få med sig en rejälare summa pengar så finns det trots allt rätt många sätt att hålla pengarna borta från utmätning..
Och har man stora skulder redan för inmätning eller påväg in så skiter många i att försöka göra rätt och det blir ändå skuldsanering till sist om det är stora pengar som inte är rimligt att kunna betala..
Kör man tex företag i konkurs kan man ju få väldigt stora skulder. finns ju folk med 5 miljoner i skuld, då är det liksom skit i samma med allt som rätt och fel och kan dom få 50- några hundratusen med sig och få undan dessa så är dom beredda att skaka galler om det behövs..
Mycket vanligt ärligt folk har svårt att förstå det och hur man kan "lura" nån på några hundra tusen men i vissa situationer så kommer dom aldrig att betala dessa i praktiken..
Och det är förvånasvärt enkelt att jobba och tjäna pengar i länder som inte samarbetar med sverige och ändå leva gott med till exempel norskt jobb och bankkort och dubbla medborgarskap. sjukt nog och hur många mindre utvecklade länder där det är helt omöjligt ska vi inte tala om..
Jag säger inte att det är rätt men det är förvänande många som alltid förutsätter att alla ska va ärliga och göra rätt för sig och att brott aldrig lönar sig.. jodå det finns många det tyvärr lönar sig för, det gäller bara att ha koll och vara tillräckligt oärlig och ha koll vad som gäller..
Husägare
· Småländska höglandet
· 5 656 inlägg
Nej, då är det sannolikt någon annan som varit dumsnäll och lånat ut pengar.
(Jag har inte registersnokat kring den här affären. Än. Så jag vet bara det som står i artiklarna.)
Säljarna (varav 1 på krimfup) köpte för 5,3milj = sannolikt pantbrev på 4.505.000 plus 245.000 skriftligt pantbrev. 4.750.000
Köparna signerade på 4,2milj. (fattas 550.000)
Sätter in 10% handpenning, 420.000 som mest sannolikt är förskingrade i nuläget av antingen mäklaren eller säljaren.
Banken vill fortfarande ha 4.505.000.
Om jag vore köparen skulle jag sluta betala hyran
Köparna signerade på 4,2milj. (fattas 550.000)
Sätter in 10% handpenning, 420.000 som mest sannolikt är förskingrade i nuläget av antingen mäklaren eller säljaren.
Banken vill fortfarande ha 4.505.000.
Om jag vore köparen skulle jag sluta betala hyran
Fortfarande "bara" 305 000 som krävs för att få med banken på affären.P peterik skrev:
Men visst, de 420 är ju fortfarande "borta".