Det som är mindre kul är att mäklaren inte stoppade affären, dvs säljuppdraget, för det borde han insett tidigt. Nu kanske man inte kollar hur belånade pantbreven är men det borde ha gjorts. När fastigheter ökar i värde så kan det vara ett mindre problem. I det här fallet är det tvärtom.J Jaggatagga skrev:
Säljbanken har gjort helt rätt med att stoppa affären. Det har inget att göra med att någon ska stå med mössan i hand och hoppas på att bankerna säger ok.
Det förvånar mig också att inte HK inte kan träda in och göra någon damage control. Lokalkontoret hävdar att de gjort allt de kan men hänvisar ändå till mäklarens personliga ansvarsförsäkring. Med det påståendet har de också erkänt sin skuld som mäklarföretag.Marlen Eskilsson skrev:
Setupen påminner om del frisörer där de hyr ut stol för stol och delar på vissa kostnader som lokal, telefon, webb och bokningssystem. Var och en kör sitt.
Skyddsmekanismen är att köpeavtalet ger köparen rätt att hålla inne köpeskillingen och låta köpet återgå vid säljarens kontraktsbrott. Precis vad som verkar ha hänt i detta fall.P pmd skrev:
Därför har tillträdesförfarandet en viktig roll där köpeskillingen och panterna byter händer i en och samma transaktion. Och det var ju också där det föll i detta fall, så skyddsmekanismen har fungerat exakt som det är tänkt.
Ah ok fick för mig att säljarens bank var OK med transaktionen efter att ha skummat lite.SågspånPappspikEternit skrev:
Moderator
· Stockholm
· 57 851 inlägg
Det här låter ju lite som den s.k "Erik Olsson" affären för en del år sedan. Då hade en köpare lagt drygt 500 000 i handpenning på en lägenhet. Säljaren hade mycket hög belåning. Efter att handpenningen var utbetald till säljaren räckte inte återståernde betalning för att lösa säljarens lån. Visade sig att säljaren som "var på utlandsresa" vid kontrakskrivningen i själva verket satt häktad för bedrägeri mot SE banken i samband med att hon hade köpt lägenheten.
Felet som Erik Olsson mäklaren gjorde (och sedan prickades för) var att inte ha utformat kontraktet så att handpenningen skulle hållas till tillträdesdagen, vilket då rekommenderades av mäklarsmfundet i fall där säljaren var högt belånad. En handpenning kan ju ses som att man lånar ut pengar utan säkerhet. Men det finns en indirekt säkerhet i bostaden man skall ta över, om den inte är maxbelånad och mer.
Säljaren passade dessutom på att hyra ut lägenheten mot depostion till 30 personer samtidigt, efter försäljningen.
Låter som detta också är ett fall där man borde avtalat om att handpenningen skall stå kvar hos mäklaren tills tillträdet.
I Erik Olsson affären skrev DN på första sidan om det 3 dagar i rad, med mäklarfirmans namn upprepad ett 10 tal ggr i varje artikel (köparen var ngn sorts media konsult). I slutänden fick köparna tillträda, och Erik Olsson ställde garanti på att täcka de obetalda lånen.
Felet som Erik Olsson mäklaren gjorde (och sedan prickades för) var att inte ha utformat kontraktet så att handpenningen skulle hållas till tillträdesdagen, vilket då rekommenderades av mäklarsmfundet i fall där säljaren var högt belånad. En handpenning kan ju ses som att man lånar ut pengar utan säkerhet. Men det finns en indirekt säkerhet i bostaden man skall ta över, om den inte är maxbelånad och mer.
Säljaren passade dessutom på att hyra ut lägenheten mot depostion till 30 personer samtidigt, efter försäljningen.
Låter som detta också är ett fall där man borde avtalat om att handpenningen skall stå kvar hos mäklaren tills tillträdet.
I Erik Olsson affären skrev DN på första sidan om det 3 dagar i rad, med mäklarfirmans namn upprepad ett 10 tal ggr i varje artikel (köparen var ngn sorts media konsult). I slutänden fick köparna tillträda, och Erik Olsson ställde garanti på att täcka de obetalda lånen.
Det är därför lämpligt att ansöka om lagfart omedelbart efter att köpekontraktet skrivits på.
Men handpenningen står ju på klientkonto?H hempularen skrev:
”
Handpenningen sitter på ett spärrat konto i säljarens namn. I värsta fall behöver de stämma säljaren för att få ut pengarna. Till DN uppger
säljaren att "återbetalning av handpenning pågår".”
Redigerat:
Jag är varken mäklare eller fastighetsjurist så jag har inte tänkt så mycket på problemet.
Tillägg: nu har jag tänkt på problemet i en kvart. En liten förbättring vore kanske att avskaffa "skriftliga pantbrev".
Redigerat:
En vettig mäklare förvarar handpenningenr på ett klientmedelskonto och upplyser en potentiell köpare att så kommer att ske.H hempularen skrev:
Husägare
· Småländska höglandet
· 5 655 inlägg
Det är isf vilande lagfart du får ansöka om, om ditt syfte är att blockera säljarens möjligheter att ta ut fler pantbrev. Möjligheten finns, men det är ytterst få som gör det. Fallet med Ebba Buschs husaffär är känt, där ansökte hon om vilande lagfart med köpekontraktet som fångeshandling när säljaren började krångla.P pmd skrev:
Moderator
· Stockholm
· 57 851 inlägg
Nej, i normalfallet utbetalas handpenningen till säljaren så fort kontraktet vunnit laga kraft, efter att ev. besiktningsklausuler eller andra villkor är uppfyllda. Det är den normala gången. Men framförallt i fall där det finns dålig säkerhet, rekommenderas mäklare att utforma kontraktet så att pengarna skall stå kvar på klienmedelskontot fram till tillträdesdagen. Dessutom brukar mäklaren ta ut sitt arvode från handpenningen så fort avtalet vunnit laga kraft.
I det nu aktulella fallet tycker jag informationen verkar lite förvirrad. Det låter som säljaren har tagit nya pantbrev efter kontraktsdatum. Att de alltså inte existerade när mäklaren gjorde sin kontroll. Men om huset redan var överbelånat då, hur har säljaren då lyckats hitta någon som vill låna ut på dessa pantbrev?
I det nu aktulella fallet tycker jag informationen verkar lite förvirrad. Det låter som säljaren har tagit nya pantbrev efter kontraktsdatum. Att de alltså inte existerade när mäklaren gjorde sin kontroll. Men om huset redan var överbelånat då, hur har säljaren då lyckats hitta någon som vill låna ut på dessa pantbrev?
Husägare
· Småländska höglandet
· 5 655 inlägg
Det var ju ett skriftligt pantbrev. Det kan ges till en privatperson som lånar ut pengar med fastigheten som säkerhet. Privatpersoner, i det här fallet är det nog en vän eller släkting, är i regel mindre misstänksamma än banker. Den privatperson som agerat borgenär har troligen inte begärt utdrag ur fastighetsregistret för att kolla värdet på de pantbrev som redan fanns. Det är lätt att bli lurad när någon vän eller släkting kommer och viftar med ett pantbrev och menar på att det är "en säker fordran, vårt hus är pantsatt". Jag tror t o m att panthavaren kan få sitt namn inskrivet i fastighetsregistret när man tar ut pantbrevet.H hempularen skrev:
Rimligt att innan köpekontrakt ta ut ett nytt utdrag ur fastighetsregistret som mäklare. Oseriöst av säljaren att inte upplysa om nya skulder och pantbrev. Står i köpekontraktet en summa om uttagna pantbrev dessutom där intygar säljaren den summan dessutom.