Jag skulle vara bra mycket mer för dolda fel. än att en väljer att hoppa av efter besiktning.
Det första kan ge en både magsår och sur plånbok. Någon som väljer att hoppa av efter besiktning inte mycket alls.
Om man nu ska oroa sig alltså.
Nu är det nog störst risk för magsår. en sur plånbok nät någon hittar på om dolt fel.
Det lär inte vara så många köpare som kliver av efter en besiktning. De har precis lagt ut 10-20000:- för en besiktning. Då hoppar man inte av utan anledning.
Men det kanske kommer något värre, prutaren... köparen som inte tog sina pengar och drog. Utan prutaren denne hemska köpare som fortfarande är kvar men vill inte betala fullt pris denna köpare är det värsta man kan råka ut för. Du riskerar att stå där med ett sålt hus men inte till fullt pris för att man inte kunde säga nej. Då är den första bättre han tog pengarna och jag måste börja om från början, men bara jag slipper prutaren, så riskerar jag låta huset stå tomt.
Prutaren han förstör mer än han förstår.
Det värsta är att han tar huset. Och säljaren får inte ha en ny försäljning. Pengarna blodspengar.... men jag tvingas ta emot dessa.
Avhopparen den stilltigande smyger in och säger.....
jag hoppar av.
För att därefter låta säljaren ha kvar sitt underbara hus och ha en underbar om försäljning. Där man får ta om allting från början igen.
Nu kan vissa i lägg innehålla spår av irioni blandad det värsta alla vet dålig humor
Det första kan ge en både magsår och sur plånbok. Någon som väljer att hoppa av efter besiktning inte mycket alls.
Om man nu ska oroa sig alltså.
Nu är det nog störst risk för magsår. en sur plånbok nät någon hittar på om dolt fel.
Det lär inte vara så många köpare som kliver av efter en besiktning. De har precis lagt ut 10-20000:- för en besiktning. Då hoppar man inte av utan anledning.
Men det kanske kommer något värre, prutaren... köparen som inte tog sina pengar och drog. Utan prutaren denne hemska köpare som fortfarande är kvar men vill inte betala fullt pris denna köpare är det värsta man kan råka ut för. Du riskerar att stå där med ett sålt hus men inte till fullt pris för att man inte kunde säga nej. Då är den första bättre han tog pengarna och jag måste börja om från början, men bara jag slipper prutaren, så riskerar jag låta huset stå tomt.
Prutaren han förstör mer än han förstår.
Det värsta är att han tar huset. Och säljaren får inte ha en ny försäljning. Pengarna blodspengar.... men jag tvingas ta emot dessa.
Avhopparen den stilltigande smyger in och säger.....
jag hoppar av.
För att därefter låta säljaren ha kvar sitt underbara hus och ha en underbar om försäljning. Där man får ta om allting från början igen.
Nu kan vissa i lägg innehålla spår av irioni blandad det värsta alla vet dålig humor
Men i din riskanalys, har du räknat med att köparen investerar mellan 10-20000:- för att göra en besiktning på ditt hus?N noone70 skrev:
Hur vet du att det verkligen är ett problem att köparen hoppar av? Självklart händer det men hur ofta?
sen ett tips se till att det inte finns någon paragraf om öppet köp. för då kan du riskera att köparen hoppar av även fast han inte skulle besiktiga
Jo jag är medveten om det, men som sagt, jag är intresserad av minimering av min riskBananskalare skrev:
Många säger att köpa bostad är ditt livs största affär… de har FEL, den största är sälja din bostad.
Vi har investerat mycket tid och pengar på det här huset och varje procent i höjning av pris vid en eventuell budgivning motsvarar 100-150tkr. I ett sånt sammanhang är 10tkr småpotatis
Instämmer. Vilken risk man är beredd att ta som säljare beror på situationen. En säljare som redan köpt ett objekt och riskerar dubbla utgifter vid förseningar bör göra allt för att minimera sin risk , och favorisera en köpare som slår till snabbt och inte har uppföljande krav. Detta är gynnsamt för köpare som har hög teknisk kompetens eller accepterar risker, men det är knepigt för andra. Situationen är olycklig för köpare som inte har stora erfarenheter. Men det finns förstås säljare som inte har bråttom, man kanske flyttar till en hyresbostad och vill maximera priset och har inte svårigheter att ta förseningar.N noone70 skrev:
Redigerat:
Ni har inte funderat på vilken risk köparen tar?
Det är inte bara säljaren det är synd om.
Sen funderar jag på hur väl underbyggt beslutet att inte låta köparen besiktiga före köp?
tja jag osar en extrem egoism. När man till och ring aktar köparens roll i det hela.
Det bästa borde väl vara att slippa köpare helt.
Köparen ska lägga ut flera miljoner på ett hus. Där man trots besiktningar ändå inte vet exakt vad man får. man kan råka ut för något dyrt fel som man måste åtgärda. då står man där men en rejäl skuld som man måste öka på ytterligare.
så gråter säljaren över risken att en köpare hoppar av efter budgivningen. Vilket innebär att man tvingas vänta några veckor till.
Jo jag tycker verkligen synd om säljaren. vilka risker man pratar om och den det värsta man tycker synd om sig för att man ska få massa pengar.
Ingenstans är det någon säljare som faktiskt oroar sig för ett mycket allvarligare problem.
Där jag tycker synd om säljaren. Det är problemet med dolda fel. Har man ordentlig otur så kan det kosta flera hundra tusen att betala till köparen. För att inte tala om den pressen som finns.
Varför inte oroa sig för detta?
Det är inte bara säljaren det är synd om.
Sen funderar jag på hur väl underbyggt beslutet att inte låta köparen besiktiga före köp?
tja jag osar en extrem egoism. När man till och ring aktar köparens roll i det hela.
Det bästa borde väl vara att slippa köpare helt.
Köparen ska lägga ut flera miljoner på ett hus. Där man trots besiktningar ändå inte vet exakt vad man får. man kan råka ut för något dyrt fel som man måste åtgärda. då står man där men en rejäl skuld som man måste öka på ytterligare.
så gråter säljaren över risken att en köpare hoppar av efter budgivningen. Vilket innebär att man tvingas vänta några veckor till.
Jo jag tycker verkligen synd om säljaren. vilka risker man pratar om och den det värsta man tycker synd om sig för att man ska få massa pengar.
Ingenstans är det någon säljare som faktiskt oroar sig för ett mycket allvarligare problem.
Där jag tycker synd om säljaren. Det är problemet med dolda fel. Har man ordentlig otur så kan det kosta flera hundra tusen att betala till köparen. För att inte tala om den pressen som finns.
Varför inte oroa sig för detta?
Eller så gör man rätt säljer först. Att säljaren sitter med dubbla boenden är bara dålig planering. Det är inte någon annan ens ett eget fel att man satt sig i kläm.K klimt skrev:
Det kan inte vara någon annans fel än sitt eget. Om man nu har så bråttom, så brukar många mäklare ha listor med intressenter. Då kan man få bostaden såld väldigt snabbt och enkelt. Vilket måste passa perfekt när man måste.sälja så fort att man knappt har tid att vänta på en köpare.
men du svarar inte på min fråga. om du baserar din riskanalys på verkliga vettiga siffror eller är det påhittad rädsla?N noone70 skrev:
sen varför väljer du inte att sälja huset utan visning direkt via mäklarens lista? Då går det fort. För det var tiden som var viktig
Du är väldigt säker på att öppet köp är problem. Då undrar jag hur du vet det?
vilket är viktigast risken eller vinsten? Det är inte säkert att du får båda. Du gör ett val risken för mindre vinst eller risken för att köparen hoppar av om du väljer det alternativet
Det finns en risk att det blir ett lägre pris om man inte får besiktiga. Dels tappar du köpare sen lägger andra köpare lägre bud. På samma sätt som du anser att besiktning är en risk. så är lägre pris en risk att ta med.
Nu vet vi att köpare är inte de vettigaste, så det är inte säkert att priset påverkas. Men du tar bort en grupp köpare. Det är klart att det kan påverka priset. Påverkar det priset så pratar vi nog inte bara om 10000:-
Du tar alltså två risker
Nu kan mäklaren sitta och lova guld och gröna skogar. Men sanningen är att man förlorar en grupp köpare och riskerar att en annan grupp lägger ett lägre bud.
Detta är något som jag är övertygad om du hänger med på. Det är omöjligt att veta hur mycket det påverkar. Det är så mycket som spelar in
se till att det syns tydligt att man inte får besiktiga innan budgivning. Sen se till att mäklaren inte råkar lägga till öppet köp klausulen. För då hamnar du där du inte vill en onödig risk.
vilket är viktigast risken eller vinsten? Det är inte säkert att du får båda. Du gör ett val risken för mindre vinst eller risken för att köparen hoppar av om du väljer det alternativet
Det finns en risk att det blir ett lägre pris om man inte får besiktiga. Dels tappar du köpare sen lägger andra köpare lägre bud. På samma sätt som du anser att besiktning är en risk. så är lägre pris en risk att ta med.
Nu vet vi att köpare är inte de vettigaste, så det är inte säkert att priset påverkas. Men du tar bort en grupp köpare. Det är klart att det kan påverka priset. Påverkar det priset så pratar vi nog inte bara om 10000:-
Du tar alltså två risker
Nu kan mäklaren sitta och lova guld och gröna skogar. Men sanningen är att man förlorar en grupp köpare och riskerar att en annan grupp lägger ett lägre bud.
Detta är något som jag är övertygad om du hänger med på. Det är omöjligt att veta hur mycket det påverkar. Det är så mycket som spelar in
se till att det syns tydligt att man inte får besiktiga innan budgivning. Sen se till att mäklaren inte råkar lägga till öppet köp klausulen. För då hamnar du där du inte vill en onödig risk.
Redigerat:
Nej, ser inte öppet köp som ett problem… utan en risk.
Sen… återigen, jag har aldrig sagt att en eventuell köpare inte får besiktiga, det kan mycket väl bli så att köparen besiktigar. Allt hänger på hur en eventuell budgivning slutar
Du blandar i hop begrepp och försöker tillskriva mig saker som jag inte har skrivit
Sluta nu... det är en diskussion... Jag får alltså påpeka saker som du kanske inte sätt.N noone70 skrev:
Risk eller problem? Börjar vi inte vara lite väl gnälliga? Du vill väl bli av med problemen också?
Men nu börjar du ändra spelreglerna. att sätta in att vissa kanske får besiktiga? när får jag reda på det? Nä ett tips är att välj Du kan inte både äta kakan och ha den kvar.
Där hoppas jag att mäklaren faktiskt säger ifrån. Jag tror att du sätter dig i sk....en med en sådan lösning, med risker för dig.
Det är en snabb och risk fri affär du vill ha
då är det dumt att krångla till det.
förresten vill inte vara petig du började hela diskussionen med att säga att man inte får besiktiga. du har inte rättat mig tidigare.
så kom inte och hitta på
Hej,
Jag skulle nog överväga att hitta ett annat hus.
Vad är säljarna rädda för?
Även om du köper huset/fastigheten så luktar det som att trassel nog kan uppstå senare.
Andra sidan, köp ändå för om läge och pris med mera är ok så kanske känslorna ska styra.
Vi tittar på hus runt om i Sthlm. Nuförtiden är husen redan besiktigade av säljaren men vi vill ta in egen besiktningsman. Har nu varit på 4-5 visningar och i varje fall har mäklaren sagt att säljaren inte säljer till oss om vi begär detta. De tycker att det är "onödigt" eftersom säljaren besiktigat huset och säljer hellre till budgivare 2. De kan gå med på att vi låter en besiktningsman granska deras protokoll.
Vi sålde nyligen en släktings hus och det hade STORA uppenbara fel besiktningsmannen "missade" (mäklaren använde sin egen). Alltså fel en 90 årig tant kan upptäcka.
Har även vänner som köpt hus som heller inte tillåts besiktiga. Jag är mycket obekväm med att köpa ett hus jag inte fått besiktiga.
Hur skulle ni Gå tillväga[/QUOTE]
Jag skulle nog överväga att hitta ett annat hus.
Vad är säljarna rädda för?
Även om du köper huset/fastigheten så luktar det som att trassel nog kan uppstå senare.
Andra sidan, köp ändå för om läge och pris med mera är ok så kanske känslorna ska styra.
Vi tittar på hus runt om i Sthlm. Nuförtiden är husen redan besiktigade av säljaren men vi vill ta in egen besiktningsman. Har nu varit på 4-5 visningar och i varje fall har mäklaren sagt att säljaren inte säljer till oss om vi begär detta. De tycker att det är "onödigt" eftersom säljaren besiktigat huset och säljer hellre till budgivare 2. De kan gå med på att vi låter en besiktningsman granska deras protokoll.
Vi sålde nyligen en släktings hus och det hade STORA uppenbara fel besiktningsmannen "missade" (mäklaren använde sin egen). Alltså fel en 90 årig tant kan upptäcka.
Har även vänner som köpt hus som heller inte tillåts besiktiga. Jag är mycket obekväm med att köpa ett hus jag inte fått besiktiga.
Hur skulle ni Gå tillväga[/QUOTE]
Jag har inget direkt emot att säljare inte accepterar att köparen får en besiktningsklausul, så länge säljare är ärlig och säger det från början, dvs i annonsen så jag slipper slänga bort tid i onödan.
Sen utgår jag ifrån att den som säljer utan att tillåta köpare att besiktiga inte begär det själva när de köper nytt och inte heller attackerar någon här på forumet som kommer med frågor efter att ha köpt utan besiktning.
Sen utgår jag ifrån att den som säljer utan att tillåta köpare att besiktiga inte begär det själva när de köper nytt och inte heller attackerar någon här på forumet som kommer med frågor efter att ha köpt utan besiktning.