Säljarna vägrar besiktning

[E.6745]

Det är ju väldigt vanligt att mäklaren annonserar visningar som aldrig hålls, men det är kanske bara köpare som ska hålla sig till vad som står i annonsen. Inte den part som faktiskt har skrivit den.

Krävs inte mycket fantasi för att ana sig till att du på något sätt försöker göra en koppling till att bostäder säljs innan visning och att mäklare då tvingas ställa in visningar.
En situation som inte har någonting med ämnet i denna tråd att göra.

 

[Greger_08]

Är kontrakt påskrivet och det inte finns en klausul där det klart och tydligt står vilket belopp som måste överskridas för att köpet skall kunna hävas eller att hur köparen ska kompenseras så kan man ju försöka pruta hur mycket man vill.

Slantar man inte i tid så ryker handpenningen för mäklaren vill ju ha betalt

 

[E.6745]

Nu var det ju inte tidsbegränsningen som skulle vara tjänstefel utan snarare om denne hindrade från att kika runt i fastigheten och där men hindra köparen i sin undersökningsplikt. Om man nu inte känner att man hinner detta på utsatt tid får man prat med mäklaren tycker jag. Självklart ska man respektera de tider som mäklaren anvisar och förhålla sig till dessa!

Har god insyn i branschen och kan ärligt talat inte föreställa mig den mäklare som skulle tillåta en spekulant på en öppen visning att klättra upp på taket, krypa upp på en vind eller ned i en krypgrund.
Den spekulanten skulle artigt men bestämt uppmanas att lämna visningen.
Var sak har sin tid och en visning är till för att titta, inte besiktiga, en bostad.

Är man sedan - efter visningen - seriöst intresserad och vill gå vidare så bokar man in en tid med mäklaren för en mer ingående undersökning. Man rör sig faktiskt i människors hem, det bör man visa respekt för.

Sedan tycker jag det saknas mycket i resonemanget i denna tråd. TS skriver ju faktiskt att samtliga hus han blivit nekad att köpa var besiktigade av säljarna inför försäljningen. Inte konstigt om en säljare som betalt massa pengar för en besiktning inte är lockad av att villkora en försäljning med att ytterligare en besiktning ska utföras. Det finns gott om seriösa och duktiga besiktningsmän och kvinnor som gör ett bra jobb. Det stora problemet jag upplever är köpare som inte bryr sig om att sätta sig in i vad de olika anmärkningarna i protokollen betyder. Många personer i detta forumen tycks förvänta sig nyskick på samtliga hus som säljs eller köps.

Att ett tak som är 40år gammalt behöver bytas nu eller snart bör en köpare förstå med eller utan ett besiktningsprotokoll. Om man inte förstår det så finns det gott om bostadsrätter därute att köpa.

 

[Nötegårdsgubben]

Alla ni som menar att säljarens besiktning bara är värd vatten - vad baserar ni det på? Det är ju samma firmor som går att anlita om man gör en egen besiktning?

Menar ni att besiktningsmannen tänker ”Aha, en säljarbesiktning, dags att mörka viktiga detaljer”. Eller ”hoppsan, nu är det KÖPAREN som anlitat mig, bäst att vara mer noggrann!”

Vi pratade med säljarens besiktningsman under budgivningen och fick bra förklaringar över anmärkningar i protokollet. Köpte in oss på säljarens besiktning och fick en 2 timmar lång genomgång av huset med alla hans rekommendationer. Förstår inte vad vi skulle fått ut av en egen besiktningsman som vi inte fick av denna.

Det stora, långsiktiga problemet är besiktningsmännens incitament.

Med köparbesiktningar (som tänkt enligt jordabalken) anlitas besiktningsmannen av köparen och den primära uppgiften blir att tillfredsställa dennas önskemål i förhållande till betalningsvilja.

Med säljarbesiktningar förmedlade av mäklaren vänds incitamenten. Man belönas plötsligt för att inte vara besvärlig, utan målet blir att hjälpa mäklaren att få till en snabb affär.

Över tid kommer besiktningarna bli sämre, felbeskrivningarna luddigare och besiktningsmännen kommer anstränga sig för att inte bli stämda snarare än att hjälpa köparen.

Det handlar inte om att besiktningsmännen personligen kommer bli sämre och slarvigare, utan att de som är mindre noggranna och skriver med glidande formuleringar är de som kommer få de uppdrag som mäklarna förmedlar.

 

[Snigla]

Har god insyn i branschen och kan ärligt talat inte föreställa mig den mäklare som skulle tillåta en spekulant på en öppen visning att klättra upp på taket, krypa upp på en vind eller ned i en krypgrund.
Den spekulanten skulle artigt men bestämt uppmanas att lämna visningen.
Var sak har sin tid och en visning är till för att titta, inte besiktiga, en bostad.

Har inte haft några problem varken i uppland, Skåne eller Sundsvall de hade ställt upp vindsluckan och dörr till krypgrund på flera hus.

Man ska alltid röra sig med respekt i andras hem. Men det är värre och rota bland underkläderna än kolla in rördragningen på vinden..

Jag går ju inte på visning utan att själv besiktiga huset - då skulle jag inte kunna lägga ett bud på plats ju! Jag går dit för jag är intresserad, för att se om det är värt att köpa.. för att veta det måste jag kolla av problemområdena.

Helt ovesäntligt vilka ytskikt som finns.

 

[Fairlane]

Är kontrakt påskrivet och det inte finns en klausul där det klart och tydligt står vilket belopp som måste överskridas för att köpet skall kunna hävas eller att hur köparen ska kompenseras så kan man ju försöka pruta hur mycket man vill.

Slantar man inte i tid så ryker handpenningen för mäklaren vill ju ha betalt

Belopp som ska överskridas?
En öppen klausul är det som gäller så inget belopp. Varför? Rätt enkelt. Ett fel upptäcks. Enligt köparen kostar det 100000 att åtgärda enligt säljaren räcker det med 40000 och gränsen ligger på 50000. Jaha, hur gör vi nu?

Men finns inget kontrakt som reglerar hur man kan kliva av så går det såklart inte att pruta.

 

[Fairlane]

Kan meddela att det har hänt mig och kollegor alldeles för många gånger. Ett bättre och mer intressant objekt kanske dyker upp under tiden, något händer på marknaden, man tappade suget helt plötsligt osv…

Hur vanligt skulle du säga att problemet är att någon hoppar av eller börjar pruta, trots att man inte upptäckt något speciellt vid besiktningen?

Som köpare är det inte så kul att lägga 10-15' på en besiktning och sen hoppa av bara för att man tappat sugen.

Jag har faktiskt själv hoppat av efter en besiktning, men då gav besiktningen att det var rätt stora jobb som behövde genomföras mer eller mindre omedelbart. Det var helt ointressant att pruta för oss då vi inte kunde genomföra sådant arbete under den tiden av vårt liv. Det var inte en ekonomisk fråga.

Så om du och kollegorna har 100 affärer med besiktningsklausuler, hur många av dessa affärer blir strul?

En variant kan ju vara att ni resan vid kontrakterandet av säljaren frågar om de kan tänka sig en besiktningsklausul. Säger de nej så skriver ni in det i annonsen så slipper jag och de som tänker som mig ödsla tid i onödan.
Kan det vara en framkomlig väg så slipper köpare och säljare bli irriterade på den andra strul?

 

[Bananskalare]

Kan meddela att det har hänt mig och kollegor alldeles för många gånger. Ett bättre och mer intressant objekt kanske dyker upp under tiden, något händer på marknaden, man tappade suget helt plötsligt osv…

du har sålt alldeles för många hus alltså.

Men vad är det som händer och när.. så jag hänger med

 

[cpalm]

Men finns inget kontrakt som reglerar hur man kan kliva av så går det såklart inte att pruta.

Det vissa kanske missar är att det med besiktningsklausul är helt upp till säljaren om man vill acceptera prutning eller inte. Klausulen ger endast köparen rätt att låta köpet återgå, så en säljare kan också pressa en prutare ganska hårt genom att säga att då får du i så fall kliva av så säljer jag till nästa spekulant på listan.

 

[videopac]

vore väldigt intressant att höra hur många som hoppat pga besiktningen eller annan anledning. Man kan tro att det är ett jätteproblem.

sen funderar jag på de tillfällen där säljaren vägrar köparen att besiktiga. Vad har ni att dölja? Varför nekar man annars någon att besiktiga?

Just i överhettade områden skulle jag föreställa mig att det förekommer att köpare lägger bud på flera objekt parallellt och kan tänka sig att hoppa av en affär (även efter kontraktsskrivning) om en öppet-köp-klausul finns i kontraktet om man vinner ett mer intressant objekt under tiden. Vanligt? Ingen aning men lär förekomma. Problemet för en säljare kan bli ganska stort om objektet måste ut i en omgång till.

Tror inte alls att det är så att det är många säljare som har något att dölja utan att man vill undvika problem i så stor utsträckning som möjligt.

 

[Bananskalare]

Just i överhettade områden skulle jag föreställa mig att det förekommer att köpare lägger bud på flera objekt parallellt och kan tänka sig att hoppa av en affär (även efter kontraktsskrivning) om en öppet-köp-klausul finns i kontraktet om man vinner ett mer intressant objekt under tiden. Vanligt? Ingen aning men lär förekomma. Problemet för en säljare kan bli ganska stort om objektet måste ut i en omgång till.

Tror inte alls att det är så att det är många säljare som har något att dölja utan att man vill undvika problem i så stor utsträckning som möjligt.

självklart finns det idioter. Att någon hoppar av för att gräset är grönare på andra sidan. Jag tror dock det är ytterst ovanligt dock.
Nu var frågeställningen att besiktiga huset som köpare.
Där några verkar en här tro att det är jättevanligt att man hoppar av efter en besiktning.
Men man betalar inte massa pengar för en besiktning för att sedan hoppa av.

 

[IdaBo]

För att juridiskt så är det säljarens upplysningsplikt som uppfylls men inte köparens undersökningsplikt, vilket sträcker sig längre. Så den är inte värd något för dig som köpare.

Det stämmer inte.
https://www.boupplysningen.se/boend...ng_gors_for_att_uppfylla_undersokningsplikten
”Om säljaren har gjort en besiktning finns det möjlighet för köparen att köpa in sig på besiktningen och stå som en av avtalets parter. Då har köparen möjlighet att kräva ersättning av besiktningsmannen om denne har missat något vid besiktningen.”

https://www.independia.se/husbesiktning/kopargenomgang/
När du som köpare väljer en köpargenomgång av en besiktning som utförts åt säljaren gäller samma villkor och ansvar som vid en separat köparbesiktning. Besiktningsmannen har alltså samma ansvar gentemot dig och samma villkor gäller som för den ursprungliga beställaren.

 

[Greger_08]

Belopp som ska överskridas?
En öppen klausul är det som gäller så inget belopp. Varför? Rätt enkelt. Ett fel upptäcks. Enligt köparen kostar det 100000 att åtgärda enligt säljaren räcker det med 40000 och gränsen ligger på 50000. Jaha, hur gör vi nu?

Men finns inget kontrakt som reglerar hur man kan kliva av så går det såklart inte att pruta.

Finns ju något som heter begränsad besiktningsklausul också och om jag minns rätt så kan man sätta ett belopp där.

Man tar in offerter är svaret på din fråga.

 

[Viktor.J]

Har god insyn i branschen och kan ärligt talat inte föreställa mig den mäklare som skulle tillåta en spekulant på en öppen visning att klättra upp på taket, krypa upp på en vind eller ned i en krypgrund.
Den spekulanten skulle artigt men bestämt uppmanas att lämna visningen.
Var sak har sin tid och en visning är till för att titta, inte besiktiga, en bostad.

Är man sedan - efter visningen - seriöst intresserad och vill gå vidare så bokar man in en tid med mäklaren för en mer ingående undersökning. Man rör sig faktiskt i människors hem, det bör man visa respekt för.

Sedan tycker jag det saknas mycket i resonemanget i denna tråd. TS skriver ju faktiskt att samtliga hus han blivit nekad att köpa var besiktigade av säljarna inför försäljningen. Inte konstigt om en säljare som betalt massa pengar för en besiktning inte är lockad av att villkora en försäljning med att ytterligare en besiktning ska utföras. Det finns gott om seriösa och duktiga besiktningsmän och kvinnor som gör ett bra jobb. Det stora problemet jag upplever är köpare som inte bryr sig om att sätta sig in i vad de olika anmärkningarna i protokollen betyder. Många personer i detta forumen tycks förvänta sig nyskick på samtliga hus som säljs eller köps.

Att ett tak som är 40år gammalt behöver bytas nu eller snart bör en köpare förstå med eller utan ett besiktningsprotokoll. Om man inte förstår det så finns det gott om bostadsrätter därute att köpa.

I samtliga hus jag har tittat på har det inte varit något problem att gå upp på vinden, titta in i krypgrunden etc. Framförallt om det finns ett besiktningsprotokoll från säljarna som gått igenom området.

Hur ska man uppfylla sin undersökningsplikt på dina premisser ? Att boka en tid med mäklaren för att ensam traska runt med eller utan besiktningsman innan en vunnen budgivning är totalt verklighetsfrånvänt. Antingen så har du inte så god insyn som du påstår eller så talar vi inte om samma bransch/Marknad.

 

[Fairlane]

Finns ju något som heter begränsad besiktningsklausul också och om jag minns rätt så kan man sätta ett belopp där.

Man tar in offerter är svaret på din fråga.

Fast så fungerar det inte sedan länge. Man tar in en mängd offerter där företag A säger att allt måste bytas och företag B säger att det räcker med att byta en liten del. Köparen tycker såklart att företag A är det man ska lyssna på och säljaren företag B och så får man gå till rätten. Något år senare eller så kanske man vet vem som fick rätt, men man skriver inte sådana kontrakt idag för man vill inte hamna i de situationerna.