Det är bara för dig att förflytta ditt boende till ett invandrartätt område (som politiker kallar "utsatt") efter du flyttat dit med din röst på S så kan du återkomma med fakta.Dan1891 skrev:
Innan dess så behöver du inte skriva ett ord om du röstar på S.
Eller som Magdalena själv beskrev det med egna ord i expressens intervju:
"Det krävs att Sverige går i en ny riktning":
(Men det gäller inte dom styrande inom socialdemokratin)
Magdalena verkade tydligen i intervjun vara väldigt sugen på faktabaserat segment när det gäller hennes agenda.
Men där verkar det visst vara slut när det verkar gå emot henne.
Hyckleri är ett ord hon själv valt, eller varför inte "trollpropaganda" som hon även nämner själv.
5:10 och framåt beträffande tvångsinblandningen av nyanlända...
7:20 och framåt:
Beträffande den svenska flaggan när man tar studenten.
Vem har betalat skolgången i Sverige? Turkiet? Somalia?
Oerhört många utländska flaggor på studentflaken numera...
Men Magdalena pratar enkom att svenska flaggan ska hissas.
Vad är det hon missar?
Men VEM är det som bekostar skolväsendet i SweaRike? Det är ju du och jag, med andra ord skattebetalarna.
Många frågor men få faktabaserade svar.
Utländska flaggor skall förbjudas då det är dom svenska skattebetalarna som bekostar skolgången.
Inte Irak, Somalia, eller Syrien.
Önskar man främja dessa länder skall man ta sig dit.
Med andra annat ord:
Sunt svenskt bondförnuft.
Redigerat:
Där är just där det blir problem med vänsterns politik konstigt nog.FG skrev:
Billiga bostäder...
Försöker ni säga att jag inte kan rösta vänster då jag är uppvuxen i en förort till Göteborg där det fanns många invandrade familjer? Och som gick i skola med barn som hade upplevt krig, vissa på väldigt nära håll, från förskolan upp till gymnasiet? För det är ju trots allt omöjligt att fortsätta rösta vänster när man sedan flyttar till en annan invandrartät stadsdel?
Jag hänger inte riktigt med i resonemanget känner jag... För det som är vänster idag var sossarna för typ 25 år sedan och jo, jag har röstat på andra partier som har drivit vettiga sakfrågor på EU/läns/kommun-nivå.
Om det inte finns något parti som arbetar för -dig- så kan man rösta på ett som gör livet bättre för sina föräldrar, barn, sjuka eller vad som känns bäst. SD är ett starkt missnöjesparti, men utan riktigt bra lösningar enligt -min- åsikt.
Jag hänger inte riktigt med i resonemanget känner jag... För det som är vänster idag var sossarna för typ 25 år sedan och jo, jag har röstat på andra partier som har drivit vettiga sakfrågor på EU/läns/kommun-nivå.
Om det inte finns något parti som arbetar för -dig- så kan man rösta på ett som gör livet bättre för sina föräldrar, barn, sjuka eller vad som känns bäst. SD är ett starkt missnöjesparti, men utan riktigt bra lösningar enligt -min- åsikt.
Dessutom är det 35 år sedan Vänsterpartiet Kommunisterna bytte till bara Vänsterpartiet... Och här är en "liten" bakgrund till varför: https://www.vansterpartiet.se/wp-content/uploads/2022/09/lik_i_garderoben.pdf
Om man enkom stirrar sig blind på åren så är det ju "värre" än att dessa motsträvarna hävdar att SD är "nazister"...VidarH skrev:
Sakfrågan blir ju i grund och botten oerhört tragisk när vi inte diskuterar sakfrågor som kan göra skillnad i dagens politik.
Vem vill lyfta partiprogram från "förr" beträffande S, VPK, SD eller C i dag?
INGEN!
Men frågan är ju varför inte? Svider sanningen? 🤔
Det jag påtalar är att man ska inte kasta sten i glashus när man inte själv har orent partiprogram i bagaget.
En sak kan vi alla var ense om.
Sanningen som varit är svårt att ljuga om.
Redigerat:
Nämner någon järnrör så tänker jag på två saker.
Konståkning (Tonya Harding) samt det gamla kärngänget i SD.
Jag säger inte att allt är frid och fröjd med V bara för det. Men -jag- har sett miljöerna ni gnäller om på nära håll. Problem finns överallt på alla nivåer. Inget parti är bäst på alla plan. Våga sprida rösterna. Det är min åsikt.
Konståkning (Tonya Harding) samt det gamla kärngänget i SD.
Jag säger inte att allt är frid och fröjd med V bara för det. Men -jag- har sett miljöerna ni gnäller om på nära håll. Problem finns överallt på alla nivåer. Inget parti är bäst på alla plan. Våga sprida rösterna. Det är min åsikt.
Dålig referens då aktuellt rör var ett rör från en aluminiumställning...
Faktakoll?
Chilla?
Nej jag kan vara lugn med korrekta svenska ord.
Det är det man gör när man är svensk medborgare.
🇸🇪
Varför sprida rösterna om man har en åsikt?
Är din röst till Swea Rikes fördel?
Det är för mig konstigt. Jättekonstigt!
Här måste du utveckla hur du tänker.
Berätta!
Det svenska sunda bondförnuftet är på utdöende! 🇸🇪
Svenska intresset ska ALLTID gå först.
Allt annat är avvikande.
Precis som Magdalena (S) sa... Sverige först.
Redigerat:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 243 inlägg
Att det byggs attraktiva bostäder är bra. Att bli av med utsatta områden är bra. Att alla i Sverige har en funktionell svenska är bra.
När sossarna nu kör spinn på sitt framtidsprojekt om blandning låtsas de som vanligt som om det är de här målen, inte medlen, konflikten handlar om.
Vi med en frihetlig inställning till världen baxnar dock inför deras megalomana tro på politiken. Vi vet dock även att borgerligheten inte kommer ha kraft att lösa de stora problemen heller, pga. hänsynstaganden till särintressen och befintliga strukturer.
Bostäder borde byggas där folk vill bo, inte för att sminka en gris. Områden som ingen någonsin velat bo i, som Rinkeby, borde vi vara glada när folk tar sig bort från, inte primärt fundera på hur de kan räddas.
För att de som anstränger sig ska ha möjlighet att strävs uppåt måste det finnas möjlighet att på rimliga villkor förtäta och förstora de attraktiva delarna av våra städer. Dessa ytterligare attraktiva områden måste också vara områden man kan flytta till när det går bra, inte områden de mest misslyckade ges bra bostäder i för att utanförskapsområdena ”fyllt” sin kvot av underpresterande invånare.
De bästa ska premieras, inte de sämsta.
Samma sak med skolan. Bra, privata alternativ får inte förbjudas för att tvångsblandning ska dölja hur dåliga de sämsta anvisningsskolorna är. Låt etableringsfriheten skapa möjlighet till fler bra och funktionella skolor, och låt de dysfunktionella stänga. För oavsett vad etatisterna hävdar, friskolorna är överlag bättre – bara inte så mycket bättre som exempelvis deras betygsättning antyder.
Vi måste också sluta finansiera samhälleligt självskadebeteende, och det kommer varken höger eller vänster att göra. Noll kronor av offentliga medel borde tillåtas gå till etniska eller religiösa minoriteters separatism. Inte en spänn till moskéer eller för den delen ortodoxa kyrkor. Inte en subventionerad markanvisning – ingenting. Inget behöver ens förbjudas, stöd det bara inte! Finns det en efterfrågan får detta tillkomma med privata medel, annars inte alls.
Det innebär också att en hård tillsyn behöver finnas av det som det offentliga ändå finansierar helt eller delvis: skolor, dagis, ungdomsidrott. Det får inte gå att driva könsseparerad verksamhet som man får demokratibidrag för exempelvis; det är djupt stötande när så sker.
För att det ska ske måste de naiva ut ur statsförvaltningen. Och det kommer inte heller att hända.
Den frihetliga lösningen på målen är alltså att det ska löna sig för dem som anstränger sig. Dessa ska och kommer integreras i samhället, eftersom de vill. Det gör att några halkar efter, och det är hjärtskärande. Men om man lyfter dessa över de som faktiskt anstränger sig, hur många kommer då försöka själva? Vilket samhälle skapar man då? Alternativet måste förstås inte vara noll individuellt stöd till dem som inte lyckas själva, men det måste vara en stor skillnad mellan dem som försörjer sig själva och dem som försörjs av andra.
Här ligger en väsentlig skillnad mellan den statsdirigerade lösning Magdalena Andersson och Lawen Redar driver och vad en liberal borgerlighet skulle kunna plocka upp. Risken är förstås överhängande att den socialistiska lösningen vinner folkligt stöd, men börjar borgerligheten i alla fall arbeta med ett rejält alternativ så finns detta som sämst att plocka fram när socialisterna misslyckats färdigt med sin modell.
När sossarna nu kör spinn på sitt framtidsprojekt om blandning låtsas de som vanligt som om det är de här målen, inte medlen, konflikten handlar om.
Vi med en frihetlig inställning till världen baxnar dock inför deras megalomana tro på politiken. Vi vet dock även att borgerligheten inte kommer ha kraft att lösa de stora problemen heller, pga. hänsynstaganden till särintressen och befintliga strukturer.
Bostäder borde byggas där folk vill bo, inte för att sminka en gris. Områden som ingen någonsin velat bo i, som Rinkeby, borde vi vara glada när folk tar sig bort från, inte primärt fundera på hur de kan räddas.
För att de som anstränger sig ska ha möjlighet att strävs uppåt måste det finnas möjlighet att på rimliga villkor förtäta och förstora de attraktiva delarna av våra städer. Dessa ytterligare attraktiva områden måste också vara områden man kan flytta till när det går bra, inte områden de mest misslyckade ges bra bostäder i för att utanförskapsområdena ”fyllt” sin kvot av underpresterande invånare.
De bästa ska premieras, inte de sämsta.
Samma sak med skolan. Bra, privata alternativ får inte förbjudas för att tvångsblandning ska dölja hur dåliga de sämsta anvisningsskolorna är. Låt etableringsfriheten skapa möjlighet till fler bra och funktionella skolor, och låt de dysfunktionella stänga. För oavsett vad etatisterna hävdar, friskolorna är överlag bättre – bara inte så mycket bättre som exempelvis deras betygsättning antyder.
Vi måste också sluta finansiera samhälleligt självskadebeteende, och det kommer varken höger eller vänster att göra. Noll kronor av offentliga medel borde tillåtas gå till etniska eller religiösa minoriteters separatism. Inte en spänn till moskéer eller för den delen ortodoxa kyrkor. Inte en subventionerad markanvisning – ingenting. Inget behöver ens förbjudas, stöd det bara inte! Finns det en efterfrågan får detta tillkomma med privata medel, annars inte alls.
Det innebär också att en hård tillsyn behöver finnas av det som det offentliga ändå finansierar helt eller delvis: skolor, dagis, ungdomsidrott. Det får inte gå att driva könsseparerad verksamhet som man får demokratibidrag för exempelvis; det är djupt stötande när så sker.
För att det ska ske måste de naiva ut ur statsförvaltningen. Och det kommer inte heller att hända.
Den frihetliga lösningen på målen är alltså att det ska löna sig för dem som anstränger sig. Dessa ska och kommer integreras i samhället, eftersom de vill. Det gör att några halkar efter, och det är hjärtskärande. Men om man lyfter dessa över de som faktiskt anstränger sig, hur många kommer då försöka själva? Vilket samhälle skapar man då? Alternativet måste förstås inte vara noll individuellt stöd till dem som inte lyckas själva, men det måste vara en stor skillnad mellan dem som försörjer sig själva och dem som försörjs av andra.
Här ligger en väsentlig skillnad mellan den statsdirigerade lösning Magdalena Andersson och Lawen Redar driver och vad en liberal borgerlighet skulle kunna plocka upp. Risken är förstås överhängande att den socialistiska lösningen vinner folkligt stöd, men börjar borgerligheten i alla fall arbeta med ett rejält alternativ så finns detta som sämst att plocka fram när socialisterna misslyckats färdigt med sin modell.
I stort sett så, ja. Såssarnas såssiala inschenjörskonst som försök till lösning på "utmaningar" som de själva skapat kommer NATURligtvis inte att lyckas eftersom den är onaturlig. Vänstern lever av kamp och konflikt ända sedan Marx och de drar sig inte för att göra våld på naturen. Man har t o m lyckats göra ett slags bråk mellan könen. Så fint ordnat.
Ingen behöver detta. Det är förstörelse. Nu leds vi av medelmåttor och de bästa kommer att emigrera, så som det var 1850-1920. Helt naturligt. Kvotering, tvångsblandning och gränslöshet är inget som bra folk vill ha.
Jag skulle kunna hålla med om att det är dumt med segregerade aktiviteter, största exemplet är fotboll. Så inget stöd alls till P-lagen innan det finns F-lag på samma nivå. Eller?
Det finns jättemånga tillfällen då segregering är bra. Det finns jättemånga tillfällen då det är dåligt. Att låta personer lära sig simma är bra. Om de kommer från en miljö där det fanns andra uppfattningar om världsordningen så är jag för att de kan få lära sig i en miljö där de är bekväma? Nu är ju problemen med segregering att unga män (primärt) söker en gemenskap i en miljö som inte kan erbjuda dem en meningsfullhet. Därav gäng och tillhörande ekonomi. Jag är uppvuxen i en miljö som var ett resultat av att Volvo mer eller mindre importerade arbetskraft och det är ju en välfungerande integrering i samhället som hände eftersom sysselsättningen fanns. Nu är det en annan sak med högre arbetslöshet än när min föräldragenerationen kom ut i vuxenlivet. Så jag förstår att de som är 65+ inte riktigt förstår hur det ser ut. Det är inte längre bara att gå in på ett företag och fråga vad de vill ha hjälp med och direkt efter gå in på en bank och säga att man vill ha ett subventionerat bostadslån då man behöver en villa att bo i nu när man fått jobb och ska bilda familj. (extremt polariserad bild som präglats av mor/farföräldrar och hur de upplevde att det gick till)
Det finns jättemånga tillfällen då segregering är bra. Det finns jättemånga tillfällen då det är dåligt. Att låta personer lära sig simma är bra. Om de kommer från en miljö där det fanns andra uppfattningar om världsordningen så är jag för att de kan få lära sig i en miljö där de är bekväma? Nu är ju problemen med segregering att unga män (primärt) söker en gemenskap i en miljö som inte kan erbjuda dem en meningsfullhet. Därav gäng och tillhörande ekonomi. Jag är uppvuxen i en miljö som var ett resultat av att Volvo mer eller mindre importerade arbetskraft och det är ju en välfungerande integrering i samhället som hände eftersom sysselsättningen fanns. Nu är det en annan sak med högre arbetslöshet än när min föräldragenerationen kom ut i vuxenlivet. Så jag förstår att de som är 65+ inte riktigt förstår hur det ser ut. Det är inte längre bara att gå in på ett företag och fråga vad de vill ha hjälp med och direkt efter gå in på en bank och säga att man vill ha ett subventionerat bostadslån då man behöver en villa att bo i nu när man fått jobb och ska bilda familj. (extremt polariserad bild som präglats av mor/farföräldrar och hur de upplevde att det gick till)
Jag kan säga att inte ens vi som ännu inte har lyckats nå de 50 (men strax är där) har exakt samma erfarenhet. Det är inte en polariserad bild du gav utan hur det fungerade fram till 00-talet. Man pratade med folk och bra saker hände. Man fick banklån på lösa boliner, köpte hus och bostadsrätter på lösa boliner, fick jobb efter ett 15 min möte men någon chef o s v. De som av olika anledningar inte pratade med folk hände det inte för. Jag tror ofta vi skulle kalla det där "anledningar" psykisk ohälsa eller "diagnos" idag.
Men detta samhälle är ju till stora delar borta och det byggde på ett homogent samhälle kulturellt. Den där unga killen som sökte banklån för sin första bostadsrätt liknade handläggarens son och var lätt att läsa och riskbedöma. Man hade ju samma kulturella bakgrund, handläggaren kunde använda sitt eget omdöme utifrån sin sin personliga erfarenhet. Så är det ju inte längre, nu styrs allt av databaser, siffror och processer. Den övergripande samhällstilliten har sjunkit, precis som man kan förvänta när ett samhälle med en extremt homogen befolkning blir påtagligt mångkulturell.
Enda sättet nu är att tävla i det formella systemet eller att ingå i en subkulturell krets där det gamla systemet fortfarande är vid liv. Och i grunden är väl det vad bostadssegregationen handlar om, att det är biljetten in i en sådan högfunktionell subkulturell krets. Extra tydligt om man tittar på Storstockholm. Förälder! Välj noga var du låter ditt barn växa upp!