Rimligt materialpåslag?

[Rrrrr]

Nej självklart inte men det är inte det som frågan handlar om. Vad jag vänder mig mot (igen) är den smått planekonomiska och monopolistiska synen som vissa hantverkare har.

Kommmentaren som mitt svar avsåg var "Jag måste ju ha min lön" och tyder inte på något risktagande, vilken är en central del i företagande. Risken skjuter man över på kunderna.

Ja att du skulle gå skadelös vid en enstaka reklamation är ju inget bra argument för ett fett påslag i alla fall.

Vad som händer då du tar ut full "garantipremie" i påslaget på material är att incitamentet för dig att minimera garantifallen upphör. Förlorar du inget på garantireklamationerna spelar det ju ingen roll om dom ökar eller minskar. Minskar dom tjänar du mer och ökar garantireklamationerna är det bara att öka påslaget.

Det är helt enkelt ingen bra affärsmodell gentemot dina kunder. Att det är bra för dig är en helt annan sak.

Din kommentar: "se till att man har lite över på alla andra jobb, för att täcka ......skador (man råkar riva ner tant Gretas antika vas), samt alla andra utgifter man kan tänkas få!" känns som potentiell kund inget vidare att höra.

Om du klampar omkring som en elefant och förstör prylar hos dina kunder och sen ber mig betala för det tackar jag nog NEJ. Slutet av citatet "samt alla andra utgifter man kan tänkas få!" skulle diskvalificera dig totalt.

Vad är det för en märklig inställning du har till dina kunder?

Du är lite rolig du.. Du börjar ditt inlägg med "Nej självklart inte men det är inte det som frågan handlar om." som att du håller med.
För att sluta med att du totalt sågar de jag säger?

"Förlorar du inget på garantireklamationerna spelar det ju ingen roll om dom ökar eller minskar"

Även om jag tar 1000kr/tim och 500% påslag på materialet så kommer jag ju ändå förlora pengar om jag får en ökad utgift? Hur tänkte du där? Är vi duktiga och inte river sönder någon vas, inte borrar in i något avloppsrör osv på ett helt år så blir det ju mer pengar över till andra roliga saker.

Om du klampar omkring som en elefant och förstör prylar hos dina kunder och sen ber mig betala för det tackar jag nog NEJ. Slutet av citatet "samt alla andra utgifter man kan tänkas få!" skulle diskvalificera dig totalt.

Jag kan avslöja att så här funkar de på *ALLA* företag! Vet inte i vilken värld du lever? (Alltså inte att man klampar runt som en elefant och river sönder saker, för att sedan be kunden betala för de(?), utan att man måste ha en liten "riskbuffert" för oförutsedda utgifter. Denna riskbuffert kommer ju inte från tomma intet eller från någon välgörenhetsfond, utan den kommer ju därifrån där alla andra inkomster kommer ifrån.. kunderna alltså!)

Buffert för oförutsedda utgifter ska man alltid ha. Både som företag och som privatperson. Annars går det inte speciellt bra!

 

[Elinstallatören]

Tille:
Jag är INTE ute efter att lura folk på pengar eller lägga pengar åp hög.
Men vill göra ett jobb jag är tsolt över å slipper åka dit å byta ut å strula bara -därför har jag mtrl av god kvalitet å kvalitet kostar

 

[mycke_nu]

Du har missförstått en hel del när det gäller företagande.

Nej självklart inte men det är inte det som frågan handlar om. Vad jag vänder mig mot (igen) är den smått planekonomiska och monopolistiska synen som vissa hantverkare har.

Är det något som elbranschen INTE är så är det just det. Tvärtom verkar den i en utpräglad marknadsekonomi med en stor mängd aktörer.

Kommmentaren som mitt svar avsåg var "Jag måste ju ha min lön" och tyder inte på något risktagande, vilken är en central del i företagande. Risken skjuter man över på kunderna.

En företagares risktagande går inte ut på att chansa på om en affär går ihop eller inte, utan att tjäna sitt uppehälle på egen risk och riskera eget kapital.

Vad som händer då du tar ut full "garantipremie" i påslaget på material är att incitamentet för dig att minimera garantifallen upphör. Förlorar du inget på garantireklamationerna spelar det ju ingen roll om dom ökar eller minskar. Minskar dom tjänar du mer och ökar garantireklamationerna är det bara att öka påslaget.

Incitamentet att minska garantifelen på materielen ligger hos tillverkaren som får garantireturerna, inte installatören.

Det är helt enkelt ingen bra affärsmodell gentemot dina kunder. Att det är bra för dig är en helt annan sak.

Det finns ingen sådan term. Affärsmodellen ÄR för företaget. Ingår det inte i denna att leverera något av värde till kunderna överlever inte företaget.

Din kommentar: "se till att man har lite över på alla andra jobb, för att täcka ......skador (man råkar riva ner tant Gretas antika vas), samt alla andra utgifter man kan tänkas få!" känns som potentiell kund inget vidare att höra.

Om du klampar omkring som en elefant och förstör prylar hos dina kunder och sen ber mig betala för det tackar jag nog NEJ. Slutet av citatet "samt alla andra utgifter man kan tänkas få!" skulle diskvalificera dig totalt.

Vad är det för en märklig inställning du har till dina kunder?

Om en företagare inte tar ut tillräckliga marginaler för att kunna överleva diverse ekonomiska smällar - exempelvis kundförluster - så går denne snart i konkurs.

Du verkar förespråka att företagaren skall leva ur hand i mun, för att kunden skall kunna få materiel till inköpspris och arbete till minimilön med företagaren tar hela risken.

Planekonomi, jo jag tackar, jag.

 

[Thomas59]

Thomas:
Vad är det för märklig diskusion överhuvudtaget?
Jag menar att göra sig lustig över att 'klampa om kring som en elefant' , när vi får kliva å klättra på ala möjliga och omöjliga ställen. Klart att det kan bli man puffar till en vas eller vadsomhelst som går sönder. Helt klart måste ALLA företag gå med vinst oavsett om de går i våra fickor eller tillskador. Skule det vara fruktansvärda klipp vi gör -starta firma å bli milionär dårå. Det är inte svårare än så
Det klagas på garantier, påslags procent, monopol m.m.m.
Det är inte vi idag som kommit på hur systemet skall fungera, vi försöker försörja oss på ett sätt vi gillar. Att koppla el å hjälpa folk...

Nej det är ingen märklig diskussion. Ni elektriker har hamnat i en situation där marknaden har förändrat och som en följd av det ifrågasätts rimligheten i era påslag.

NEJ NEJ NEJ det är inte alls HELT KLART att alla företag måste gå med vinst. Det är faktiskt så att det är BRA att vissa företag INTE går med vinst. Företag som har sönder allt för mycket prylar hos kunderna, har allt för många garantifall och allt för höga kostnader bör gå med förlust för at slutligen läggas ner eller gå i KK.

Resten av ditt inlägg avstår jag från att kommentera.

 

[Thomas59]

Du är lite rolig du.. Du börjar ditt inlägg med "Nej självklart inte men det är inte det som frågan handlar om." som att du håller med.
För att sluta med att du totalt sågar de jag säger?

"Förlorar du inget på garantireklamationerna spelar det ju ingen roll om dom ökar eller minskar"

Även om jag tar 1000kr/tim och 500% påslag på materialet så kommer jag ju ändå förlora pengar om jag får en ökad utgift? Hur tänkte du där? Är vi duktiga och inte river sönder någon vas, inte borrar in i något avloppsrör osv på ett helt år så blir det ju mer pengar över till andra roliga saker.

Om du klampar omkring som en elefant och förstör prylar hos dina kunder och sen ber mig betala för det tackar jag nog NEJ. Slutet av citatet "samt alla andra utgifter man kan tänkas få!" skulle diskvalificera dig totalt.

Jag kan avslöja att så här funkar de på *ALLA* företag! Vet inte i vilken värld du lever? (Alltså inte att man klampar runt som en elefant och river sönder saker, för att sedan be kunden betala för de(?), utan att man måste ha en liten "riskbuffert" för oförutsedda utgifter. Denna riskbuffert kommer ju inte från tomma intet eller från någon välgörenhetsfond, utan den kommer ju därifrån där alla andra inkomster kommer ifrån.. kunderna alltså!)

Buffert för oförutsedda utgifter ska man alltid ha. Både som företag och som privatperson. Annars går det inte speciellt bra!

Jag menar precis vad jag skriver. Nej, jag vill inte driva ett företag som inte går med vinst och har du inget kostnad för garantijobb har du heller inget incitament att undvika dem.

Ok, så du motiverar delar av ditt påslag med att du har kostnader för saker som du har sönder hos dina kunder oavsett om du verkligen har kostnader för detta eller ej. Tja det är ju också ett motiv till höga påslag.

Jag har inte något emot en buffert för oförutsedda utgifter, det bör alla företag ha. Vad jag vänder mig emot är att du vill skjuta äver HELA RISKEN på dina kunder. Konsekvensen av detta är att du saknar incitament att tex minska antalet garantiärenden. Det kostar dig ju inget att ha många garantiärenden.

Nej säger du, det kostar visst. Varje garantiärende minskar din kassa för kul utgifter. Men vänta nu. Nyss motiverade du era höga påslag med kostnader för garantiärenden och då dom uteblir väljer du att köpa roliga saker istället för att sänka påslaget. Snacka om att skjuta sig i foten!

Jag kan också avslöja att ALLA företag inte funkar som du tror. Det är ganska vanligt att ha incitamentssystem som syftar till att de anställda ska agera på ett sättt som ökar kundnöjdheten.

 

[WATTisPOWER]

Malmbergs säljer en hel del skräp, det kan nog de flesta i branchen hålla med om och plåtkappslingar finns i stort sett alla fabrikat hos alla grossister.
Sen är det ju så att ett företags främsta uppgift är att tjäna pengar, ju lönsammare desto bättre.
Så nu i dessa ROT-avdragstider så har vi ett gyllene tillfälle att helt strunta i materielpåslag öch kraftigt höja timpenningen och samtidigt höja vinsten.

Gör företaget rätt här, så snor man lätt jobbet från de som har för högt påslag på materielen. men med lika bra eller till och med bättre lönsamhet än sin konkurent.

 

[Thomas59]

Du har missförstått en hel del när det gäller företagande.

Eh! ursäkta men kasta inte sten....

Är det något som elbranschen INTE är så är det just det. Tvärtom verkar den i en utpräglad marknadsekonomi med en stor mängd aktörer.

Jag har inte påstått att det är en planekonomisk monopolbransch. Jag skrev att den PRÄGLAS av planerkonomiskt monopoltänkande. DET är något helt annat.

En företagares risktagande går inte ut på att chansa på om en affär går ihop eller inte, utan att tjäna sitt uppehälle på egen risk och riskera eget kapital.

Vill du vara säker på att få ut din lön tar du en anställning. Att vara företagare innebär ett risktagande. Du kan inte få det bästa av båda världar. Gör du ett dåligt jobb som företagare bör din vinst (och i slutänden din lön) sjunka. Den insikten verkar ni sakna. TOTALT!

Incitamentet att minska garantifelen på materielen ligger hos tillverkaren som får garantireturerna, inte installatören.

Skott i foten IGEN! Ta en liten funderare på det du just skrev. VARFÖR tror du att tillverkaren försöker minska garantifelen. Jo, förbättrar tillverkaren inte prylarna minskar vinsten=incitament. Så bör det funka även för dig. Ser du inte till att välja prylar som håller bör din vinst minska men det vill du inte acceptera. Med ditt synsätt har du inget att förlora på garantijobb.

Det finns ingen sådan term. Affärsmodellen ÄR för företaget. Ingår det inte i denna att leverera något av värde till kunderna överlever inte företaget.

Finns inte termen Affärsmodell - nähädu då har termen försvunnit "As we speak".

Om en företagare inte tar ut tillräckliga marginaler för att kunna överleva diverse ekonomiska smällar - exempelvis kundförluster - så går denne snart i konkurs.

Instämmer! Nu är det ju inte alltid som ett företag KAN ta ut tillräckliga marginaler, ja om man inte är i elbranschen då. Där verkar all vanlig affärslogik ha upphört att gälla.

Du verkar förespråka att företagaren skall leva ur hand i mun, för att kunden skall kunna få materiel till inköpspris och arbete till minimilön med företagaren tar hela risken.

Nej var får du det ifrån. Det har jag aldrig påstått även om det nog skulle vara nyttigt för flera företagare i elbranschen att testa.

Planekonomi, jo jag tackar, jag.

Jag förstår att det inte är särskilt kul att bli ifrågasatt men hur vore det om ni funderade lite på varför många kunder är så missnöjda.

 

[Elinstallatören]

Thomas.
Vad får Dig att reagera mot just installatörers påslag?
Vårt mål är inte att slå sönder saker hos folk -vad får dig att tro det?
Men olyckor händer alla å vi är ju i kunders hem å därmed riskrear förstöra nått i hemmet.
Det blir mindre garanti jobb då vi köper mtrl av hög kvalite.
Du kan väl inte mena vi lever på 'stor fot' å slösar bort våra pengar?
Det känns lite osäkert vad du egentligen anser vi gör för fel.
Gömma kostnader......eller....för stora påslag...eller ...att vi är otrevliga å nonchalanta mot kunder.
Har du tänkt på bank branschen bonus löner vilka som betalar dem?
Är det öppet då?
Vi gör ett jobb som bara de med rätt utbildning får utföra -som Polis eler advokat eller......installatörer.
Vem som helst får inte installera å vi är belagda med utgifter som måste täckas...å du kan inte ens tro att vi ska betala för att få jobba hos våra kunder....

 

[Elinstallatören]

wattispower:
Då rot jobben försvinner ska vi sänka våra löner då
Intressant- vilka fler grossister säljer tex en plåtcentral IP21 till ett marknads pris som inte knäcker kunden?

 

[WATTisPOWER]

Flexibilitet är ju ett populärt ord numera, det gäller att anpassa sej.

 

[Elinstallatören]

undrar vad skatte myndigheten skulle reagera om priserna sjönk efter ROT lades ned..........
Vilken mer grossist säljer de centraler jag pratade om?

 

[Elinstallatören]

jag måste gå en utbildning angående de nya föreskrifterna, kúrsen är på en dag å kostar 5000:- + moms.( plus förlorad arbets tid)
Undrar vem jag skall låna av då?........om jag inte har buffert....

 

[WATTisPOWER]

SOLAR, Ahlsell, ESkandia Storel m.m.
Priserna kommer inte att sjunka pga ROT försvinner.
Det som styr priserna är konkurens ch tillgång på jobb.

 

[Elinstallatören]

ok då jag frågat efter plåtcetraler har de inte funnit iaf -får prova igen dårå
men du tycker vi ska sänka procenten på mtrl å höjja det på tim priset?
som sen behålls?
Du får nog ge mig mer än deras namn..
Ip 21 å plåtkapslat........E nr tex...

 

[Thomas59]

Thomas.
Vad får Dig att reagera mot just installatörers påslag?
Vårt mål är inte att slå sönder saker hos folk -vad får dig att tro det?
Men olyckor händer alla å vi är ju i kunders hem å därmed riskrear förstöra nått i hemmet.
Det blir mindre garanti jobb då vi köper mtrl av hög kvalite.
Du kan väl inte mena vi lever på 'stor fot' å slösar bort våra pengar?
Det känns lite osäkert vad du egentligen anser vi gör för fel.
Gömma kostnader......eller....för stora påslag...eller ...att vi är otrevliga å nonchalanta mot kunder.
Har du tänkt på bank branschen bonus löner vilka som betalar dem?
Är det öppet då?
Vi gör ett jobb som bara de med rätt utbildning får utföra -som Polis eler advokat eller......installatörer.
Vem som helst får inte installera å vi är belagda med utgifter som måste täckas...å du kan inte ens tro att vi ska betala för att få jobba hos våra kunder....

Det är inte bara elinstallatörers påslag jag reagerar emot men i just denna diskussion råkar det vara det.

Det ingår i mitt jobb att ifrågasätt hur företag driver sin verksamhet så jag kan lova dig att ni inte är ensamma om att utsättas.

Nej givetvis tror jag inte att ni slår sönder saker med flit. Det jag vänder mig emot är attityden att det är så självklart för er att ni utan att ta risk alltid ska få ut den lön ni tänkt er behöva. Synsättet att kunden ska ta alla risker och att alla kostnader oavsett vad det är ska skjutas över på kunden. Att ni är så emot utveckling och krampaktigt klamrar er fast vid gamla förlegade sysnsätt.

Det synsättet är utvecklingsfientligt och har resulterat i att byggbranchen som helhet under det senaste årtiondet lyckats minska produktiviteten med 0,2 eller var det 0,5 % medan industrisektorn ökat produktiviteten med 7-8 % under samma period. Exakta siffror för elbranschen har jag inte men det ligger i samma härad.