Jag har förståelse för att entreprenören gör ett mindre påslag för administrativa kostnader. 15% kanske är rimligt baserat på entreprenörens inköpspris.E EyEr0n skrev:
Att ersätta arbetskostnader med vinst på material är ju dumt om man får rotavdrag tänker jag.
Det är otroligt dumt.E Ezelius1 skrev:
Men de flesta jämför timpenning och de flesta förhandlar inte materialpåslag.
Så, ett företag som tar 550 kr/tim + moms, med 50% påslag kontra företag som tar 710 + moms, med 15% påslag, vem tror du får flest jobb?
Vana beställare kollar inte ofta på timpenning utan totalkostnad, som är det mest intressanta (förutom t.ex kommunala upphandlingar).
Men. Det är en djungel. Många företag som pysslar med t.ex upphandlingar har anställda jurister vars enda jobb är att leta kryphål att utnyttja, vilket i sin tur gör att de kan dumpa timpriser.
Jag förväntar mig inte att någon gör det gratis åt mig, Men jag vill inte batala för samma sak två gånger.J JellyBelly skrev:
Om tjänsten du säljer är din expertis och jag betalar x kr/timme för den. Varför ska jag då acceptera att du dessutom ska lägga på ytterliga % på material?
Jag förstår det ärligt talat inte.
För Normalt köper du en elektrikers yrkeskunnande för montaget och lite kringtjänster, till det köper du även material av företaget. Materialinköp och försäljning är nått som NORMALT inte ingår i en elektrikers yrkesverksamhet.
Om jag fick en faktura på tiden kassörskan på ICA lade på mig så hade jag tyckt det var lika konstigt som påslag på material från en hanverkare.Alfredo skrev:
Men ska vi blanda brancher så är ett alternativ att man bara betalar för materialet. Tiden för montering ingår i materialpriset. Då kan jag absolut acceptera påslag på materialpriset
Men vi blandar äpplen och päron.E elmont skrev:
Om jag till example skulle vilja köpa spik av en hantverkare, det är det enda jag vill göra. Då skulle jag tycka det var rimligt att antingen få betala inköpspris + x % ELLER inköpspris + faktisk tid det tagit hantverkaren att ordna fram mina spik. Inte både och, och det är det jag ställer mig emot.
Så om man inte frågar efter pris så är de fritt fram att ta vilket pris som helst?K KnäckeHäxan skrev:
Då bygger vi ett samhälle där alla alltid måste skydda sig, annars förtjänar man en dyr ”läxa”.
Istället för att samhälle där vi kan lita på varandra.
Jag har jobbat som konsult(in house) och vid några tillfällen har vi köpt/tillverkat prototyper. Då har det varit standard med ett materialpåslag på 10%. Det för att täcka upp kostnader för administration/fakturering ect.M Mirkan skrev:
Men det har varit tydligt i avtalet.
Så ett materialpåslag är rimligt för att täcka administrativa kostnader.
Du jämför två helt olika situationer. Att en hantverkare, som en del av sitt uppdrag, säljer material med fri prissättning är helt normalt och ett accepterat handelsbruk som följer lagstiftningens normalpresumption.M Mirkan skrev:
Det är du som väljer att blanda in ICA i diskussionen om huruvida det är normalt att en hantverkare säljer material. Varför du gör det är lite oklart.M Mirkan skrev:
Nej det framgår av konsumenttjänstlagen att priset ska vara skäligt. Se exempelvis ett tidigare inlägg från mig.Jimmie.L skrev:
Problemet för privatpersoner är att det nästan aldrig går att få ett totalpris från början (om man inte begär fast pris). Det går inte att få tillgång till hantverkarens materialprislista förrän man får fakturan, så det går inte heller att räkna ut någon ungefärlig kostnad.P PRLS skrev:
Förvisso sant, tack och lov så räddas man delvis av lagstiftningen, en lagstiftning som förespråkarna av "skyll dig själv, du frågade inte" förmodligen har dålig koll på.