Säg kring 1980. Finns väl ingen vettig anledning till att hantverkare skulle vara hederligare på den tiden.
Jag kommenterade inte priset som TS fått, jag vet ju inte ens vilka saker som installerats. Jag svarade bara på ditt påstående "Om man inte frågar om priset innan ett köp, kan man per definition inte bli lurad."K KnäckeHäxan skrev:
Jag anser helt enkelt att det är fel att lura en kund bara för att denne inte ställer en fråga om priset. Om TS blivit lurad eller inte är en annan fråga, som jag inte kommenterat.
Jag tror det är svårt att säga om det förekom på 80-talet eller inte. På den tiden hade inte vanligt folk möjlighet att köpa material på samma sätt och inte heller jämföra priser.
Det var nog i många fall enklare att jämföra priser då hantverkaren handlade det mesta på lokala bygghandeln. Min egen erfarenhet är att det var en fördel med hantverkare just för att materiel ofta var billigare än ifall man själv handlade det då hantverkaren hade rabatt. Jag har uppfattningen att materialet inte sågs som en viktig inkomstkälla utan man tjänade pengar genom att göra ett arbete.Fairlane skrev:
Skillnaden mellan då och nu är att i dag har "vanligt folk" tillgång till inköpspriser som man inte hade tidigare. Och eftersom folk inte hade en aning om vilka priser hantverkarna betalade hade dom ingen orsak att bli upprörda. Men som jag skrev tidigare gjorde man ett försök att få bort GNP priserna men det gick ju sådär. Och det var inte nått tryck från "folket" utan någon statlig "myndighet" vem det var mins jag inte exakt. Men jag mins att EIO (arbetsgivarföreningen) kämpade med allt dom hade för att få behålla sin rätt att fritt sätta priser och inte behöva redovisa sina marginaler.
Det är såklart svårt att alltid förstå sig på prissättning som hantverkare har och att det kan skilja sig mycket. Frågade en gång tre elfirmor efter offert för exakt samma jobb. Lägsta låg på strax över 20.000. Dyraste på typ 45.000. Och då blir man antingen blåst eller så kan den ena inte räkna. Men dessa skillnader skapar såklart problem.L lbgu skrev:
Ungefär samma när jag skulle bygga garage. Ena snickaren offererar 350.000 och nästa 600.000.
Jag tror en stor del av problemet är också att många inte vill ha privatkunder. Det är bara stora byggen som är intressanta. Det tar resurser från större jobb och så sätter man priser med förhoppningen att slippa.
Jag drev Callcenter i 8 år med kollektivavtal och debiterade i snitt strax under 300:- i timmen ex. Moms. Med god lönsamhet.empishhh skrev:
Det finns såklart en skillnad i löneläge, men att det inte skulle gå att göra lönsamt med 500 i timdebitering är ju nonsens.
I mitt fall inkluderade debiteringen all intäkt, i hantverkarens fall tillkommer intäkter för sevicebil, material etc.
Fast liknande prisskillnader finns överallt i samhället. Lunch för 60:- eller 200:-, öl för 65 THB eller 200 THB, en flaska Yes för 40:- eller 80:-, ett begagnat hus för 800k eller 12m, och så vidare... Och ibland förstår man orsaken till prisskillnaden och ibland är det rätt obegripligt...D DanielSt81 skrev:
...eller som när jag gick till en nyöppnad restaurang här i stan och tyckte de hade överraskande bra priser på öl, 49kr för en stark, tills jag fick den. Serverades i ett vanligt dricksglas på kanske 2,5 dl.Alfredo skrev:
Det är ingen nonsens. En anställd som får 40.000 kr i månadslön kostar runt 350 kr i timmen. Då har du 150 kr kvar för att täcka alla kostnader du har och så behöver du ha någon vinst kvar och behöver betala skatt. Utöver det så finns det timmar du inte kan debitera. Personal som jobbar administrativt (fakturerar osv) och när du åker ut och tittar på jobb för att göra offert utan att du kanske får jobbet. Nej, 500 kr i timmen är inte lönsamt.larssad skrev:
Moderator
· Stockholm
· 57 848 inlägg
Det är väl lite problem åt båda håll i dessa kalkyler.
Dels saå tror jag inte att meddelönen för elektriker är 40 000/mån. I förhållande till andra yrken med mycket längre utbildning och ansvar verkar det överdrivet. Men OM den är såpass hög så är det bara att gratulera.
Men jag inbillar mig att den väsentliga skillnaden mellan exemplet callcenter och hantverkarfirmor, är debiteringsgraden. I ditt callcenter inbillar jag mig att personalen i princip jobbar minst 100% av den debiterbara tiden, eller iallafall 95% efter ev. lagstadgade raster. En hantverkarfirma tror jag har extremt svårt att få ihop 100% debitering. Det blir alltid dödtid mellan olika kundbesök, eller mellan projekt. Men lön skall betalas ut även för denna icke debiterbara tid.
Och detta gissar jag är en av de största "kostnaderna" i en hantverkarfirma.
Man kan ju jämföra med vissa IT konsultföretag (är själv i branshen). Ett upplägg som inte är ovanligt är att konsulterna har 100% rörlig lön. Firman tar in arvodet, plockar typ. 10% från arvodet för att täcka företagets fasta kostnader, admin personal, konsultsäljare, vinst osv. Den anställde "får" 90% av arvodet, som skall täcka pensionsavsättning, arbetsgivaravgifter osv. Så konsulten får givetvis inte ut 90% av arvodet i slutlig lön. Men i gengälld får den anställde själv täcka 100% av sina löneskostnader för icke debiterbar tid (typ mellan uppdrag). Det är lite som att vara anställd egenföretagare.
I en bransch där företaget säljer "arbetstid" är det vanligt med relativt låg täckning för overheadkostnader. Vinsterna kommer av volym.
Dels saå tror jag inte att meddelönen för elektriker är 40 000/mån. I förhållande till andra yrken med mycket längre utbildning och ansvar verkar det överdrivet. Men OM den är såpass hög så är det bara att gratulera.
Men jag inbillar mig att den väsentliga skillnaden mellan exemplet callcenter och hantverkarfirmor, är debiteringsgraden. I ditt callcenter inbillar jag mig att personalen i princip jobbar minst 100% av den debiterbara tiden, eller iallafall 95% efter ev. lagstadgade raster. En hantverkarfirma tror jag har extremt svårt att få ihop 100% debitering. Det blir alltid dödtid mellan olika kundbesök, eller mellan projekt. Men lön skall betalas ut även för denna icke debiterbara tid.
Och detta gissar jag är en av de största "kostnaderna" i en hantverkarfirma.
Man kan ju jämföra med vissa IT konsultföretag (är själv i branshen). Ett upplägg som inte är ovanligt är att konsulterna har 100% rörlig lön. Firman tar in arvodet, plockar typ. 10% från arvodet för att täcka företagets fasta kostnader, admin personal, konsultsäljare, vinst osv. Den anställde "får" 90% av arvodet, som skall täcka pensionsavsättning, arbetsgivaravgifter osv. Så konsulten får givetvis inte ut 90% av arvodet i slutlig lön. Men i gengälld får den anställde själv täcka 100% av sina löneskostnader för icke debiterbar tid (typ mellan uppdrag). Det är lite som att vara anställd egenföretagare.
I en bransch där företaget säljer "arbetstid" är det vanligt med relativt låg täckning för overheadkostnader. Vinsterna kommer av volym.
Med tanke på att de ofta har minimidebitering på 1 eller flera timmar och även debiterar för varje påbörjad timme + alla restider så skulle det inte förvåna mig ifall de ibland har över 100% debitering. Särskilt firmor som jobbar mycket mot privatpersoner.Det är ju rätt väl belagt att det är svårt att få tag på hantverkare som privatperson för småjobb så det borde ju inte bli en massa tid på firman utan uppdrag.H hempularen skrev: