Ja, hade de byggt en marina med tillgång till havet hade jag gärna varit med, eller ett tivoli.A August Eriksson skrev:
Men en dansbana, boule, badbrygga o s v... nä, jag tycker att föreningslivet skall vara frivilligt.
Tråden handlar om att jag betalar för badgästerna skall ha en brygga och några gamlingar skall ha en boulebana. En tvingande betalning.Robert63 skrev:
Pengarna skall gå till underhåll av vägarna häromkring men det gör de inte.
Nu skall det byggas och underhållas vägar i området och jag misstänker att jag kommer att få en extra faktura för detta, trots att jag i 15 års tid betalat för underhåll och även en extra peng för asfaltering.
Det är väl bara att lägga fram förslag. Antingen motion till årsmötet eller förslag till styrelsen.A August Eriksson skrev:
I föreningar är det demokrati och de är bundna till föreningslagen.
Ett annat alternativ om du inte gillar konceptet är ju att du flyttar.
Nej det är inte viktigt. Det är dock rätt tröttsamt när folk inte orkar läsa tråden innan de hoppar in med irrelevanta frågor. Ditt så kallade förslag är naturligtvis inget jag påverkas av, vilket du säkert insåg redan när du skrev dumheterna.
Ett bättre alternativ är väl att inte tvingas betala för en intresseförenings utgifter utan att vara medlem?K kortis skrev:
Om du bor i ett område med nära till havet, skulle du vilja betala medlemskap i den lokala båtklubben bara för att du ser hamnen?
Jag kanske skulle starta en fotoklubb här i området, debitera alla mina grannar några hundringar om året och sedan köpa kamerautrustning för pengarna? De som inte betalar medlemskapet får sedan inte gå i skogen i närområdet?
Grejen med hela tråden är ju att jag gärna betalar avgiften för vägen men då skall väl ändå pengarna gå till vägarna i stället för en boulebana och en robotgräsklippare för en festplats som används två gånger om året? Det är ju det som händer här.
Tråden är i juridikforumet...
Om du inte är tvungen att vara med och betala är ju det naturliga steget att inte betala för att göra en markering. När frågan kommer varför lägger du fram din syn på saken. Därefter är det upp till föreningen hur de vill gå vidare.
Jag är tvungen att betala en "vägavgift", eller som de nu kallar det, en "anläggningsavgift".Bart skrev:
Pengarna går till leksaker för en intresseförening som gillar att ordna fester, anlägga en boulebana, bygga båtplatser och och spendera ett helt års vägavgifter för en badbrygga.
Inte ett skit för att underhålla vägarna.
Jag ber om ursäkt om jag varit otydlig och kanske formulerat mig knasigt.
Skulle du tycka det vore ok att styrelsen för t ex en GA för ett avloppssystem spenderade alla pengarna du betalar för underhållet gick till att betala en hundrastgård för ordförandens hundar som ingen annan använder?
Jag behöver ju betala. Kontraktet nämner en vägavgift, inte ett medlemskap i en förening.C cotillion skrev:
Tråden kanske är lite stökigt om man inte läser den men i korthet; Jag är tvingad att betala en avgift till en förening som bl a har hand om vägarna, det är olika avgifter om man inte vill vara med i föreningen och bara vill utnyttja vägarna men pengarna går inte till vägarna, de pengar jag och många andra betalar går till ett fåtal boendes fritidsintressen.
Medlemsavgiften i föreningen är 50kr per år, det är 120 boende, drygt hälften är med i föreningen men 90% av vägavgifterna går till föreningens leksaker medan vägarna förfaller och inga medel finns funderade till underhåll.
750kr i vägavgift, 50kr i medlemsavgift i föreningen.
Förra året lades 50.000kr på en flytbrygga, ett par tusen lades på snöskottning.
Om vägavgiften gick till vägarna skulle jag inte klaga, men nu är vägarna kass, det kommer att behövas bygga nya vägar, breddas och underhållas, föreningen har inga pengar till detta då de använt vägavgiften till annat än vägar.
De kommer förmodligen att avskriva alla boende på extra avgifter för att underhålla vägarna, vilket de inte hade behövt om pengarna hade skötts rätt.
Styrelsen får arvode, det har jag inget emot, arbete skall premieras men det känns som att de förskingrat pengar som skulle avsättas för vägarna för att ett fåtal badgäster skall ha det bra och utnyttjar oss andra för att få sina egna personliga intressen tillmötesgådda.
I början var det helt ok, vi vanliga boende betalade avgift för vägarna och det var frivilligt att vara med i föreningen. Som jag skrev tidigare så ändrade de proportionerna så att medlemskapet numera i princip är symboliskt, resten av föreningens utgifter betalas av vägavgufterna medan vägarna förfaller.
Avgiften hade gott och väl täck renovering och utbyggnad av vägarna om sommargästerna betalat sina egna utgifter.
Som det är nu så betalar vi boende för för en intresseförenings utgifter.
Jämför med en samfällighet som i stället för att förvalta det de skall, tvingar andra medlemmar att betala för en bråkdel av andra boendes kostnader för sina hobbies.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 294 inlägg
Det är så små pengar i det här att juridiken är ert juridiken är ett nära på värdelöst verktyg: även den som vinner rättsligt kommer förlora mer i tid och kraft än frågan är värd. Med det sagt kan man ju ändå dra fram några rättsliga principer att hålla sig i.
Du har ett arrende i vilket ingår ett bindande krav att vara med och finansiera områdets vägnät (som du inte motsätter dig). Flera är i din situation.
Vägunderhållet eftersätts samtidigt som pengarna läggs på annat som du inte förbundit dig att vara med och finansiera.
Det långsiktigt bästa för området vore nog om det gjordes en förrättning och vägen blev en gemensamhetsanläggning och markägaren genom arrendeavtalen för sin skyldighet vidare till arrendatorerna. I synnerhet om arrendeställen successivt styckas av till egna fastigheter. Där är du dock beroende av markägarens vilja, så vi släpper den delen.
Istället kan du vara hård mot föreningen. Meddela att de nu försnillar medel ni betalar för vägen till verksamhet som inte har med den att göra. Kräv att vägpengarna hålls separerade och erbjud dig att sitta med i styrelsen som representant för dem som bara har intresse i vägen. Liera dig med andra som också struntar i föreningens övriga verksamhet och bara vill ha valuta för sina vägpengar.
Eller så släpper du allt, och accepterar att 750 kr/år går till en halvslö förening och att den föreningen nog ändå är bra nog på att sköta även vägen, trots att det sannolikt innebär extradebitering när större vägjobb behöver göras.
Du har ett arrende i vilket ingår ett bindande krav att vara med och finansiera områdets vägnät (som du inte motsätter dig). Flera är i din situation.
Vägunderhållet eftersätts samtidigt som pengarna läggs på annat som du inte förbundit dig att vara med och finansiera.
Det långsiktigt bästa för området vore nog om det gjordes en förrättning och vägen blev en gemensamhetsanläggning och markägaren genom arrendeavtalen för sin skyldighet vidare till arrendatorerna. I synnerhet om arrendeställen successivt styckas av till egna fastigheter. Där är du dock beroende av markägarens vilja, så vi släpper den delen.
Istället kan du vara hård mot föreningen. Meddela att de nu försnillar medel ni betalar för vägen till verksamhet som inte har med den att göra. Kräv att vägpengarna hålls separerade och erbjud dig att sitta med i styrelsen som representant för dem som bara har intresse i vägen. Liera dig med andra som också struntar i föreningens övriga verksamhet och bara vill ha valuta för sina vägpengar.
Eller så släpper du allt, och accepterar att 750 kr/år går till en halvslö förening och att den föreningen nog ändå är bra nog på att sköta även vägen, trots att det sannolikt innebär extradebitering när större vägjobb behöver göras.