Rimlig avgift vägförening - Kan de debitera vad som helst

[TRJBerg]

Jag är medlem i en vägförening (pga fastigheten). Det är min enda väg till allmän väg.
Vägen är ung >10 km lång, är ansluten till allmän väg i bägge ändar, har kanske 50 fastigheter. Underhålles allmänt (lagande av hål, grusning/skrapning, klippning av vägren) samt snöröjning.
Går periodvis ofta tunga timmerbilar. Samt annan tung trafik som t ex sophämtning.

Jag betalar 104 kronor per år.

 

[polaris78]

orsaken att så många berättar vad dom betalar är väl för att få en jämförelse mot vad det kostar i andra vägföreningar


Man har väl egentligen 2 huvudval

Antingen acceptera att dom är lite slarviga och kör allt i samma förening och låta det bero

inte acceptera det och göra nån form av åtgärd antingen gå ur och/eller sluta betala om det nu inte är en tvingande vägförening med korrekta uttaxeringar , men det låter ju som det är mer frivilligt och funkar för att alla accepterar hur det funkar. efter tillräckligt många går ur så eller iaf slutar betala så kommer det ju troligen tvinga fram en korrekt vägförening där man enbart har syfte att hålla väg och slipper sponsra allt annat

men den sista riskerar ju att det kommer smaka betydligt mer än det kostar idag när man tvingar fram en korrekt vägförrättning och dom längs vägen inklusive ts får vara med och betala kostnaderna

Annars är det ju att vara lite smidig och börja gå på årsmöten och lägga fram problemet och se om det finns fler som känner likadant...

 

[Bernt Ö97]

Saknar du helt läsförståelse? Det TS anser orimligt är att han betalar en avgift för vägunderhåll som sedan används till helt andra saker.

Jag har rekommenderat TS att engagera sig i styrelsearbetet för att påverka prioriteringen av medlemsavgifter.
Alternativet kan även vara att TS avstå betala medlemsavgiften då TS uppenbarligen anser att den oskäligt och att styrelsen missbrukar sitt mandat att besluta om kostnader. Då är detta en "ickefråga"
För min egen del tycker jag fortfarande att det är fantastiskt bra jobbat av styrelse, och förmodlingen många ideellt arbetande områdesgrannar, att erbjuda underhåll/drift av vägar + båtbryggor, gräsklippning ing, hjärtstartare, andra " leksaker" för mellan 750/500 kr/år.
TS ursprungsfråga var om det var skälig kostnad. TS får mycket för pengarna som TS dock avstår från att utnyttja.

orsaken att så många berättar vad dom betalar är väl för att få en jämförelse mot vad det kostar i andra vägföreningar


Man har väl egentligen 2 huvudval

Antingen acceptera att dom är lite slarviga och kör allt i samma förening och låta det bero

inte acceptera det och göra nån form av åtgärd antingen gå ur och/eller sluta betala om det nu inte är en tvingande vägförening med korrekta uttaxeringar , men det låter ju som det är mer frivilligt och funkar för att alla accepterar hur det funkar. efter tillräckligt många går ur så eller iaf slutar betala så kommer det ju troligen tvinga fram en korrekt vägförening där man enbart har syfte att hålla väg och slipper sponsra allt annat

men den sista riskerar ju att det kommer smaka betydligt mer än det kostar idag när man tvingar fram en korrekt vägförrättning och dom längs vägen inklusive ts får vara med och betala kostnaderna

Annars är det ju att vara lite smidig och börja gå på årsmöten och lägga fram problemet och se om det finns fler som känner likadant...

Bra samanfattning

 

[Weimik]

Enligt lantmäteriet skrift om samfälligheter skall förrättningen vara enligt kilometer/ton belastning (längden väg och vikten på fordon. En underhålls plan måste finnas och finansieras. Det får inte gå underfinansierat då kan styrelsen bli betalninsskylldig, stämman sätter avgiften vid årsmöte eller extrasängar. Endast beslut på stämma får sätta avgifter men får inte gå underfinansierad!
En fritidsfastighet hal avgift mot permanent boende.

Menar du att det finns en samfällighet i det här fallet eller vill du bara berätta hur det är generellt för samfälligheter?

 

[Robert63]

Jag har rekommenderat TS att engagera sig i styrelsearbetet för att påverka prioriteringen av medlemsavgifter.
Alternativet kan även vara att TS avstå betala medlemsavgiften då TS uppenbarligen anser att den oskäligt och att styrelsen missbrukar sitt mandat att besluta om kostnader. Då är detta en "ickefråga"
För min egen del tycker jag fortfarande att det är fantastiskt bra jobbat av styrelse, och förmodlingen många ideellt arbetande områdesgrannar, att erbjuda underhåll/drift av vägar + båtbryggor, gräsklippning ing, hjärtstartare, andra " leksaker" för mellan 750/500 kr/år.
TS ursprungsfråga var om det var skälig kostnad. TS får mycket för pengarna som TS dock avstår från att utnyttja.

Visst är det bra, och en hel del uppsida för TS. Fast det kommer du aldrig få Alf-Birgit att förstå, han är bara här för att få sista ordet och han kan bli jätte-jätte trött om tråden inte går i hans takt och om du råkat missa något.

 

[fsn]

Jag är medlem i en vägförening (pga fastigheten). Det är min enda väg till allmän väg.
Vägen är ung >10 km lång, är ansluten till allmän väg i bägge ändar, har kanske 50 fastigheter. Underhålles allmänt (lagande av hål, grusning/skrapning, klippning av vägren) samt snöröjning.
Går periodvis ofta tunga timmerbilar. Samt annan tung trafik som t ex sophämtning.

Jag betalar 104 kronor per år.

Jag är medlem i en vägförening med ca450 medlemmar. Asfalterade vägar i typiskt villakvarter med knappt 5km väg. Driftkostnaden på den ligger på ca 1700-2200kr/år. Bara vinterväghållning uppgår till ca 250-350kr/hushåll. Förhållandevis bra ordning ändå om man jämför med andra Samfälligheter i närområdet.

 

[Alfredo]

TS får mycket för pengarna som TS dock avstår från att utnyttja.

TS får ingenting av värde för TS.

 

[Bernt Ö97]

En basförutsättning för att öht öppna käften borde vara att åtminstone läsa första inlägget.

TS ursprungsfråga är läst och tydlig.

Lite kuriosa ur verkliga livet:
Jag har under livets gång haft inblick i en nästan exakt liknande situation.
Några medlemmar i en byföreningen, där vägar och andra gemensamma anläggningar ingår, betalade inte årsavgiften. Samma skäl som TS anger.
Styrelsen ville driva frågan hårt och förordade inkasso.
Inkasso var inte möjligt då det var en ideel förening och andra avtal med medlemmar saknades
Styrelsen förordade förättning för att skapa juridisk vägförening, och möjlighet till bla. krav förenat med inkaso.
Förättning bedömdes då kosta över 200 000 kr.
Tvisten huruvida detta var klokt eskalerade.
Grannsämjan raderades.
Ny styrelse valdes efter några år.
Föreningen förblev fortsatt ideel förening.
Några av de mest kritiska till att utebliven förättning avstod inbetalning av medlemsavgift.
Föreningen blev med tiden bättre på att disponera vägbudget och övrig budget, var och en för sig. (Resultat av påverkan från medlemmar).
Föreningen har idag en sund ekonomi i balans både för vägar och övrigt. Avgifter har inte minskat men transparensen är större.
Några av de mest kritiska som avstog betalning av avgift har kommit tillbaka i gemenskapen.
Några är fortfarande ute i kylan.
Det tog mellan 5 och 10 år med tidvis osämja mellan grannar, att återfå en normaliserad relation grannar emellan.
Detta för dispyt om några hundralappar i årsavgift.
Detta är en del av vad som ingår i "vad man får för pengarna"
Mycket ligger i potten om man väljer att avstå gemensamma upplägg.
Återigen: TS bästa möjlighet är att engagera sig I styrelsearbetet, inte för att han älskar sol, bad och andra sommaraktiviteter, utan för att TS kan bidra med ett nytt synsätt på hur man fördelar ekonomiska resurser. Dessutom, om olyckan vill sig illa, kan även TS i värsta fall behöva tillgång till hjärtstartare, även om TS aktivt anser sig inte ha behov av det gemensamma.
I det beskrivna fallet fins även där en hjärtstartare, finansierad privat av en nöjd bymedlem. Ibland har vi faktiskt hjälp av varandra i det långa loppet.

 

[gaidin]

Men hur är det med stadgarna, säger de ingenting om vägavgiften? Om föreningen har rätt att ta ut en vägavgift av icke-medlemmar borde det (tycker jag) framgå i stadgarna hur dessa ska användas.

Nej, det står inget om hur pengarna skall disponeras.
I mitt kontrakt för arrendet står dock att "föreningen bestämmer vägavgiften".

Nu har de ju bytt ut vägavgiften mot en anläggningsavgift så jag antar att jag inte behöver betala.

Men... Jag betalar gärna, inga problem, avgiften är dessutom rimlig men vägarna underhålls inte och pengarna går till annat.

 

[Bernt Ö97]

Som föreningsmänniska så vet jag vad ideellt arbete innebär. Men den här tråden handlar inte om det. Jag har aldrig läst att ts beklagar sig över summan i sig. Däremot gillar han inte att pengarna som tas in som vägunderhåll används till annat än det ändamålet. Inte heller jag skulle vilja att pengar som jag betalar in för ett underhåll går till någon form av trivselkassa. Då får man väl ta in pengar separat för dessa utgifter.🤔

Hmmmm...
Kan vara så att just detta avhandlas vid årsmötet som TS inte vill vara delaktig i.
Vi vet inget om detta.
Är man inte aktiv, inte påverkar styrelse och inte deltar vid tex. årsmöte tolkar jag det som att TS accepterar föreningens inriktning på verksamhetsplan och fördelning av ekonomiska resurser.
Det logiska beslutet av TS är att helt avstå från betalning av avgiften eftersom missnöjet hos TS är stort Och viljan att påverka mycket låg.

 

[fsn]

TS ursprungsfråga är läst och tydlig.

Lite kuriosa ur verkliga livet:
Jag har under livets gång haft inblick i en nästan exakt liknande situation.
Några medlemmar i en byföreningen, där vägar och andra gemensamma anläggningar ingår, betalade inte årsavgiften. Samma skäl som TS anger.
Styrelsen ville driva frågan hårt och förordade inkasso.
Inkasso var inte möjligt då det var en ideel förening och andra avtal med medlemmar saknades
Styrelsen förordade förättning för att skapa juridisk vägförening, och möjlighet till bla. krav förenat med inkaso.
Förättning bedömdes då kosta över 200 000 kr.
Tvisten huruvida detta var klokt eskalerade.
Grannsämjan raderades.
Ny styrelse valdes efter några år.
Föreningen förblev fortsatt ideel förening.
Några av de mest kritiska till att utebliven förättning avstod inbetalning av medlemsavgift.
Föreningen blev med tiden bättre på att disponera vägbudget och övrig budget, var och en för sig. (Resultat av påverkan från medlemmar).
Föreningen har idag en sund ekonomi i balans både för vägar och övrigt. Avgifter har inte minskat men transparensen är större.
Några av de mest kritiska som avstog betalning av avgift har kommit tillbaka i gemenskapen.
Några är fortfarande ute i kylan.
Det tog mellan 5 och 10 år med tidvis osämja mellan grannar, att återfå en normaliserad relation grannar emellan.
Detta för dispyt om några hundralappar i årsavgift.
Detta är en del av vad som ingår i "vad man får för pengarna"
Mycket ligger i potten om man väljer att avstå gemensamma upplägg.
Återigen: TS bästa möjlighet är att engagera sig I styrelsearbetet, inte för att han älskar sol, bad och andra sommaraktiviteter, utan för att TS kan bidra med ett nytt synsätt på hur man fördelar ekonomiska resurser. Dessutom, om olyckan vill sig illa, kan även TS i värsta fall behöva tillgång till hjärtstartare, även om TS aktivt anser sig inte ha behov av det gemensamma.
I det beskrivna fallet fins även där en hjärtstartare, finansierad privat av en nöjd bymedlem. Ibland har vi faktiskt hjälp av varandra i det långa loppet.

Det är fullständigt egalt, jag hade nog ocks betalat utan tjafs men det är också helt egalt.

I TS fall, där det prövades om ”det gemensamma” utanför vägar var mandatory eller inte och det visade sig stt det inte var det och då lite ”landstingspolitisk små-påve” styra om så det frivilliga i princip bekostas av det obligatoriska är olagligt. Sen får det vara hur mycket grannsämja eller småpengar i sammanhanget som man vill. TS ville veta vad som gällde, TS upplevs inte som rättshaveristisk och har inte efterfrågat vad sunt förnuft eller vad din moraliska kompass säger utan just vad som gäller.

Är du med på båten eller står du fortfarande kvar på bryggan?

 

[gaidin]

Hmmmm...
Kan vara så att just detta avhandlas vid årsmötet som TS inte vill vara delaktig i.
Vi vet inget om detta.
Är man inte aktiv, inte påverkar styrelse och inte deltar vid tex. årsmöte tolkar jag det som att TS accepterar föreningens inriktning på verksamhetsplan och fördelning av ekonomiska resurser.
Det logiska beslutet av TS är att helt avstå från betalning av avgiften eftersom missnöjet hos TS är stort Och viljan att påverka mycket låg.

Vad snackar du om?
Jag kan väl inte påverka ett årsmöte i en förening jag inte är medlem i?

 

[fsn]

Hmmmm...
Kan vara så att just detta avhandlas vid årsmötet som TS inte vill vara delaktig i.
Vi vet inget om detta.
Är man inte aktiv, inte påverkar styrelse och inte deltar vid tex. årsmöte tolkar jag det som att TS accepterar föreningens inriktning på verksamhetsplan och fördelning av ekonomiska resurser.
Det logiska beslutet av TS är att helt avstå från betalning av avgiften eftersom missnöjet hos TS är stort Och viljan att påverka mycket låg.

Igen, läs vad TS skriver innan du gissar. Tror du fö det är lagligt att använda pengarna till nåt annat än vägarna?

 

[Alfredo]

Tror du fö det är lagligt att använda pengarna till nåt annat än vägarna?

Utan att ha läst föreningens stadgar med mera vet jag inte hur någon ska kunna veta det.

 

[fsn]

Utan att ha läst föreningens stadgar med mera vet jag inte hur någon ska kunna veta det.

Nej, det kan man inte helt veta. Men läser man TS inlägg och lägger ihop det ena med det andra, tex att det tyligt kommunicerats från TS att det finns en frivillig ”trivselförening” som kostar 50kr/år som bekostar bryggor, festplatser och hjärtstartare så kan man kanske dra den rimliga slutsatsen att det förekommer kreativ bokföring. Hade det ingått trivselaktiviteter, bygge av bryggor mm i vägföreningens åtagande så hade den andra föreningen rimligtvis inte existerat.