Precis, och bebyggelseområde är ju i det närmaste alla områden med fler än en tomt som angränsar till varandra så lika väl som kommunen kan ”angripa” en utbyggnad som byggts utan bygglov efter den 1 december har kommunen kunnat angripa en friggebod tidigare. Jag vill tro att ifall de inte har haft synpunkter på friggebodar i ett visst område tidigare ska de inte heller ha synpunkter på åtgärder som görs bygglovsfritt enligt de nya reglerna heller. Fast det kanske är naivt av mig.U Utsliten och utdömd skrev:
Ja, inte är det en enkel reglering att förstå. Hade varit så skönt om regeringen hade strukit 8 kap. 13 § PBL och istället lagt på kommunen att ta beslut om att införa skyddsbestämmelser i detaljplanerna istället där det behövs. Men det var nog för radikalt för KD-liberalismen och att lägga detta på kommunerna kanske inte flyger inom partierna heller.
Ett höger-samhälle, inte socialistiskt.Claes Sörmland skrev:
De skriver ju inte sånt på sin webbplats, den är ju anpassad till de andra Tidöpartierna och till vad de vill skylta med officiellt. Sånt dyker upp när folk nära ledningen uttalar sig på andra ställen, youtube-kanaler, deras media etc.
Tycker du att nya PBL blir mer förutsägbar som SD skriver?
I trådarna tycker jag mest att det verkar som att folk tycker att osäkerheten ökar, oavsett om det gäller skyddsvärda områden, hur kraven ska tolkas när det gäller takhöjd eller något annat.
Jag tycker att du förenklar alldeles för mycket.
Klassisk högerposition låter som något som högern intog för mer än 100 år sen. Då var ju högern inte för enskildas bestämmanderätt, förutom för de som bestämde. Arbetarklassen skulle hållas i schack, hårt styrd.
Jag har inte läst statsvetenskap och tänker inte göra det heller. Jag diskuterar utifrån mina samlade erfarenheter under många år som vuxen.
Du får räkna med att när du använder ord som i stort sett ingen annan använder så blir du missförstådd, folk gissar sig till vad du menar.
Om du skriver att tjänstemän ska avfjädras, att vissa rappar upp andra etc. så låter det väldigt subjektivt och känslostyrt, förutom oklart.
Ingen aning om vad hon har för personlighet.
28 maj: ”Det ska vara enkelt att förstå vilka åtgärder som kräver bygglov och det ska vara lätt för den enskilde att göra rätt. Bla bla etc” , säger infrastruktur- och bostadsminister Andreas Carlson.
Har de verkligen lyckats med det?
Å andra sidan finns det en uttalad målsättning som kanske säger något om vilken frihet kommunerna i realiteten förväntas ha: ”Krav på förprövning ska bara gälla för åtgärder och inom områden där det finns starka och beaktansvärda motstående intressen.”
Vågar man hoppas på att praxis faktiskt kommer att leda åt det hållet?
(https://www.regeringen.se/pressmedd...na-for-bygglov-ska-bli-enklare-och-tydligare/)
Om jag ska vara ärlig så tycker jag det där pratet om "enkla regler" mest är tramsig populism från regeringen. Det är sånt som låter bra för den som kan lite. Inför man regler så blir det alltid gränsdragningsproblematik och konflikter och reglerna blir därmed svåra att förstå och enskilda människor hamnar i kläm. Har man (som jag) problem med dessa negativa konsekvenser för den enskilde så finns bara en väg att gå, skär ned på reglerna och skär ned på den repression/sanktion som drabbar den som bryter mot reglerna. Men jag vet - det smärtar för väldigt många att göra detta.W Weimik skrev:
Man pratar t.ex. om klassisk byggnadsstil och menar då en byggnadsstil som gällde för mer än 100 år sen. Du anser väl inte att det är irrelevant bara för det. Varför ska jag tro att du med klassisk högerposition menar något annat än vad högerns position var för mer än 100 år sen?
Jag har inga problem alls att förstå den allmänna politiska debatten.
Du är inte heller allvetande efter 1 års studier för ungefär 30 år sen.
Jag vidhåller att kollektivistiska prioriteringar är nära kopplande till att stå till vänster i politiken och individualistiska prioriteringar till att stå till höger.BirgitS skrev:
Och dessa prioriteringar spelar roll när bygglagstiftningen utformas och ändras. Det spelar roll om det är en vänsterregering eller en högerregering som skriver propositionerna.
Redigerat:
Långsamheten i bedömningar, medvetet eller omedvetet i dagens befintliga system är i mitt tycke odemokratiskt, en väntan så lång att man ger upp och inget att överklaga.P PelleWidell skrev:
Är det möjligt att styrande så snabbt kan enas om exv kulturmiljö område?
Boverket är bra o solida men kunskapen hos kommunen om tillämpning varierar.
Nytänk,nya arbetssätt är inte lätt kanske behöver vi just det ???
Debatten här visar många tankar och tolkningar.Jag hyllar få men tydliga regelverk ,god kunskap hos hantverkare,bra material ,som har syfte att få bra bostäder,god o säker miljö o bra arbetsklimat. Hur man ska lura system etc
tja..
Tyckare,influensers ska gå,i pension. Lagen har aldrig varit till för att ena utan för att särskilja när man har olika åsikter. In my dreams... Inför stolthet för ditt eget beslut var du än är i processen.Dags för legitimerad byggherre med eget ansvar, byggnadsnämnd som för ansvarsfrihet skall ha lagstöd i sin bedömning etc.
Nu hände SDs landsdagar och jag lyssnade på P1 Morgon där partiledaren intervjuades. En fråga vi diskuterade här i tråden kom upp, alltså SDs syn på PBL. SD har tydligen beslutat att gå till val på just friare bygglovsregler.
Åkesson i P1 Morgon transkriberad av mig:
https://www.sverigesradio.se/artikel/jimmie-akesson-fran-sds-landsdagar-vi-behover-fyra-ar-till
Så antingen har umgänget med borgerligheten smittat av sig eller så är man helt enkelt delvis ett populistiskt parti av nordisk typ som gillar folkliga frihetsreformer?
Eftersom de är populistiska så svänger de med vad de tror att folk vill höra och kan också ha motstridiga åsikter som de för fram. Man kan även se på hur diskussionen om hat/hetsbrott gick, partiledningens åsikt, som är avvägd med andra partier, men många motioner med en helt annan åsikt. Inte kommer hälften av dem att byta åsikt bara för att de inte fick igenom den i röstningen.
Se bilden som de vald som bakgrund för texten "Trygg fri svensk": https://www.tv4.se/artikel/16HFBZLP...n-om-hets-mot-folkgrupp-skyddar-inte-svenskar
Lobbyism, att värva röster, ja sägare till sig själv parti eller åsikt är något annat än att tolka lagar .
Det är viktigt att förstå hur olika nivåer tolkar tills prejudicerande domar kommer, tycka kan vi alla göra.
Hade varit kul om någon insatt nått detta forum, kanske en ide åt de som utvidga förståelsen på enkel svenska för alla nivåer.
Kan ju påminna om att ändringarna som genomfördes i somras grundar sig på en utredning klar 2019, alltså medan det var en S-ledd regering, och Boverket visste redan då att de skulle ta bort de allmänna råden. Det tillåter mer individualistiska lösningar. Jag skrev om de i sommarens tråd #25.
Men S-regeringen ändrade ju tydligen inte direktiven eller stoppade den. Sånt förekommer ju.A ajn82 skrev:
Boverket har gjort informationsfilmer om de nya reglerna i PBL:
https://www.boverket.se/sv/PBL-kunskapsbanken/lov--byggande/filmer-om-nytt-regelverk-for-bygglov/
I film 2 från 08:30 beskrivs hur potten ska räknas ihop. Jag tolkar det som att man inte ska räkna med byggnader som tidigare har byggts med bygglov, som fördaterar bygglovskrav och som har svartbyggts. Men man ska räkna med gamla friggebodar och attefallshus. Man ska också räkna med 9:6-byggnader utanför detaljplan. Alltså de byggnader som har varit föremål för bygglovsundantag. Och naturligtvis alla byggnader som från 1 dec byggs med bygglovsundantagen.
https://www.boverket.se/sv/PBL-kunskapsbanken/lov--byggande/filmer-om-nytt-regelverk-for-bygglov/
I film 2 från 08:30 beskrivs hur potten ska räknas ihop. Jag tolkar det som att man inte ska räkna med byggnader som tidigare har byggts med bygglov, som fördaterar bygglovskrav och som har svartbyggts. Men man ska räkna med gamla friggebodar och attefallshus. Man ska också räkna med 9:6-byggnader utanför detaljplan. Alltså de byggnader som har varit föremål för bygglovsundantag. Och naturligtvis alla byggnader som från 1 dec byggs med bygglovsundantagen.