Imorgon träder de nya byggreglerna i kraft

[AG A]

Jag förstår inte denna delen att man inte får blanda system. Innebär det att man om man har en innovativ lösning på energiförbrukning inte får använda vedertagna mått för handikappanpassning?

Det blir ju lite svårt att bygga i framtiden om man inte får använda nu tillåtna mått på exempelvis badrum. Det skulle iprincip innebära att badrum måste vara extremt små, eftersom att alla stora badrum är tillåtna, så länge vändcirkeln finns.
Det är väl snarast så att du med nya systemet får bygga hur stort badrum du vill. Men troligtvis kommer man ta bort kravet på vändcirkel. Du ska istället kunna påvisa att badrummet fungerar för handikappade på annat sätt.

 

[karlmb]

Hmmm, läge för aktivister att sätta sig på fler ställen....?

 

[Gavialen]

Samma ideologi ligger bakom i skolan som i byggsektorn. Den kallas "konstruktivism" inom pedagogsvängen och man gillar lärandemål. Eleven ska skapa sin egen kunskap. Inom byggbyråkratin talar om "teknikneutrala funktionskrav". Byggherren ska skapa sina egna lösningar. Det är samma tankemodell, man hatar ramar och tydliga regler och vill flytta ansvaret från myndigheten/läraren till byggherren/eleven (eller snarare dess föräldrar). En sorts ansvarsflykt där myndigheten/lärare värderar eleven/byggherrens arbete i efterhand.

Extremt kostsam för samhället att organisera byråkratin med denna ideologi som grund.

Nu är ju detta ett byggforum så jag ska inte dra iväg detta mycket mer, men du pratar om hur skolan styrdes för snart 15 år sedan. Känns inte som en så relevant spaning när man jämför med regler som ska börja gälla nu. Möjligtvis så har skolvalet placerat föräldrarna i en viss upplevd kundsituation nu. Men det är knappast Jean Piagets fel.

 

[Claes Sörmland]

Nu är ju detta ett byggforum så jag ska inte dra iväg detta mycket mer, men du pratar om hur skolan styrdes för snart 15 år sedan. Känns inte som en så relevant spaning när man jämför med regler som ska börja gälla nu. Möjligtvis så har skolvalet placerat föräldrarna i en viss upplevd kundsituation nu. Men det är knappast Jean Piagets fel.

Det handlar inte om vems "fel" det är utan att våra myndigheter formar samhället utifrån en övergripande föreställning om hur man ska organisera verksamhet, vare sig det är skolans undervisning eller en bygglovsprocess. Det är en kultur som förvaltar en gammal 80/90-talsföreställning som driver detta.

Och just folk som har gått i den konstruktivistiska skolan sitter nu som medarbetare på Boverket och reproducerar denna idé hur verksamhet ska organiseras, den de såg i grundskolan, i gymnasiet och senare på högskolan.

 

[BirgitS]

Nu jobbar ju inte Boverket på egen hand när det gäller det här utan det är ju på regeringens uppdrag. Det har t.ex. debatterats i riksdagen, se här: https://www.riksdagen.se/sv/dokumen...terpellation/boverkets-nya-byggregler_hc1093/
Man kan konstatera att statsrådet (KD) är för ändringen medan S verkar ha invändningar.
Lite ovanligt att se så många i forumet som verkar ha samma åsikt som S.

 

[TASA]

Har talat med Boverket i frågan och de vet själva inte varför regeringen velat gå vidare med förslaget.
Den rådande teorin är dels en kraftfull lobbying från prefab-hustillverkare och större aktörer som kan ta fram egna standarder de kan luta sig mot för att förbättra sina kalkyler, dels ett försök att en gång för alla se till att BBRs allmänna råd inte är enda lösningen för att uppfylla kraven, vilket många tyvärr verkar ha trott.

Spaningen jag har är att systemet kommer göra det lättare i småkommuner där man redan tummar på BBR, medan de kommuner som väljer att följa svensk lag kommer få säga nej i allt högre grad. Detta då man ger de enorma krav som tidigare legat i byggnadsinspektörers knä rakt ner i byggherrarnas knän. Är du inte helt insatt räcker det med att säga nej på grund av bristande fackmässighet. Grattis svensson.

Skulle jag vara elak skulle jag tro att regeringen vill att bygglovsprocessen ska bli så besvärlig att de helt ska kunna avskaffa den om några år.

 

[Claes Sörmland]

Har talat med Boverket i frågan och de vet själva inte varför regeringen velat gå vidare med förslaget.
Den rådande teorin är dels en kraftfull lobbying från prefab-hustillverkare och större aktörer som kan ta fram egna standarder de kan luta sig mot för att förbättra sina kalkyler, dels ett försök att en gång för alla se till att BBRs allmänna råd inte är enda lösningen för att uppfylla kraven, vilket många tyvärr verkar ha trott.

Gissningsvis har man helt enkelt köpt argumenten från Boverket. Att man tycker de allmänna råden till BBR har varit för styrande och man verkligen tror att de hindrar innovation (politiskt kodspråk för andra tekniska lösningar). Och man tror att detta ska leda till liberalare bedömningar inför startbeskedet ute i kommunerna. Det senare har man ju varit lite orolig kring men Boverket har tydligen försäkrat att en liten informationskampanj ute i kommunerna så ska det lösa sig.

Allt detta svarar ju ministern i Interpellation 2024/25:93 av Leif Nysmed (S) som @BirgitS länkade till.

Spaningen jag har är att systemet kommer göra det lättare i småkommuner där man redan tummar på BBR, medan de kommuner som väljer att följa svensk lag kommer få säga nej i allt högre grad. Detta då man ger de enorma krav som tidigare legat i byggnadsinspektörers knä rakt ner i byggherrarnas knän. Är du inte helt insatt räcker det med att säga nej på grund av bristande fackmässighet. Grattis svensson.

Jag tror som du. Svensson får följa de gamla allmänna råden helt enkelt om det inte ska bli nej.

Skulle jag vara elak skulle jag tro att regeringen vill att bygglovsprocessen ska bli så besvärlig att de helt ska kunna avskaffa den om några år.

Problemet med borgarna är att de inte är sossar. De spelar naivt öppet enligt reglerna helt utan streetsmarthet. Så nej, jag tror inte på denna.

Men nog kan det bli nästa politiska konflikt: Om kommunerna inte följer Boverkets och regeringens vilja om mjukare bedömningar så kommer man tvinga fram dem via lagändringar. T ex avskaffa startbeskedets tekniska bedömningar från kommunens sida, att lägga det helt på byggherren att hantera detta utan kommunens inblandning. Och sker detta så är ju utfallet samma som din elaka hypotes.

 

[karlmb]

Skulle jag vara elak skulle jag tro att regeringen vill att bygglovsprocessen ska bli så besvärlig att de helt ska kunna avskaffa den om några år.

Det kan ju faktiskt vara en smart baktanke...

 

[pmd]

Skulle jag vara elak skulle jag tro att regeringen vill att bygglovsprocessen ska bli så besvärlig att de helt ska kunna avskaffa den om några år.

Det vore väldigt listigt, men tyvärr tror jag inte regeringen är så listig.

 

[BirgitS]

Ursprunget verkar komma från ett kommittéarbete på regeringskansliet inom ramen för Statens offentliga utredningar. Då kallades det "Modernare byggregler - förutsägbart, flexibelt och förenklat", 2019. Sakkunniga är folk på finansdepartementet som sen har tagit in experter från SKR och några myndigheter (inte Boverket).
https://www.regeringen.se/rattsliga-dokument/statens-offentliga-utredningar/2019/12/sou-201968/
https://www.riksdagen.se/sv/dokumen...byggregler-forutsagbart-flexibelt-och_h7b368/

Kommitténs resultat har sen gått som ett regeringsuppdrag till Boverket: https://byggkoll.byggtjanst.se/artiklar/2019/november/nya-mojligheter-med-nya-byggregler/

Detaljerade anvisningar och lösningar för hur samhällets krav kan tillämpas och uppfyllas kommer att finnas i standarder som bland annat Svenska institutet för standarder, SIS, tar fram.
– Boverket kommer i framtiden inte längre att hänvisa till standarder i sina regler och vi kommer att ta bort de allmänna råden. Vi vill med det renodla rollfördelningen och öka innovationskraften, påpekade Anders Sjelvgren.

Annika Andreasen, vd för SIS, menade att för deras del kommer den största förändringen mot vad de gör redan idag vara de mer tydliga rollerna mellan de olika parterna i byggsektorn.
– Den här förändringen kommer att ge våra intressenter ökat manöverutrymme och frihet i att utveckla standardiseringen inom sektorn. Jag vill också påpeka att den internationella standardiseringen påverkar hela byggsektorn, inte minst den europeiska standardiseringen, sa Annika Andreasen.

Boverkets arbete har dokumenterats i en rapport "Möjligheternas byggregler Ny modell för Boverkets bygg- och konstruktionsregler" 2020.
https://www.boverket.se/globalasset...r-boverkets-bygg--och-konstruktionsregler.pdf

Vad nuvarande regering sen har gjort på vägen till ändringen har jag inte fått fram, mer än att något har gått på remiss.

 

[karlmb]

Ursprunget verkar komma från ett kommittéarbete på regeringskansliet inom ramen för Statens offentliga utredningar. Då kallades det "Modernare byggregler - förutsägbart, flexibelt och förenklat", 2019. Sakkunniga är folk på finansdepartementet som sen har tagit in experter från SKR och några myndigheter (inte Boverket).
[länk]
[länk]

Kommitténs resultat har sen gått som ett regeringsuppdrag till Boverket: [länk]


Boverkets arbete har dokumenterats i en rapport "Möjligheternas byggregler Ny modell för Boverkets bygg- och konstruktionsregler" 2020.
[länk]

Vad nuvarande regering sen har gjort på vägen till ändringen har jag inte fått fram, mer än att något har gått på remiss.

SKR...?
https://external-iad3-1.xx.fbcdn.ne...O7RX3Nj-R1Gbw_OpWi&oe=68684152&_nc_sid=f9da5c

 

[Claes Sörmland]

Ursprunget verkar komma från ett kommittéarbete på regeringskansliet inom ramen för Statens offentliga utredningar. Då kallades det "Modernare byggregler - förutsägbart, flexibelt och förenklat", 2019. Sakkunniga är folk på finansdepartementet som sen har tagit in experter från SKR och några myndigheter (inte Boverket).
[länk]
[länk]

Kommitténs resultat har sen gått som ett regeringsuppdrag till Boverket: [länk]


Boverkets arbete har dokumenterats i en rapport "Möjligheternas byggregler Ny modell för Boverkets bygg- och konstruktionsregler" 2020.
[länk]

Vad nuvarande regering sen har gjort på vägen till ändringen har jag inte fått fram, mer än att något har gått på remiss.

Den ursprungliga utredningen som tillsattes av dåvarande regering 2017 hade "innovation" som argument från regeringen för att överväga förändringsprocessen. Samma argument som har överlevt hela vägen till ändringen som nu verkligen skedde.