Nu har ju TS avslöjat att denne egentligen inte har råd med ett sånt här objekt men verkligen viiiiill.Slottsbäcksväktarn skrev:
De där "jag kan ge 10 miljoner!" visade sig vara precis "om jag köper det för två kan jag renovera för två"
I min värld är det livsfarligt och ett bra koncept att råka illa ut på.
här ute på landet finns det många objekt med renoveringsbehov och det är väldigt bra sätt att bli fattig eller skiljd på.
Speciellt om man inte har vana av större renoveringar eller "lätt" (läs enorm) överskottsenergi. .
Just nu är det svårt för ens hantverkarna som köpt renoveringsobjekt att bli av med dem.
Men få, om ens några hus har sålts till "reapris". Det verkar som om man hur ut, eller bosätter sig själv i dem
Varför i hela fridens namn vill ni ge er in i en husaffär, som i bästa fall kommer att kosta er nån miljon??? Säljarna behöver nog en rejäl reality check. Å andra sidan kan de ha goda skäl att vänta ut "rätt" köpare. Att huset är "övervärderat" enligt er och era vänners åsikt, betyder ju inte att huset är till salu för ett lägre pris. På en fri marknad är parternas enda möjlighet, att förhandla fram ett pris som båda är nöjda med. Annars kan ni ju alltid vädja till mäklarens förnuft och försöka få hen att övertyga säljaren om att värderingen har blivit fel. LYCKA TILL!NyKarin skrev:
Om ni verkligen vill ha huset och är beredda att göra en dålig affär, buda 2,5 - 2,7 miljoner. Det är tillräckligt högt för att säljarna ska komma till sans när de inser att ingen annan vill buda över det. Men fortfarande inte så mycket att ni går i ekonomisk ruin förhoppningsvis.
Sen om likvärdiga hus i bra skick går för 4 miljoner i området kan ni naturligtvis inte lägga 4 miljoner bara på renoveringen. Det ska heller inte behöva kosta så mycket även om det verkar vara mycket som behöver åtgärdas. Räkna på en plan där ni renoverar för kanske 2 miljoner och se om ni får ihop det. Ni får nog vara beredda på att göra en del arbete själv.
Går det inte ihop så tycker jag ni ska släppa det här huset. Det är inte värt att kasta bort flera miljoner kronor bara för att man råkar gilla läget eller utseendet på huset. Det kommer fler kåkar.
Sen om likvärdiga hus i bra skick går för 4 miljoner i området kan ni naturligtvis inte lägga 4 miljoner bara på renoveringen. Det ska heller inte behöva kosta så mycket även om det verkar vara mycket som behöver åtgärdas. Räkna på en plan där ni renoverar för kanske 2 miljoner och se om ni får ihop det. Ni får nog vara beredda på att göra en del arbete själv.
Går det inte ihop så tycker jag ni ska släppa det här huset. Det är inte värt att kasta bort flera miljoner kronor bara för att man råkar gilla läget eller utseendet på huset. Det kommer fler kåkar.
Sen är det väl egentligen rätt vanligt att mäklare verkar lägga stora renoveringsbehov som att det inte spelar så stor roll för värdet.. man brukar få x pris för husen på den gatan och även om alla ser att det finns att göra som kostar x miljoner mer innan det är klart , ja men då är det ju nygjort och är allt nygjort samtidigt så har man många år innan det är dags igen..
Jag tror tabben köpare ofta gör är att man tror att dom andra husen på gatan med mer normalt skick egentligen har sålts / värderats med också en massa att göra
huset på gatan som i fantasin är färdigt är i själva verket fast det ser bra ut så är det massa grejer som ändå är dags igen.. badrummet . taket köket värmepumpen garageporten osv osv är allt ifrån 1996 men det ser fräscht ut från gatan och när man då själv kollar där inget är gjort sen 76 så är egetnligen inte priskillnaden till topp skick på allt inte så stor skillnad,, du får bara betala lite mer för att nån bytt saker för 30 år sen istället för 50 år sen...
Man hamnar altså egentligen helt fel i att räkna av hela renoverings summan mot fantasin att dom andra fräschare husen på gatan är i nyskick när allt ändå är snart dags igen iaf enligt försäkringsbolagens åldersavdrags listor
Jag tror tabben köpare ofta gör är att man tror att dom andra husen på gatan med mer normalt skick egentligen har sålts / värderats med också en massa att göra
huset på gatan som i fantasin är färdigt är i själva verket fast det ser bra ut så är det massa grejer som ändå är dags igen.. badrummet . taket köket värmepumpen garageporten osv osv är allt ifrån 1996 men det ser fräscht ut från gatan och när man då själv kollar där inget är gjort sen 76 så är egetnligen inte priskillnaden till topp skick på allt inte så stor skillnad,, du får bara betala lite mer för att nån bytt saker för 30 år sen istället för 50 år sen...
Man hamnar altså egentligen helt fel i att räkna av hela renoverings summan mot fantasin att dom andra fräschare husen på gatan är i nyskick när allt ändå är snart dags igen iaf enligt försäkringsbolagens åldersavdrags listor
om det enda köparen har gjort är att "renovera trädgården" så var jag på visning på det huset när det såldes första gångensamovar skrev:
Det jag hittade ser inte ut att ha någon renoverad trädgård men det är också uppe i 4 miljoner med 9 budgivare så låter inte som det TS pratar om.I ironhead79 skrev:om det enda köparen har gjort är att "renovera trädgården" så var jag på visning på det huset när det såldes första gången
