OKQ8 bygger parkering utan bygglov

[redarn]

...
Utfart från den nya parkeringen kommer att hamna i princip mitt i en ganska skymd korsning.
Området är skyltat med 30 som högsta hastighet.
Det är många barn som går längs dessa vägar till och från sina låg- och mellanstadieskolor och det saknas övergångsställen i området, eftersom det är ett 30-område där det redan tidigare övervägts att skylta för "genomfartstrafik förbjuden" på grund av detta. Belysningen är inte jättestark.
För att kunna hämta och lämna släp kommer många att behöva backa, eller göra en u-sväng på tillfartsgatorna till övriga fastigheter.
All övrig trafik till och från macken sker vid en annan infart som är i direkt anslutning till större väg.
Vi har anmält den enligt vår bedömning olovliga byggstarten, samt att det med stor sannolikhet hanteras förorenade massor utan tillstånd eller kontrollplan.

Vi har alla (många) sett i en annan tråd om myndigheters någorlunda nya attityd till backning, framförallt av tung trafik i bostadsområden. Om backning med släp kommer ske ofta ser jag detta som ett starkt argument att sådant inte ska förekomma i bostadsområden.

Det skulle vara utmärkt om skolor i området kan förmås skriva till kommunen. Även föräldraförening för skolan kan påverka kommunen.

Planen är från 1970-talet. Bensinmacken fanns redan då, men var i sitt "kvarter" omgivet av bostadshus, på egna tomter. Med nya utökade brandregler och krav på minsta avstånd till pumpar etc löstes de omgivande fastigheterna in och införlivades i mackens fastighet, husen på dess revs och tomterna där bostadshusen tidigare stod prickades i den nya detaljplanen.
"prickmarken" är i planen markerad som "Med punktprickning markerad mark får icke bebyggas".

PBL
bebygga: att förse ett område med ett eller flera byggnadsverk
byggnadsverk: en byggnad eller annan anläggning

Plan- och byggförordning:
I fråga om andra anläggningar än byggnader krävs det bygglov för att anordna, inrätta, uppföra, flytta eller väsentligt ändra .... 8. parkeringsplatser utomhus

(sedan finns undantag för parkering till en och tvåbostadshus)

Det krävs bygglov och planen förbjuder parkeringsanläggning på platsen.

Jag hade även kontaktat kommunens registrator och bett om alla handlingar angående fastigheten sedan bygget började planeras, kanske fem år bakåt i tiden. Inklusive post och e-post.

Övriga fastigheter i planen är beskrivet som "Med B betecknat område får användas endast för bostadsändamål".

Bensinmackens fastighet är beskrivet som "Med Ts betecknat område får användas endast för bensinstation och därmed samhörigt ändamål".

Bostadsområdet är delat i två och planen nämner att "för det östra området innebär detta mindre utbyggnad och breddning av vissa gator medförande ändrad trafikföring i området som dock bör bidraga till bevarandet av en lugn miljö".

Slutligen säger planen att "det blir XXX-vägen och YY-vägen som avses för körtrafiken från området med kontakten för ZZZ-vägen". Macken ligger direkt i hörnet/korsningen av XXX, YYY och ZZZ-vägen.

Planens syfte förefaller vara emot utfart men inte själva parkeringen. Var inte förvånad om resultatet blir att parkeringen får lov på något sätt men utfarten anordnas annorlunda.

Med tanke på att vår "motståndare" säkerligen kan tänkas finnas på detta forum kommer jag inte att ladda upp planen i sin helhet enär jag inte vill hjälpa dem med "motargumentation". Plus att jag inte har ngn större lust att outa min egen person i detalj. =)

Återigen - stort tack för de konkreta tips och råd jag och mina grannar fått.

Trevlig helg!

Jag tror inte det är ett problem om OKQ8 läser detta, men jag har största respekt för önskan att vara anonym. Till andra framtida TS så kommer ni få bättre hjälp om ni skapar ett icke anonymt konto och lägger upp alla handlingar och fastighetsuppgifter.

 

[fsn]

Han skrev inte ett ord om anslutande väg, han kommenterade hur de använder vägen under arbetets gång. Jag misstänker att du missförstått inlägget så läs det igen.

Ge exempel på vad som är fel istället för att vara otrevlig.

jo, det gör han. Läs själv istället, hela inlägget är idiotiskt.

 

[kortis]

Har du kollat upp vilken benämning marken som dom nu anlägger parkering på är i detaljplanen?
Är det så att detaljplanen medger detta och det håller sig inom reglerna för marklov så är det fullt möjligt att anlägga en parkering på sin fastighet utan lov för detta.

Ja men anmäl bygget till din kommun så ger det sig åt ena el andra hållet

 

[Riverground]

Utsikten från ditt köksfönster är det inget som tas hänsyn till.
Mycket "vi vill inte" men vad gäller gatan så är det så att alla har rätt att bruka den oavsett vad ni vill eller inte vill.
Att ställa upp hyrsläp är direkt kopplat till bensinstationens verksamhet så där kommer du inte vidare med vad ni vill eller inte vill.
Störande verksamhet (buller från trafik) får man nog acceptera när man bor i en stad.
Lastbils trafik är en del av infrastrukturen, transporter till och från verksamheter måste få förekomma oavsett om det är en gata med fartbegränsning.
Att din infart har blivit spärrad så är frågan om det gjordes tillfälligt under pågående på/avlastning då är det lagligt.
Sällan företag lämnar lappar/informerar om vad som kommer att utföras och under vilka tider.
Arbete som utförs mellan 7-17 räknas inte som störande verksamhet.
Vad det gäller bygglov så behövs det mer info om den aktuella fastigheten och vad kommun har beslutat.

jo, det gör han. Läs själv istället, hela inlägget är idiotiskt.

Jag citerar inlägget ovanför, markera var någonstans hans skriver om att anordna en anslutande väg utan bygglov. Han svarar på kritiken angående att de använder vägen under arbetets gång, inget om någon ny anslutning.

Du ligger bra till att få "bästa inlägg" på detta bara för att det är så roligt. En funktion för TS att flagga svar som typ "grälsjukt inkonstruktivt tjafs" - och då kunde dessa flyttas till en egen tråd och fortsätta kacklandet där.....

Jag håller med, i normala fall hade jag tagit det i pm men när fsn kommer med upprepade påhopp på Wildside för något hann överhuvudtaget inte skrivit behöver det redas ut på något sätt för att tråden ska komma upp på en konstruktiv bana. Annars blir det mest tjafs och sakliga argument drunknar.

Rättsläget verkar ju vara att bilmacken kan schackta på så länge de inte tar parkeringsplatsen i användning (eller ändrar markhöjd +-0.5m). Huruvida de kan asfaltera utan bygglov beror på vad detaljplan säger. Marken verkar enligt detaljplan ha syftet att användas för liknande ändamål. Så att överklaga utifrån det verkar lönlöst förutom för att fördröja.

Det som kan hjälpa TS skulle kunna vara om det finns någon ny regel i miljöbalken eller liknande för industrier inom detaljplan. Men som sagt, den typen av konstruktiva argument kommer inte dyka upp så länge det tjafsas.

 

[fsn]

Jag citerar inlägget ovanför, markera var någonstans hans skriver om att anordna en anslutande väg utan bygglov. Han svarar på kritiken angående att de använder vägen under arbetets gång, inget om någon ny anslutning.



Jag håller med, i normala fall hade jag tagit det i pm men när fsn kommer med upprepade påhopp på Wildside för något hann överhuvudtaget inte skrivit behöver det redas ut på något sätt för att tråden ska komma upp på en konstruktiv bana. Annars blir det mest tjafs och sakliga argument drunknar.

Rättsläget verkar ju vara att bilmacken kan schackta på så länge de inte tar parkeringsplatsen i användning (eller ändrar markhöjd +-0.5m). Huruvida de kan asfaltera utan bygglov beror på vad detaljplan säger. Marken verkar enligt detaljplan ha syftet att användas för liknande ändamål. Så att överklaga utifrån det verkar lönlöst förutom för att fördröja.

Det som kan hjälpa TS skulle kunna vara om det finns någon ny regel i miljöbalken eller liknande för industrier inom detaljplan. Men som sagt, den typen av konstruktiva argument kommer inte dyka upp så länge det tjafsas.

Ge dig. Bara att läsa innantill.

 

[Marlen Eskilsson]

Jag har rensat i tråden. Nu håller vi oss till ämnet.
/Moderator

 

[BeaumontX]

Nej att göra markarbete kräver inte bygglov såvida inte markhöjden ändras, från Boverket som citerats tidigare i tråden:
"Inom områden med detaljplan krävs, med vissa undantag, marklov för schaktningar eller fyllningar som avsevärt ändrar markens höjdläge. Detta gäller både för tomter och för allmänna platser.".

Vid markarbete för byggnader krävs bygglov innan arbetet påbörjas, men en parkering är ingen byggnad.

Att anlägga eller väsentligt ändra parkeringsplatser utomhus kräver bygglov. Detta framgår även på Boverkets hemsida:

https://www.boverket.se/sv/PBL-kuns...t/bygglov-for-anlaggningar/parkeringsplatser/

EDIT: Som framgår av ovanstående länk så krävs även bygglov om det är så att man ska asfaltera en existerande parkeringsplats.

Så jag kvarstår vid min åsikt att av den information TS har gett oss hittills så är åtgärden bygglovspliktig.

 

[kindvall]

Att anlägga eller väsentligt ändra parkeringsplatser utomhus kräver bygglov. Detta framgår även på Bolagsverkets hemsida:

[länk]

EDIT: Som framgår av ovanstående länk så krävs även bygglov om det är så att man ska asfaltera en existerande parkeringsplats.

Så jag kvarstår vid min åsikt att av den information TS har gett oss hittills så är åtgärden bygglovspliktig.

Men de anlägger inte en parkeringsplats. De asfalterar en markyta vilket inte ens är marklovspliktigt av det vi har sett av rådande detaljplan. Vill de sedan måla linjer på ytan och parkera bilar och släp där krävs dock ett bygglov.
Det stämmer att det krävs bygglov för att asfaltera en existerande parkeringsplats, då det är en förändring av en parkeringsplats som är en bygglovspliktig anläggning.
Tillvägagångsättet kan tyckas vara lite fult, men sannolikt juridiskt OK.

 

[BeaumontX]

Men de anlägger inte en parkeringsplats. De asfalterar en markyta vilket inte ens är marklovspliktigt av det vi har sett av rådande detaljplan.

Var i tråden har det framkommit att detaljplanen säger att det inte behövs marklov för att hårdgöra den aktuella ytan? Jag kan inte hitta den informationen.

 

[fsn]

Men de anlägger inte en parkeringsplats. De asfalterar en markyta vilket inte ens är marklovspliktigt av det vi har sett av rådande detaljplan. Vill de sedan måla linjer på ytan och parkera bilar och släp där krävs dock ett bygglov.
Det stämmer att det krävs bygglov för att asfaltera en existerande parkeringsplats, då det är en förändring av en parkeringsplats som är en bygglovspliktig anläggning.
Tillvägagångsättet kan tyckas vara lite fult, men sannolikt juridiskt OK.

Tror du att det finns en anledning till att macken tänker asfaltera ytan, alltså att den är tänkt att användas i verksamheten på nåt sätt eller tror du dom gör det bara för att det känns roligt att asfaltera lite?

Nu vet ingen riktigt hur detta ser ut men men skulle du eventuellt kunna tänka dig att det finns miljömässiga hinder att bara börja schakta och dumpa massor på en fastighet som huserar, eller har huserat en bensinmack?

 

[merbanan]

Men de anlägger inte en parkeringsplats. De asfalterar en markyta vilket inte ens är marklovspliktigt av det vi har sett av rådande detaljplan. Vill de sedan måla linjer på ytan och parkera bilar och släp där krävs dock ett bygglov.

Jag håller med denna tolkning. Det är praktiskt uppenbart att de håller på att anlägga en parkering/upplagsplats men rent juridiskt räcker det nog att det skulle kunna vara något annat. När allt är klart så kommer man på att jo vi vill nog gör något annat.

 

[BeaumontX]

Jag håller med denna tolkning. Det är praktiskt uppenbart att de håller på att anlägga en parkering/upplagsplats men rent juridiskt räcker det nog att det skulle kunna vara något annat. När allt är klart så kommer man på att jo vi vill nog gör något annat.

Då ställer jag samma fråga till dig. Var framkommer det att det enligt detaljplanen inte krävs marklov för att hårdgöra aktuella yta?

 

[Riverground]

Att anlägga eller väsentligt ändra parkeringsplatser utomhus kräver bygglov. Detta framgår även på Boverkets hemsida:

[länk]

EDIT: Som framgår av ovanstående länk så krävs även bygglov om det är så att man ska asfaltera en existerande parkeringsplats.

Så jag kvarstår vid min åsikt att av den information TS har gett oss hittills så är åtgärden bygglovspliktig.

Som det skrivits tidigare, och vad macken själva angett enligt trådstartaren så behöver de bygglov innan de tar parkeringsplatsen i bruk.

Så länge de inte kallar det parkeringsplats utan vara gör i ordning marken så borde arbetet vara okej (kanske inte asfaltering).

Länken till Boverket är intressant, för kommer kommunen fram till att den schacktningen de gör är för att förbereda parkeringsplatsen så borde de kunna få vite för att ha påbörjat arbetet utan lov, när de väl lämnar in ansökan. Småpengar för macken men ändå.

 

[merbanan]

Då ställer jag samma fråga till dig. Var framkommer det att det enligt detaljplanen inte krävs marklov för att hårdgöra aktuella yta?

Jag har inte sett detaljplanen utan går på vad som kan antas gälla i generella drag:

"Att hårdgöra en yta är inte i sig en bygglovspliktig åtgärd."

https://www.domstol.se/globalassets...jooverdomstolen/avgoranden/2014/p-2070-14.pdf

Vidare förutsättning antas vara att marken juridiskt är så pass jämn att man ej behöver marklov. I praktiken en fabel men man är ju fri att anföra vad man nu anser är lämpligt.


Vad jag vet så har inte TS sagt var det ligger varvid jag ej kunnat titta i någon detaljplan.

 

[merbanan]

Länken till Boverket är intressant, för kommer kommunen fram till att den schacktningen de gör är för att förbereda parkeringsplatsen så borde de kunna få vite för att ha påbörjat arbetet utan lov, när de väl lämnar in ansökan. Småpengar för macken men ändå.

Jag tycker det hamnar i en lagom gråzon. Ett slipat juridiskt ombud på båda sidor kan nog få det åt det håll som dom önskar.

Om man återgår till TS så blir det ju lite moment-22 eftersom man vill stoppa arbetet men eftersom det inte finns något bygglov så kan man ju skicka sina synpunkter till den processen. Jag har svårt att få en bild över hur saker sitter ihop logistiskt men TS beskriver det som att infarten måste gå genom ett bostadsområde. Här tycker jag det borde finnas grund för att lyckas få bygglovet ändrat till att infart måste gå via bensinmackens befintliga.