Dörr och föster byter man inte för att spara energi utan för att man lurats av tillverkarna.unki skrev:
Våra uppvärmningskostnaden har mer än halverats med alla förbättringar vi gjort men utan att byta fönster.
Istället har vi satt en 0.8 mm genomskinlig plastskiva mellan de kopplade fönstrens ytter- och innerbågar. På så sätt delar man utrymmet mellan ytterglas och innerglas i två kammare istället för en, så luften som kyls vid ytterglaset kommer aldrig att efteråt ledas förbi innerglaset och leda bort mycket värme från rumsluften. Vi fotade med värmekamera och räknade ut att plastskiva mellan fönsterbågarna betalar sig på tre år genom minskade uppvärmningskostnader, medan nya treglasfönster inte går att få betalda genom minskade uppvärmningskostnader. Mer info finns på följande länk, som jag inte har nån ekonomisk vinning av att hänvisa till men tycker idén är genial och sparar ändliga resurser som olja mm samt behåller husets charm med ursprungliga fönster. http://www.stocksundet.se/154-m2-gla...raktfritt/32-1z
Visst blir u-värdet lite bättre med energiglas, men dess kostnad kan aldrig betala fönsterbyte genom minskade uppvärmningskostnader?
Vi satte in plastskivor i alla våra fönster för 20 år sedan, fotade med värmekamera och gjorde en beräkning av förluster med resp.utan plastskiva. På ett år betalade sig plastskivorna genom minskade värmeförluster. På ytterligare ett par år var även arbetet betalt.
Andra fördelar: arkitekturen förändras inte (man ser faktiskt inte ens skivorna) samt inbrottsskydd.
Nackdelar: lite krångligare att putsa fönstren, plasten tål inte alla fönsterputsmedel, Gäller även en del energiglas.
På en del fönster kan man behöva se till kondens ej bildas på fönstren.
Sammanfattningsvis: Reparera hellre gamla gedigna trähus än att bygga nytt med en massa syntetmaterial, som tar många år innan kemikalierna hunnit avdunsta och vädras ut så inomhusklimatet blir acceptabelt. Gråsten leder inte vatten men ett kapillärbrytande skikt krävs om grunden är gjuten eller putsad. Spån i trossbotten isolerar bättre än mineralull om man inte kan hålla helt musfritt. Spara resurser och bevara husets charm genom att dela luftspalten i kopplade fönster och fönster med löstagbara innanfönster istället för att byta intakta fönster.
Detta kanske inte folk kommer att älska men det jag funderar på är om man kan lyckas få med hela materialkostnaden på ett dörrbyte. Alltså, dörr, karm, tätningslister och lås. Kanske till och med Yale Doorman.. Vad tror ni?
Det står:L Lars Söderberg3 skrev:
Bidrag får lämnas för sådant material som är nödvändigt för åtgärdernas genomförande, till exempel värmepump, biobränslepanna, vattenradiatorer, fjärrvärmecentral, värmeväxlare, skorsten, styrutrustning till värmepump, fönster, dörrar, isolering och utrustning för värmeackumulering.
Spontant skulle jag säga att lås är nödvändigt för ytterdörr. Sedan kan man väl argumentera för att Yale Doorman i sig kanske inte är nödvändigt, men jag skulle provat i alla fall.
Men varför ge stöd till dörrar och fönster då som ger betydligt mindre än en luftluft kontra eluppvärmt?piotrr skrev:
Rickard.
Medlem
· Riktiga Norrland
· 7 493 inlägg
Rickard.
Medlem
- Riktiga Norrland
- 7 493 inlägg
"Vem får utföra åtgärderna?
Det finns inga hinder i sig att få bidrag för materialkostnaderna om du utför arbetet själv."
"Bidrag lämnas inte om bidragets storlek understiger 10 000 kronor. Du måste alltså haft materialkostnader om minst 33 334 kronor."
Från boverket.
Det finns inga hinder i sig att få bidrag för materialkostnaderna om du utför arbetet själv."
"Bidrag lämnas inte om bidragets storlek understiger 10 000 kronor. Du måste alltså haft materialkostnader om minst 33 334 kronor."
Från boverket.
