Man får gå plus, annars är det svårt att göra investeringar. Man får dock inte vara vinstdrivande på de delar man har monopol på. Antar att det är det du menar med plus, vill bara förtydliga. Om kommunen dessutom konkurrerar på öppna marknaden så måste det vara vattentäta skott i ekonomin avseende monopolavfallet, eftersom det skulle snedvrida konkurrensen.BirgitS skrev:
Man får anpassa stadsbilden till det nya.
Investeringar täcks/betalas genom att man höjer avgiften när dom kostnaderna kommer och skrivs av. Då har man positivt kassaflöde men redovisar nollresultat.T Television_Set skrev:
Samma gäller VA bolag, man justerar i praktiken avgifter utifrån att det blir nollresultat över tid.
Tack!K karlmb skrev:
(Eftersom du kommenterade en text som beskriver två diametralt olika hanteringar av äggskal så var det inte uppenbart vilka du syftade på med "såna människor". Tänk på att inte så många av oss är tankeläsare).
Som jag redan påpekat så är planekonomi inte speciellt effektivt.
Det blir som villagatorna i USA, jag kommer att ställa ut tunnan på gatan den morgon de ska tömma. Ja, Stockholm vatten verkar inte ha gjort en genomtänkt upphandling. Och så snålar de med tömningen, blir bara varannan vecka med den mest frekventa tunnan.J Jeppson skrev:
