Att du är motvalls bara för att du inte orkar ta reda på något utan i stället gissar och spekulerar att saker är dåliga.P pmd skrev:
Fast ska man se det så är väl även vatten och väldigt mycket annat giftigt då det inte är hälsosamt att konsumera väldigt mycket. Säljs kanelen öppet i butik utan tydliga varningar så anser jag den inte som giftig, även om man säkert inte mår bra ifall man sätter i sig hela burkens innehåll. Läste i nån tidning om någon som blivit sjuk av att ha druckit för mycket Ramlösa då det fanns något spännande ämne i brunnsvattnet, kanske dags att dödskallemärka de flaskornaT Television_Set skrev:
Och all annan sopsortering?T Television_Set skrev:
Jag är (precis som många andra) inte så kunnig om det här ämnet. Varför tror du att jag skrev inlägg #153?T Television_Set skrev:
Det finns ytterst lite urskog i Sverige. Cirka 0.3 % av all skog är urskog, enligt den här artikeln.T Television_Set skrev:
I den lär man sig också att det är skillnad på urskog och naturskog.
Det är, såvitt jag vet, inte tillåtet att avverka urskog, så den lilla urskog som finns kvar kan förmodligen känna sig lugn.
Hur det är med naturskog vet jag inte.
Det är bra att ställa frågor. Det får andra att tänka efter och fundera på om de har rätt eller fel.T Television_Set skrev:
Som bonus kanske man lär sig något. Om man får vettiga svar.
I så fall borde du klara av att ge vettiga svar (med källhänvisningar) på de flesta frågor i ämnet.T Television_Set skrev:
Jag vet inte hur viktigt det är, men troligen finns det lagkrav att uppfylla.D Dilato skrev:
En slutsats om det måste förstås varje användare av tunna dra själv. Beroende på omständigheterna kan det vara lämpligt att förvara foder i en ej livsmedelsgodkänd fodertunna. Den som är osäker avstår förstås.L lbgu skrev:
Jag spekulerar inte. Jag frågar.BirgitS skrev:
Men vad jag främst stör mig på är att överheten hittar på nya sophämtningsrutiner utan att ge oss undersåtar ordentliga motiveringar. Man skulle kunna få intrycket att beslutsprocessen inte är rationell utan snarare baserad på något religiöst (eller auktoritärt).
Det finns alldeles för få fjärrvärmeverk etc. i Storbritannien och Norge. Om de hade kunnat det ta hand om det själva, på ett sätt som vore billigare än att transportera dem till Sverige och betala svenska verk för att ta hand om dem, hade de gjort det förstås.F fribygg skrev:
En ordentlig motivering är väl att läsa och förstå en rapport på 50 sidor (eller så), få undersåtar är intresserade av att göra det.P pmd skrev:
En konspirationsteori från din sida alltså.P pmd skrev:
De får väl investera i kraftvärmeverk i Norge om de så önskar, får de inte sälja skiten till exempelvis Sundsvall blir de ju tvingade att själv ta hand om den och ta de verkliga kostnaderna och problemen med askan från förbränningen.
Om det bara vore kostnaden det handlade om skulle vi ju inte pyssla med transporter av plastförpackningar över hela Sverige och sortering av plastavfall i Motala, det handlar om en TRO om att det är bra att materialåtervinna centralt även om det bara är ca hälften som materialåtervinns i verkligheten.