Premissen att beskatta boende och skatteväxla med lägre inkomstskatter skickar signalen att folk helst ska bo i hyresrätter och öka sin konsumption, framför att ha ett eget boende som man vårdar. Hur kan nån tycka det är en god ide?
En återgång till 1% av taxeringsvärdet i skatt skulle mer än dubbla våra "driftskostnader" för huset. Så länge vi jobbar gör det liten skillnad, men den dag vi går i pension skulle vi troligen inte ha råd att bo kvar.
När vi byggde huset var fokus att få så låga boendekostnader som möjligt, så vi skulle ha ett bra liv som pensionärer (med tanke på man inte kan räkna med få speciellt hög pension utan privat sparande).
En återgång till 1% av taxeringsvärdet i skatt skulle mer än dubbla våra "driftskostnader" för huset. Så länge vi jobbar gör det liten skillnad, men den dag vi går i pension skulle vi troligen inte ha råd att bo kvar.
När vi byggde huset var fokus att få så låga boendekostnader som möjligt, så vi skulle ha ett bra liv som pensionärer (med tanke på man inte kan räkna med få speciellt hög pension utan privat sparande).
Fast det är väl inte heller helt rimligt att någon som kommer ny till landet och skaffar fem barn ska direkt få samma bostadsstandard som de som bott och arbetat och betalat skatt ett helt liv?B Boende45 skrev:
Visst är det "orättvist" att endel bor billigt och andra har höga lån. Men många i den äldre generationen har faktiskt jobbat hårt, troligen hårdare än vad dagens unga gör. Många har byggt själv på husen. Levt under enkla förhållanden.
Den som bor sämst blir inte hjälpt av att en pensionär, eller en barnfamilj i villa får gå från hus och hem. Det är ett feltänk att man genom att straffa de som har det bra kan hjälpa de som har det sämre.
Min känsla är att huspriserna senaste 15 åren haft en ganska rimlig utveckling sett till reallöner / KPI och penningvärde. Sverige gick relativt oskadade ur leeman-krashen. Men framförallt under 1990-talet känns de som bostadspriserna varierade kraftigt. Innan detta var vad jag förstår orättvisorna också stora pga en negativ realränta. Dvs de som kunde och vågade köpa dyra bostäder betalade förvisso en hög månadskostnad, men värdeökningen och inflationen var reellt sett högre än räntekostnaden varför bostadsägare "gick plus" varje år och ganska snabbt "betalat av" lånet.B Boende45 skrev:
På sidan nedan finns information om bostadspriser vs konsumentpriser.
Nu är det ju så att konsumentpriser sjunker pga ökad import från låglöneländer. Men jag tycker man kan se en tydlig trend att det de som köpte för 25 år sen som är de stora "vinnarna".
https://sv.wikipedia.org/wiki/Finanskrisen_i_Sverige_2008–2009
De som köpt sin första bostad (likt mig) senaste 10 åren har stora lån men relativt låga kostnader pga ränteläget. Det har dock inte varit, vad jag kan se, lika extrem värdeökning på bostäder under dessa år.
Man har låst in de gamla, som den dag de säljer kommer tjäna massor med pengar, för att de helt enkelt inte har råd att flytta. Man har dessutom gjort att en generation har oerhört höga lån.
Att plötsligt ändra spelreglerna genom att höja fastighetsskatt och ta bort ränteavdrag kan förvisso drastiskt sänka bostadspriserna men skulle göra att massor av barnfamiljer ställs på gatan.
Det är inte rimligt att straffa ut en generation för att några generationer tidigare gjort bra bostadsaffärer. Låt de som köpte på -80 och -90 talet få ha sina låga bostadskostnader, det är 30 år försent att göra något åt det. De som köpte då har redan gått i pension eller kommer göra det relativt snart. Problemet där är övergående. Bättre vore att se över inlåsningseffekten, så att de kan byta till en något mindre bostad och fortfarande få lite pengar över. Idag har denna kategori inte råd att flytta till mindre boende med mindre än att sänka sin levnadsstandard.
Det vore betydligt bättre att se till att bygga ikapp bostadsbristen och se till att de som köper sin första bostad nu inte behöver låna så förtvivlat mycket.
Nja. En fastighetsskatt kan lika väl läggas på hyresfastigheter och betalas genom hyran.B Byggmarodören skrev:
Skatteväxlingen skulle jämna spelplanen något litet mellan de som lever av arbete (hög inkomstskatt) och de som lever av andras arbete (mellanhöga kapitalskatter).
Det finns stora problem med fastighetsskatter, men när pengar är så lätta att flytta och gömma som idag så måste man beskatta det som inte går att gömma, annars blir det bara arbetstagare och svenska småföretag som betalar skatt till slut. Dessutom kan man beskatta målvaktsägande kriminella lika bra, för skatten måste in för att boendet inte ska säljas av.
Mja, det är ju inte vinsten som beskattas, utan beskattning sker ju med en procentsats på hela kapitalets marknadsvärde vare sig det blir vinst eller förlust i slutänden. Så beskattningsmodellerna är ju inte riktigt jämförbara.M -MH- skrev:
Problemen med dagens reavinstbeskattning på bostäder är till stor del en följd av den bisarra prisutvecklingen. Och till viss del också att man inte längre kompenserar för inflationen.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 194 inlägg
Den stora skillnaden är att det är ganska likvida medel på ett ISK. Svårt att sälja 0,25 % av huset om man har svårt med skattebetalningen.
Enligt Jämnställdhetskomitten som bildats är det rimligt att någon som ”bott och arbetat och betalat skatt ett helt liv” fast kanske i ett annat fattigare land ska få ett mer jämlikt liv med en svensk som byggt upp tillgångar i flera generationer.J JohanLun skrev:
Det handlar om solidaritet och utjämning av tillgångar inte vad villaägare tycker. Det finns en extrem ojämlikhet vad gäller tillgångar i Sverige idag. Det är fakta och politikerna kommer att jämna ut detta med hjälp av arvs- gåvo- och fastighetsskatt. Arvs- och gåvoskatt kommer att göra medelklassen lite mindre ”rik” samtidigt som kapitalet kan riktas om till de som har minst. Fastighetsskatten kommer att frigöra hus då många äldre flyttar till lägenhet eller äldreboende.
Man måste även förstå att ungdomar är framtiden inte 60-plussare.
Jag är inte ungdom själv men fattar ju att vår tid har varit.
"Jämställdhetskommitten" - måste vara nåt påfund av socialisterna, med stöd av det lilla extremistpartiet, som av någon underlig anledning sitter vid makten. Och det är väl lite typiskt socialister att vilja "jämna ut och rikta om". Ingen ska ha det bättre än någon annan utan alla ska ha det lika illa. Utom regeringens företrädare naturligtvis och den nya adeln som lockats/lurats att rösta på dem.B Boende45 skrev:
Redigerat:
Ja, utredningen är beställd av regeringen så det stämmer.
Men även ledande ekonomer verkar vara för detta och även de flesta partierna i Riksdagen inte enbart S och MP.
Så det blir troligen verklighet efter valet 2022.
Men även ledande ekonomer verkar vara för detta och även de flesta partierna i Riksdagen inte enbart S och MP.
Så det blir troligen verklighet efter valet 2022.
Vi får hoppas att det blir som Sovjetunionen under Stalin, då var det ju perfekt, han kunde ”utjämna tillgångar” så ”medelklassen blev mindre rik”B Boende45 skrev:
Gör som jag, röstapå Åkesson
Ja och jag är inte ensam om att vara det. Är du smart?