Jag skulle gissa att man avser dubbelbeskattning på lägenhet med bolagsskatt och fastighetsavgift? Hade varit intressant om det finns någon utredning som visar på hur stor skillnaden är.C cpalm skrev:
Bolagsskatten är ju bara på vinsten. Villaägare skattar också på vinsten.
Jag gissar att du inte bott i eget hus och räknat på vad det faktiskt kostar? Det är svindyrt om du inte gör en massa arbete själv. Det du hittar att betala i hyra om du vill hyra hus 6-12 månader är under självkostnadspris för någon är på tjänsteresa eller dylikt.V vbg-1 skrev:
Om någonting: inför fastighetsskatt men ha samma tak som nu för den bostad du är skriven på. Det stoppar spekulation och tomma hus på bostadsmarknaden.
Att många ekonomer gillar tanken på fastighetsskatt är känt sedan länge. De anför att det är svårt att flytta utomlands med huset och att pensionärer ska förmås att sälja sitt hus för att flytta in i lägenhet. Dessutom finns det nog en tanke att man ska konsumera för pengarna istället för att binda dem i sitt boende och sätta fart hjulen i ekonomin.
Jag tror inte på det, istället får vi ett trixande med taxeringsvärden och skatten ska vara ganska kraftig för att det ska vara billigare för t.ex. en änka att hyra en lägenhet. Dessutom tror jag att det är bra att ha en attityd att satsa sina pengar långsiktigt, som på sitt boende och inte bara se pengarna som något som ska förbrukas varje månad.
För ekonomin tror jag att det bästa för att få fart på hjulen efter pandemin är att sänka skatten på de som jobbar och sänka bidragen till de som inte jobbar.
Jag tror inte på det, istället får vi ett trixande med taxeringsvärden och skatten ska vara ganska kraftig för att det ska vara billigare för t.ex. en änka att hyra en lägenhet. Dessutom tror jag att det är bra att ha en attityd att satsa sina pengar långsiktigt, som på sitt boende och inte bara se pengarna som något som ska förbrukas varje månad.
För ekonomin tror jag att det bästa för att få fart på hjulen efter pandemin är att sänka skatten på de som jobbar och sänka bidragen till de som inte jobbar.
Det medför en ökad ojämlikhet. Det medför enorma kostnader på andra områden. Det ska absolut löna sig att arbeta, men att strypa bidrag är sällan en vettig lösning.
Finns risker med att hyra också. Om ägaren till huset renoverar och sedan höjer hyran till en nivå hyresgästen inte kan betala får hyresgästen lämna sitt hem.Jonatan79 skrev:
Att en del av hyran går till dessa saker har jag inte ifrågasatt. Men att betala för att få vitvaror utbytta om dessa går sönder är inte samma sak som att olika upplåtelseformer har olika skattetryck.C Cerb skrev:
Rotavdraget är ett exempel. Går inte att utnyttja av den som hyr.C cpalm skrev:
Fast en hyresvärd får dra av 100% av räntekostnaden, så det är knappast där orättvisan ligger.T Taxture skrev:
Näe, långt ifrån, men heller ingen vänsterpartietanhängare... Sen har väl alla partier rätt i några frågor.P Putte 9497 skrev:En riktig Åkesson anhängare, det gillar vi
Ganska många partier är nog överens om att vi måste jobba mer för att integrera de som kommer hit. Att frågan om fastighetsskatt blev kopplad till invandring var nog att Bostad45 började den kopplingen med att invandrare från fattiga länder skulle få mera jämlikt med de som sen generationer bott i landet. Jag tycker även det är fel om svenskar sen generationer som har mindre tillgångar ska få det bättre genom att "konfiskera" tillgångar från medelklassen - vilket ju är det som det pekas på i det inlägget. Jag kan undra om Boende45 trollar...
Självklart ska vi betala skatt - det gör jag redan utan att klaga över det - men någonstans blir skattebördan så hög att jag inte längre kommer tycka det är ok, om min fritid blir så liten (iom att jag jobbar 100%, hämtar barnen från förskolan, pendlar, renoverar huset på min fritid osv) jämfört med den som inte jobbar, inte renoverat sitt hus själv osv men av jämställdhet ska ha samma levnadsstandard som mig men oändligt mycket mera fritid.
Återigen, fokus måste vara aktiviteter som gör att de som har det sämst blir hjälpta, men framförallt hjälper sig själva att bygga upp en bra tillvaro. Att ta resurser från de som har det bra fungerar endast kortsiktigt. Det går fort att ta mitt hus och mina tillgångar, man tar redan en stor del av min inkomst. Men sen finns inget mera att ta. Kommer jag ha motivation att jobba hårt om jag vet att jag ändå inte kan få bo i ett fint hus?
Jag googlade efter en tänkvärd historia, vet inget om källan till den sidan historian fanns på, men den är tänkvärd likafullt;
https://blogg.vk.se/edward/2014/08/28/tankvart-om-skatter/
Nu säger många att bostäder är det bästa att beskatta eftersom folk måste bo. Och många gör inte slag i saken och flyttar från Sverige. Men skulle fastighetsskatten radikalt ändras så jag inte har råd att bo där jag bor idag så skulle jag mycket väl kunna tänka mig att flytta till en mindre ort, där jag behöver lägga mindre pengar på boende, mindre tid att pendla, kunna jobba mindre antal timmar. Kanske är det win-win för samhället och individen om alla gör så, men jag tror ändå att vi vinner på att inte beskatta ihjäl de som bor i storstadsregionerna. Kanske skulle det vara en spark i ändan att få leva ett behagligare liv.
Om målet är att få färre att vilja bo i Stockholm så skulle vi kunna lagstifta om lika lön för lika arbete. Varför ska man få 16% mer för samma jobb bara för att man bor i Stockholm (SACOs siffror)? (Lika lite som att man skulle få mindre för att man är kvinna). Som det är måste företagen erbjuda bättre lön för att få folk till Stockholm, för det är dyrare att köpa bostad.J JohanLun skrev:
En som inte jobbar(sjuk/arbetslös)har väl knappast samma inkomster som dig,samtidigt måste väl de ersättningarna vara stora nog att överleva på iafJ JohanLun skrev:
Är man sjuk eller tillfälligt arbetslös så tycker jag ersättningen skall vara så att man kan behålla eller långsiktigt anpassa sitt liv på ett rimligt sätt till nya förhållanden. Jag tror inte det är detta det handlar om ovan.Handyman 1 skrev:En som inte jobbar(sjuk/arbetslös)har väl knappast samma inkomster som dig,samtidigt måste väl de ersättningarna vara stora nog att överleva på iaf
Som jag förstår det är det så att vissa tycker att villaboende anses ha det överdrivet bra och därav skall straffas ut. Vem som istället skall bo i dessa villor är oklart. Kanske ska priserna ned så "nya" vilaägare får chansen att bo där istället?
Sant, och det är orättvist inte minst pga att det dessutom dragit upp priserna på avdragsgilla tjänster. Det borde man göra något åt. Är personligen ingen fan av rot-avdraget så för min del kan man lika gärna avskaffa det. Men återigen får ju en hyresvärd dra av 100% av alla ROT-kostnader, och fastighetsskatt matchar dåligt mot möjligheten att göra rot-avdrag. Måste finnas fler mer relevanta exempel?V vbg-1 skrev: