Ja det är rimligt att vi ligger kvar på samma nivå som 2006. Ja det totala skattetrycket har minskat men från vilken nivå, det är fortfarande extremt högt.A Andreas_jti skrev:
Man ska dock inte glömma att i USA betalar de för mycket av det vi får gratis. Lägger man till Försäkringar och kostnader för utbildning så ser det nog lite annorlunda ut. Icke desto mindre tror jag vi måste få ut fler i arbete för att inte våra skatter ska skena mer...D Dr Jumping Jack skrev:
Efter att precis ha ägnat två månader för att få någon att skriva ut vanliga antiinflammatoriska piller till min onda axel och under den resan haft det tveksamma nöjet att stifta bekantskap med mängder av nej-sägare vars primära jobb verkar vara att göra det så komplicerat som möjligt att lösa detta till synes triviala problem, så börjar jag faktiskt fundera på om det amerikanska systemet kanske inte är så dumt trots allt...J JohanLun skrev:
Sen kan det diskuteras om skattetrycksdefinitionen (kvoten mellan de totala skatteintäkterna och BNP) som används för grafen är relevant på medborgarnivå. Att BNP går upp behöver ju inte betyda att löntagaren får mer i plånboken. Tycker det vore mer relevant och titta på utvecklingen för hur mycket en medel/median-löneslav får betala i skatter/avgifter i detta sammanhang. Är inte säker på att detta "tryck" minskat.D Dr Jumping Jack skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 118 inlägg
Tittar man på exempelvis jobbskatteavdragen var de skräddarsydda för att just vanligt folk skulle träffas av dem. Arvsskatten var också något som framför allt vanligt folk betalade då den gick att runda med skatteplanering och fastighetsskatten togs ju bara bort för småhus som också är något som vanligt folk äger.
Så nog har sänkningen av skattetrycket träffat vanligt folk, kanske rent av huvudsakligen.
Så nog har sänkningen av skattetrycket träffat vanligt folk, kanske rent av huvudsakligen.
