"räntebidrag"?
Håller med om Rot. Principiellt håller jag med om Rut också, men jag tror ändå tryggheten ökat för tjänsteklassen när det organiserats ovan bord, så det betalar jag gärna för. Och det är inte bundet till ägandeformen så hör inte till denna diskussionA ArneTW skrev:
Klart färre än vad som dras in på skatt på kapitalinkomster av olika slag. Ska det betalas skatt på ränteinkomster och kapitalinkomster av olika slag, ska utgifter i samma härad vara avdragsgilla. Skatten vid försäljning av fastighet ligger i samma logikkedja.A ArneTW skrev:
Det gäller att bestämma sig...
Sen tycker jag att dessa diskussioner om vad och hur mycket det ska beskattas hit och dit alltid börjar i fel ände. Börja med att fundera på vad staten och övriga med beskattningsrätt har för åtaganden och utgifter istället. Skatt ska finansiera åtaganden "samhället" har gentemot medborgarna, den har ingen annan uppgift!
Ränteavdraget påverkar inte köpet utan ägandet (driftskostnaden). Värdeökning beskattas vid försäljning vilket är rimligt för att det är då vinsten realiseras.P Pilis skrev:
Nä låginkomsttagare får sämre ränta så de får ännu större avdrag. Låna hos bluestetep så kan du dra av fem gånger mer.
Det är dyrt att vara fattig.
Bor du i hus?A ArneTW skrev:
Staten i egenskap av lagstiftare bidrar på flera sätt till att göra det lönsammare att äga en villa än att bo i hyresrätt. Att det också finns andra överföringar från rika till fattiga är väl inte riktigt relevant just här.P Pin skrev:
Det är ett krångligt problem att lösa, men jag tänker att alla oavsett politisk hemvist borde kunna hålla med om att det inte är varken rättvist eller bra för landet som helhet att vissa typer av boende gynnas ekonomiskt, så att man väljer boendeform utifrån det istället för vad som är lämpligt för ens livssituation? Sen kan man tycka att ingen av de föreslagna lösningarna är bra nog.
Bästa sättet att lösa problemet med att folk bor kvar i stora hus fastän dom kanske skulle vilja ha något mindre är att införa en minskande reavinstskatt.
Ungefär såhär.
1-5år 30%
6-10år 20%
10-15år 10%
15-99år 5%
Då hade dom som ska göra snabba klipp med fastigheter fått betala för det och dom som bor i ett område hela sitt liv där priserna har skenat har råd att flytta till något mindre i samma by.
Ungefär såhär.
1-5år 30%
6-10år 20%
10-15år 10%
15-99år 5%
Då hade dom som ska göra snabba klipp med fastigheter fått betala för det och dom som bor i ett område hela sitt liv där priserna har skenat har råd att flytta till något mindre i samma by.
B blue.b skrev:
Precis som att alternativet skulle vara bättre o ”flytta till något mindre” ..
Beskatta en orealiserad värdeökning är direkt omoraliskt, kan jag få ut min sjukpension nu jag kan ju ev bli sjuk i framtiden.Är dessutom lagom impad av att man ändrade i reglerna gällande uppskjuten reavinstbeskattning för de som redan inrättat sig efter gällande skattelagstiftning. Staffar de som skött sig och lagt pengar på sitt boende i stället för nya bilar och årliga utlandssemestrar