Djurvänner brukar ju göra det.Alfredo skrev:
J Jansson69 skrev:
Om vi nu ska diskutera bostadsrelaterade skatter kan man fråga sig varför inte sopsortering/sophämtning betalas via skatten?J Jansson69 skrev:
Du får ställa den frågan till den politiken du har röstat på förslagsvis..F fribygg skrev:
Med ren kattsand skulle det kunna skickas på deponi utan att passera en komplicerad värmepanna.F fribygg skrev:
Föroreningarna i hushållssoporna är en av anledningarna att det kan kosta 4kr per kg att bli av med.
Därför är det bättre att kasta skräp i avsedda kärl. Då sopbolaget får mer betalt för sorterade sopor och din soptaxa blir lägre.
Sorterade plastsopor går ju även att sälja till anläggningar som inte eldar sopor.
Ord som lönlöst, löjligt liten mm gör att du bara kvalifiserar in dig som en person som sitter och tror, gissar och hittar på för att sen sprida det som fakta. Var försiktig med det.Solhemsgatan skrev:
Om en del av insamlad plast återvinns och resten förbränns, vad är det som är lönlöst med det?
Vad ska göras med tonvis med matavfall? kasta bakom knuten? utvinn det som går.
Det är som att vissa vill leva bland sopor, det vill inte dom flesta. Alla lever inte på samma sätt. En del har stora gårdar och många m2 för sig själv andra tränger sig flera persoer i en mindre lägenhet
Redigerat:
Jag köper att många tycker att detta är bra, och att det till och med underlättar vardagen.T TheGame skrev:
Men från personlig horisont har det bara inneburit dyrare taxa och mer krångel.
I ett större perspektiv tycker jag att det är ett exempel på suboptimering.
Insamlaren kan ju inte vara säker på att folk sorterar rätt, så efterbehandling är ändå nödvändig för att det ska fungera.
Läste en undersökning som SVT gjorde 2021, och det visade sig att felsorteringsgraden var ungefär 70%.T TheGame skrev:
Så ja du kanske har rätt i sak,m en jag tror inte det är stora summor i så fall.
Och med ditt resonemang borde taxan minska. Men här har den ökat ordentligt.T TheGame skrev:
Och förändring tar tid, när systemet med hushållsnära sortering är infört hos de flesta (alla?) kommuner om ett år så får vi sedan avvakta x år för att se resultat. Så använder en majoritet systemet utifrån hur det är tänkt och sorterar därefter blir det förändring. Egentligen är det en bagatellfråga att lära sig stoppa rätt i x antal fack, t.ex. papper, kartong, plast, glas ofärgat resp. färgat, metall. komposterbart, restavfall/brännbart. Ok, ett fåtal kanske inte vill eller har andra hinder som försvårar men trots allt en liten skara.
Äsch kör själv med fingret är lite mjukare😉returen skrev:
Var går detta att läsa från en objektiv källa med en kritiskt perspektiv?J Jorny skrev:
Problemet är ju att det är så mycket är propaganda i cirkulation. T ex företag som försöker slå sig fram inom den gröna sektorn lämnar missledande information i syfte att säkra sin egen finansiering (lex Northvolt), statliga finansiärer av "grön omställning" måste ju också vara loja med verksamhet där de redan har plöjt ned stora pengar, Naturvårdsverket är ju heller inte objektiva eftersom de har politiskt satta mål så de måste också sprida vilseledande information om det krävs för det större målet med "omställningen", och vår media, ja där kan man hoppas på lite kritiska perspektiv på sina håll men tyvärr har ju stora aktörer som t ex SVT/SR/DN valt att driva grön kampanj istället för att kritisk granska "den gröna omställningen".
Först fem år i efterhand fick ju vi i allmänheten veta att man plöjt ned närmare 80 miljoner av offentliga i en textilåtervinningsanläggning helt utan nytta. Före dess endast hyllningsreportage och prisande i media, inga kritiska frågor, ingen kritisk granskning. Och nu i efterhand är det ingen som är ansvarig. Medarbetarna som sumpat 80 miljoner är redo att hoppa till nästa jobb, nästa projekt och bränna ännu mer pengar på projekt som utgår från en låtsasvärld.