Absolut, jag förklarade bara hur jag tror att de förstod det hela. De förstod fel, helt enkelt.Claes Sörmland skrev:
Om upplåtelseavtalet säger boarea 157 kvm (vilket det gör) och den arean inkluderar 25,9 kvm på vinden (vilket jag tror att det gör) då får man väl lov att säga att det framgår av upplåtelseavtalet att det finns 25,9 kvm boarea på vinden? Och boarea får väl rimligen användas som boyta?
Apropå snurriga areauppgifter vet jag inte vad man ska tro längre.
Här marknadsförs motsvarande BRF som 161 kvm boyta utan att någonstans nämna vinden. Det står till och med "en välplanerad bostad om 161 kvm fördelade över två plan".
https://jagholm.se/skarpangsvagen37c#oversikt
Här marknadsförs motsvarande BRF som 161 kvm boyta utan att någonstans nämna vinden. Det står till och med "en välplanerad bostad om 161 kvm fördelade över två plan".
https://jagholm.se/skarpangsvagen37c#oversikt
Det tycks som om frågan kokar ned till om varje boyta eller boarea måste ha uppstått genom att den har getts bygglov som sådan. För bevisligen finns ju vinden i den fysiska verkligheten och det kan mätas en viss boyta där enligt standard. Och kommunen har gett bygglov och slutbesked (för bygglov och anmälan) för byggnaden i dess nuvarande utformning.
Redigerat:
Jag tänkte också på att mätingenjören som intygat en viss uppmätt boyta troligen inte gjort något fel. Han mäter i enlighet med mätregler, och blandar (troligen) inte in tolkningar av detaljplan eller bygglov.
Även ett till 100% svartbyggt hus har en viss boyta.
Även ett till 100% svartbyggt hus har en viss boyta.
Hinner ej besvara övriga delar men som svar på tal kring korrekt mätning så kan man säga att vem som helst kan utfärda ett mätintyg, finns ingen auktorisering. Köparna utförde en mätning på grannlägenheten och fick följande.
Problematiken ligger i att säljarnas mätintyg inte tar hänsyn till detaljplan och offentligrättsliga regleringar. Utöver att den helt ignorerar det faktum att oinredd vind = bia enligt standarden. Det kan inte finnas boarea på vinden och om det finns så är den olovlig. Du får inte sälja olovlig yta som att den vore lovlig. Punkt.
Detta har lämnats in hovrätten och köparna hade blivit stämda mot en köpare om dom använt samma uppgifter som föreningen gjorde - och gör! Som @Weimik påvisat .
Många som gissar och säger hur mätregler och diverse ligger till, bra om man har full koll när man säger så.
Problematiken ligger i att säljarnas mätintyg inte tar hänsyn till detaljplan och offentligrättsliga regleringar. Utöver att den helt ignorerar det faktum att oinredd vind = bia enligt standarden. Det kan inte finnas boarea på vinden och om det finns så är den olovlig. Du får inte sälja olovlig yta som att den vore lovlig. Punkt.
Detta har lämnats in hovrätten och köparna hade blivit stämda mot en köpare om dom använt samma uppgifter som föreningen gjorde - och gör! Som @Weimik påvisat .
Många som gissar och säger hur mätregler och diverse ligger till, bra om man har full koll när man säger så.
Den mäklaren vet om det, han har annonserat objektet förut. Anmäldes till FMI vad jag har hört. FMI valde att inte ta upp det. Skyller på att dom inte tar upp alla ärenden som kommer in. Sådan oerhörd skandal. Men så är det när vi har institutioner skapade av branschen som granskar sig själva…K Kane skrev:
Ska informera köparen om denna annons igen, har skärmdumpat nu. Självklart vet föreningen om detta.
Som tidigare påtalat var det så det presenterades för köparna initialt, fast då 198 kvm boarea.
Frågan är då exakt vad SS 21054:2020 säger samt om det är den definitionen som strikt ska användas. Stort frågetecken för det senare i och med att standarden inte är allmänt tillgänglig.A Albin Creutz skrev:
Om man läser vad Skatteverket säger:
Mätreglerna vid fastighetstaxering följer i stort svensk standard (SS 21054:2020) och är samma regler som används i de flesta sammanhang, till exempel vid bygglov.
Samt:
Till biyta räknas även ett utrymme som är inrättat så att möjligheten att använda det under vissa delar av året är begränsad (t.ex. inglasad veranda/altan eller oinredd vind).
Jag tolkar det som att den begränsade användningen under vissa delar av året är huvudkriteriet. En oinredd vind kan ha sådan beskaffenhet men det är inte nödvändigtvis fallet. Likaså för inglasad veranda. Både oinredda vindar och inglasade verandor kan vara beskaffade så att de kan användas utan årstidsberoende begränsning och i så fall räknas det som boarea.
https://www.skatteverket.se/privat/...68f0c80002011.html#utrymmebegransadanvandning
Det är väl klart att yta som inte får inredas inte får säljas som boyta. Men ett mätintyg kan mycket väl ange att det finns boyta även om man pga. detaljplan inte får inreda den. Mätningen är just en mätning.
Vad har du för lagstöd för detta påstående?A Albin Creutz skrev:
Och är det inte byggnadsnämndens sak att avgöra om en yta är olovlig och om tillsynen ska agera? Här har ju byggnadsnämnden istället gett slutbesked för huset i dess nuvarande utformning. Eller har man inte det?
Mja, fast mätningen omfattar ju enligt reglerna även att dela in ytan i bo- resp. biarea och inkluderar därmed ett antal ställningstaganden, bl.a. huruvida en vind är inredd eller inte. Skulle vara intressant att veta vad standarden ställer upp för kriterier för hur just detta skall avgöras.H hempularen skrev:
Varför lägga vikt vid m2 hit o dit? Räcker rummen? En talmeter har alla i bakfickan. Jag har själv ingen som helst aning om min BOA, bara att det är 2,5 sovrum. Tror den kallas 80+20 m2 eller så. Det är således väldigt stora kattvindar. Det som är väsentligt är blivande verkstan. Den är 10,3 x 4,20 m, dvs rymmer mina fordon och maskiner.
Fast bostadsrätter jämförs rätt hårt i pris/kvm. Så antalet kvadratmeter är viktigt som värdeindikator. Även en dålig planerad kvm kan vara värd 150 000 kr.H hovapettson skrev:
Så även om alla förstår att den där vinden kommer att användas som bostad, så kan det ge 2 - 3 milj lägre pris vid en försäljning senare om man inte hittar en mäklare som går med på att ta upp den som boyta i nästa försäljning.
Alla lägger vikt vid det, inkl. försäkringar, socialstyrelsen, marknaden... Konstig kommentarH hovapettson skrev: