Nackdelarna med vindkraft

[Mikael_L]

Ok, i den bästa av världar skulle det förstås fungera så, men verkligheten tycks se lite annorlunda ut.
Med tanke på de omfattande förlusterna med vilken vk ofta drivs, ställer jag mig frågande till hur skulderna ska hinna betalas innan vkv har tjänat ut.
Att nåra tjänar på upplägget är rätt självklart, annars skulle fenomenet inte existera.

Troligen blir verk 2 o 3 lite billigare. Men riktigt säker kan man inte vara. Ersätter man 2-3MW verk med dubbel eller t o m tredubbel effekt (~6-7MW) kommer vägar, elledningar och fundament att behöva förstärkas rätt ordentligt. Dock kommer det behövas betydligt färre för samma årsproduktion.

De 40 öre/kWh är ju förstås bara en kalkyl (och dessutom är denna siffra en generell siffra framtagen på något sätt som jag inte har koll på, inte något som gäller en unik vindkraftspark).
Och glädjekalkyler finns det ju gott om.

Så därför valde jag inte den lägsta siffran på kalkylerat elpris för att få en vindpark att gå runt, utan en mer moderat en, ja det florerar ju dessutom olika siffror, 40öre/kWh är inte den enda.

Ja som sagt det är ju gott om glädjekalkyler i energisektorn, så det verkliga priset som vindkraften behöver är kanske 60 öre, eller 80 öre ...
Det är ju inte konstigare än att Finlands reaktor till sist blev 3 ggr dyrare att bygga än kalkylen man gjort innan byggstart, eller att strike price (det garanterade elpriset) för Hinkley point C gick från de 1,14 SEK per kWh till att idag ha höjts till 1,61 SEK/kWh för att inte bygget ska stoppas och allt gå i konkurs istället, och reaktorn är ju inte klar än.

Så 40 öre/kWh är väl troligen en glädjekalkyl det också. Och de 30-35öre/kWh som florerar är väl ännu mer glädjekalkyl ...

Dock ser det ju fortfarande ut som att vindkraften ger den lägsta produktionskostnaden för något nybyggt produktionsslag, så att veva om priset för vindkraftsel är väl rätt offtopic i denna tråd, då det troligen är den låga produktionskostnaden som är den enda fördelen med vindkraft, allt annat är väl nackdelar.

 

[Mikael_L]

Som vattenkraft i kostnad, om det bara blåste när det i verkligheten är nästan stiltje i den kalla vinternatten..

Ja tänk om det skulle varit sant det du skriver ...
Vid topplasttimmen som skedde den 13/1 -25 så stod vindkraften för 10 GW av Sveriges elproduktion, medan vattenkraften bistod med 8 GW och kärnkraften hjälpte till med knappt 6GW

Data och länkar och allt du behöver för att följa detta hittar du i detta inlägg.
https://www.byggahus.se/forum/threa...tre-an-nagonsin.481983/page-1380#post-6608060

 

[qvirre]

då det troligen är den låga produktionskostnaden som är den enda fördelen med vindkraft, allt annat är väl nackdelar.

Jag skulle komplettera med att det är ett kraftslag som kan byggas ut med många olika mindre investerare med en lägre tröskel för både investeringarna och acceptansen lokalt. Det gör att den har fördelen att den har förmågan att tränga ut fossilt snabbast. Det delar den med sol (som är överlägsen där den funkar).

I övrigt har den som du säger massa olika problem som behöver lösas vartefter den växer. Vid någon viss gräns blir problemen inte möjliga att lösa på ett rimligt vis så en övre gräns finns.

 

[daVinci]

Även Nationalekonomiska föreningen har publicerat en läsvärd artikel.
[länk]

Samma tomtar, men där tvingades han skippa pundar-pratat och vara mer redogörande och saklig. Mer lättläst då.
Där avslöjar han indirekt att vindkraften 2023 hade en försäljningsintäkt på knappt 40 öre/kWh. Och så har bl a Energiforsk räknat fram kostnader för vindkraft som var dryga 30 öre/kWh (och det med en kalkylränta som kanske var lite högre). Dvs ca 1 mdr i vinst då. Men 2024 är det sämre. Priserna är för nedpressade. I stora geografiska delar är det ingen lönsamhet att bygga mer. Det är väl just i SE4 det är profitabelt med mer elproduktion. Men där vill kommunerna inte ha lägre elpris. Utan stoppar sådana försök.

I den här artikeln har han med samma bolag men berättar inte att det är ett 50k bolag. Eftersom han talar om förluster i % så är det extremt bedrägligt. Oseriöst så det bara dryper om det. Om de som släppte in artikeln får det klart för sig är han nog bannad där för resten av livet.

 

[krfsm]

eller att strike price (det garanterade elpriset) för Hinkley point C gick från de 1,14 SEK per kWh till att idag ha höjts till 1,61 SEK/kWh för att inte bygget ska stoppas och allt gå i konkurs istället, och reaktorn är ju inte klar än.

Notera att alla brittiska contracts for difference sätts i 2012 års penningvärde och inflationsjusteras årligen. Det gäller inte bara Hinkley point utan även varenda vindkraftverk som satts upp via CfD. Som du formulerar det ovan så låter det som en extraordinär åtgärd för att rädda Hinkley point, när det snarare är en standardformulering i alla CfD-avtal.

(Däremot har de fått en förlängning på tidsgränsen där de behöver betala skadestånd för att inte byggt färdigt, men det är inte samma sak.)

 

[krfsm]

I den här artikeln har han med samma bolag men berättar inte att det är ett 50k bolag. Eftersom han talar om förluster i % så är det extremt bedrägligt. Oseriöst så det bara dryper om det. Om de som släppte in artikeln får det klart för sig är han nog bannad där för resten av livet.

Vilket är det specifika "50k bolag" du avser?

 

[Mikael_L]

Notera att alla brittiska contracts for difference sätts i 2012 års penningvärde och inflationsjusteras årligen. Det gäller inte bara Hinkley point utan även varenda vindkraftverk som satts upp via CfD. Som du formulerar det ovan så låter det som en extraordinär åtgärd för att rädda Hinkley point, när det snarare är en standardformulering i alla CfD-avtal.

(Däremot har de fått en förlängning på tidsgränsen där de behöver betala skadestånd för att inte byggt färdigt, men det är inte samma sak.)

Vad är det uppe i idag, det elpris som ägarna av Hinkley point garanteras?

 

[daVinci]

Vilket är det specifika "50k bolag" du avser?

Det är inte jag som avser utan den store Sandström. Han skriver så här:

Sett till elproduktion är Önusberget Vind AB störst i Europa. Anläggningens 137 vindkraftverk har en effekt på 753 megawatt (MW), vilket kan jämföras med Markbygden Ett, som med 179 turbiner har en effekt på 644 MW.

Önusberget är en finansiell avskrädeshög. Det egna aktiekapitalet uppgår till 50 000 kr, medan skulderna summerar till fantastiska 8 miljarder.

Om jag inte minns fel har han även skrivit att många vindkraftsbolag har litet eget kapital och lånat till investeringarna. Och det är ju ganska normalt beteende för projektbolag. Men han vill gärna beskriva det som sensationellt.

Och tänker man att de 753 MW är peak och att det kostat 8 mdr och att de står i 20 år så landar man på 26 öre per kWh med en kalkylränta på 3%. Det är åtminstone i det härad som Energiforsk räknat fram.

 

[Byggmarodören]

Ja tänk om det skulle varit sant det du skriver ...
Vid topplasttimmen som skedde den 13/1 -25 så stod vindkraften för 10 GW av Sveriges elproduktion, medan vattenkraften bistod med 8 GW och kärnkraften hjälpte till med knappt 6GW

Data och länkar och allt du behöver för att följa detta hittar du i detta inlägg.
[länk]

Fast tittar man inte bara på topplasttimmen utan på de 5% högsta timmarna så ser det väldigt annorlunda ut (Sverige låg över 20TW behov alla dessa).

För 2025 (samma källa som sist) så producerade vindkraft då i snitt 4.8GW och kärnkraften 6.3GW. Flera av topplasttimmarna var vindkraften under 0.5GW också.
Vilket ger att kärnkraften hade nästan 90% tillgänglighet medan vinden låg under 38% (och sol runt 2%

 

[Magnus E K]

Anusberget och Knarkbrygden... Lita aldrig på företag som skriver "vind" och "ett" med versal på det där felaktiga sättet.

 

[Mikael_L]

Ja problemen med vindkraften hopar sig ...
Hur ska det kunna bli något vettigt ...?

https://www.sverigesradio.se/artikel/forskare-anti-vindkraft-desinformation-kopplad-till-ryssland

https://www.byggahus.se/vanligt-med-desinformation-om-vindkraft

 

[djac]

Ja problemen med vindkraften hopar sig ...
Hur ska det kunna bli något vettigt ...?

[länk]

[länk]

Jag läste i tidningen idag att Sverige är ett av länderna som utsätts särskilt mycket, att folk är mottagliga för och gärna sprider desinformationen ser vi här dagligen, eller om gruppen här är lite mer öppna för sådan än folk i allmänhet.

 

[GK100]

Jag läste i tidningen idag att Sverige är ett av länderna som utsätts särskilt mycket, att folk är mottagliga för och gärna sprider desinformationen ser vi här dagligen, eller om gruppen här är lite mer öppna för sådan än folk i allmänhet.

Hur mår du? Allt kan knappast stå rätt till, du verkar ju ofta tillräckligt klädd för att kunna stå över fånigt trollande.

 

[djac]

Hur mår du? Allt kan knappast stå rätt till, du verkar ju ofta tillräckligt klädd för att kunna stå över fånigt trollande.

Säg det till SÄPO och EUs underrättelsetjänster som är ju i grunden är källan till det här. Du ser ju själv samma sak som jag, ofta länkar till desinformationskanaler, nästan ordagrant upprepande av desinformation och noggrant avvägda halvlögner. Jag noterar det men reagerar knappast längre.

 

[GK100]

Säg det till SÄPO och EUs underrättelsetjänster som är ju i grunden är källan till det här. Du ser ju själv samma sak som jag, ofta länkar till desinformationskanaler, nästan ordagrant upprepande av desinformation och noggrant avvägda halvlögner. Jag noterar det men reagerar knappast längre.

Visst kan man se sånt och inte sällan från olika sidor där kanske inte varken ena eller andra mer neutralt bedömt är så mycket "bättre" än andra fronten. För egen del bryr jag mig inte så mycket men jag hoppas du kände igen ditt eget "Mår du bra?"

Det brukar ju nämnas att vissa här kan vara avlönade av nygamla Sovjet. Hur kan man få det bidraget? Jag gör vad som helst för en så enkel penning.