Nej, det försvann inte, din text står där innanför det citerade.E elmont skrev:
Men håller med dig, denna diskussionen känner jag igen och det gör knappast hemma i denna tråden även om frågan i sig är intressant.
Då ställer jag frågan, vilka kontroller önskar du ska utföras och vilka protokoll som önskas.
Det är inte så att något redan står angivet i central förteckningen?
Har du någon uppgift om Zför och Isolationsresistans angivet vid centralen?Demmpa skrev:
Är det ingen nyinstallation av centralen tycker jag det ligger en del ansvar på kunden om man vill ha mer än bara en vanlig förteckning.
Kontinuitetsmätningar är ju viktiga men kanske inget som normalt dokumenteras.
Vad mer tänker du på?
Något intyg att skruvarna är dragna med momentmejsel eller foton av kopplingspunkterna?
SEF hade två argument som de förde fram, men som de kanske inte alltid tänkt igenom.E elmont skrev:
Det första argumentet var att krav personlig behörighet skulle innebära att majoriteten av deras medlemmar skulle få byta bransch. SEF såg nämligen framför sig hur deras medlemmar antingen inte klarade av att skaffa en behörighet, eller inte hade intresset eller de ekonomiska förutsättningar. Sen skrev de även att det hela var onödigt med personlig behörighet eftersom den stora majoriteten bevisligen klarade sig bra utan behörighet. Den höga kunskapsnivån som en behörigheten ansågs motsvara var helt enkelt inte nödvändig i praktiken.
Det andra argumentet handlade om ansvar. Den var dock lite märklig med tanke på hur det gamla systemet fungerade. På pappret var den behörige elinstallatören ansvarig för alla företagets yrkesmän (elektriker) och gjorde de något fel så var det vederbörandes fel. I praktiken så var det dock knappast så att företagsledningen därmed kunde peka på elinstallatören och låta honom stå för alla kostnader och ta allt ansvar när någon i företaget hade gjort fel. Som vi nu alla vet valde lagstiftarna att lösa denna otydlighet en gång för alla genom att entydigt lägga allt ansvar på företaget. Men den tes som SEF drev vid den tidpunkten var att att personlig behörighet skulle tvinga landets elektriker att bli enmansföretag med F-skattsedel. De tänkte sig att företagen inte skulle ha några egna anställda utan istället ta in dem som underentreprenörer. För att få uppdrag skulle man alltså behöva konkurrera med lägst arvode och sämst villkor. Om någon sedan gjorde fel och/eller orsakade en olika så var det därmed även den enskilde underentreprenören som fick ta allt ansvar och alla kostnader. Vid den här tidpunkten var stora delar av SEF-styrelsens innersta krets även medlemmar i den hårda kärnan av ytterkantspartiet Kommunister, alltså f.d. KPML(r). Vet man det faller bitarna snabbt på plats och man inser att det här var något som mycket väl kunnat fantiseras ihop en tidig morgon på någon blöt spritfest på partikansliet. Sedemera framkom det ju faktiskt att SEFs dåvarande ordförande på riktigt i sann kommunistisk anda haft lite svårt att skilja på sina egna och medlemmarnas pengar och ordnat just spritfester och resor på förbundets bekostnad. Så helt orimlig som teori tycker jag inte att det är.
Lägg därtil det faktum att ESV inte är ett dugg intresserade av att granska och registrera företagens egenkontrollprogram så inser ni rätt snart att de inte heller är intresserade av administrera personliga beörigher. Det är mycket roligare att bränna miljoner på propaganda mot hemmapulare och slösa bort pengar på rena dumheter som "Koppla Säkert".
Japp, det har du rätt i.E elmont skrev:
Så för att återgå till trådens ämne, och närmare sagt första inlägget.
Nej, det såg inte så snyggt ut. Förutom att det inte är klamrat som det ska så ser jag inga direkta felaktigheter, dvs säkerhetsmässiga eller i strid med regler.
Men snyggt var det inte, verkar varit en hygglig klåpare i farten.
En del har redan nämnts (t.ex. kabeln som löper på utsidan ner för att sen gå in i undersidan, helt omotiverat.)
Att den sitter kloss mot taket är inte snyggt.
Är det något där som behöver döljas kan man sätta en bit lite bredare kabelkanal med ändstycken, lika lång som centralkombinationen är bred.
Det viktigaste för att få det här snyggare är ju att få bort så mycket kabel som möjligt, sen göra det kvarvarande så snyggt som möjligt.
Så jag undrar varför inte lådorna på vänster sida om centralen har flyttats upp och kloss mot centralen, för att slippa allt bös där.
edit:
Och dessutom hade väl innehållet i en av lådorna på vänster sida kunnat placeras inne i den nya centralen, om det bara valts en tillräckligt stor - vips - ytterligare en låda borttrollad.
Och centralen skulle naturligtvis varit en med dörrar med tanke på rummet nya användning. Men Hager Gamma kan man sätta dörrar på i efterhand dock.
Redigerat:
Stämmer inte riktigt.O Steamboy skrev:
Åtminstone bra många av åren innan nya elsäkerhetslagen så var elinstallatörens enda ansvar att ha koll på att yrkesmannen hade tillräckliga kunskaper för sin arbetsuppgift. Dvs borde yrkesmannen ha klarat av uppgiften i kraft av sin egen kunskapsnivå så var det denna som hade ansvaret.
Allt enligt ESV då gällande föreskrifter.
Det roliga i kråksången är att SEF i alla år lurat sina medlemmar, för jag har hört från hur många elektriker som helst att en orsak till att de inte kvitterar ut en behörighet trots att de är nära en möjlighet till det, är att de inte vill ta ansvaret för ev fel - ty de tror att det är företaget eller den behörige som bär ansvaret.
För SEF var det ju dock en bra grej, de vill ju inte direkt att deras medlemmar tar ut behörigheter, ty då kan de plötsligt starta egen firma och bli en på motståndarlaget istället för en betalande medlem.
Och detta bevisas av alla domar som fallit de senaste 40 åren, det är alltid yrkesmannen som fällts och den behörige har friats, trots att detta har provats i vissa fall.
Som i detta fall.
https://lagen.nu/dom/nja/1985s529
TR fällde både yrkesmannen och elinstallatören.
HR friade elinstallatören vilken sen HD fasställde.
Nu faller poletten ner för mig.
Här i tråden finns det de som blandar ihop egenkontroller med egenkontrollprogram.
Det är alltså HELT OLIKA saker.
Här i tråden finns det de som blandar ihop egenkontroller med egenkontrollprogram.
Det är alltså HELT OLIKA saker.
Fast vi säger ju samma sak. Min poäng var att lagstiftningen var otydligt och beskrev det som att yrkesmannen arbetade under elinstallatörens överinseende. Beroende på hur man väljer att tolka "överinseende" så kan man landa i olika slutsatser. Det var en av de saker som uttryckligen skulle fixas i det nya systemet.Mikael_L skrev:
Vi landar i tolkingen som baseras på domstolsbesluten och som du beskriver i början av inlägget. SEF däremot tolkade det annorlunda och som du uttryckte det "lurade sina medlemmar". Så "Kvittera inte ut en behörighet för då blir du ansvarig!" och "Om vi har personlig behörighet så blir du personligt ansvarig!" är ju exakt samma typ av retorik. Sen att medlemmarna redan innan och oavsett vilket alltid varit ansvariga för sig själva brydde sig inte SEF om.
Om det nu kvittar vem du citerar så behöver du inte citera någon utan bara skriva det du vill ha sagt.E El-Löken66 skrev:
Den/det man citerar är den/det man i första vänder sig till och/eller det man vill diskutera.
När du citerade mig angående att elmont gjort en lustig citering så är det den biten du ville diskutera men som du inte gjorde.
Att du sedan inte kan erkänna att du citerade fel person är bara tragiskt.
*suck*
Det är inte lätt.
För kunde man ju förlita sig på del 6 elinstallationsreglerna, men nu när Fredrik förklarat att det är den största missuppfattningen i modern tid och att varje elektriker själv måste avgöra vilka delar som är tillämpliga, så blir man ju onekligen lite villrådig som konsument. Vad har testats?
Helt klart bäst att alltid begära fullständig redovisning av egenktrollen!
Helt fel.
Jag förklarade för elmont var hans text tagit vägen även om jag kände att det var lite OT.
Som bonus slängde jag in en diskussionsfrågor för att anknyta till det någon tidigare frågade angående dokumentation av utförda egenkontroller.
Sen kom din text som ett eko.
Men jag förstår nu att på detta forumet vill man inte gärna diskutera dessa saker som gäller yrkesmän, auktorisation eller lagar men det är ganska bekvämt att slänga ut lite kommentarer för att få ryggklappningar.
Å andra sidan tycker jag reglerna här på forumet är ganska klara, man säger max en gång per tråd vilka lag- eller föreskriftskrav som gäller och utöver detta ska frågan handla om tekniken, möjligen estetiken bakom installationerna. Förenklade svar om huruvida kostnader och priser är rimliga.
Och detta är en god tanke i mina ögon och jag ska försöka hedra dessa enkla regler istället för att börja debattera dessa ganska svårdebatterade saker.
E El-Löken66 skrev:
haha Du är ursäktad, du har inte varit med så länge.
Dessa saker tröskas genom gång på gång, vilket väl elmont även gav en vink om i denna tråd.
