Är inte egenkontrollprogrammet en offentlig handling hos Elsäkerhetsverket?
Nope.
Elsäkerhetsverket har inte ens några egenkontrollprogram arkiverade hos sig, de kräver inte in något vid registreringen, de vill inte ens ha några. Det finns absolut ingen möjlighet att bifoga något vid registreringen.
De enda EKP som ESV ser (och har) är de som de begär in ifall de vill kontrollera ett företag.
Elsäkerhetsverket har inte ens några egenkontrollprogram arkiverade hos sig, de kräver inte in något vid registreringen, de vill inte ens ha några. Det finns absolut ingen möjlighet att bifoga något vid registreringen.
De enda EKP som ESV ser (och har) är de som de begär in ifall de vill kontrollera ett företag.
Hur fungerar utfärdandet av auktorisation då? Var inte vitsen att de personliga behörigheterna skulle ersättas av behöriga företag?
Du har ju rätt - visst kan du avbryta - men att det då kan kosta.Alfredo skrev:
Men jag skulle också vilja bemöta Mikaels_L: s "bara kan göras innan arbetet påbörjas" - därför att det ibland har inträffat missförstånd.
Säg att en kund begär en offert och en leverantör har offererat jobbet. Då har det hänt, att då kunden kommer tillbaks för att lägga en beställning - får veta att leverantören bestämt sig för att "inte ta jobbet" - och den friheten har man inte.
Man kan inte där "hoppa av", även om arbetet inte ens "påbörjas". Man är juridiskt bunden att göra jobbet till offererad kostnad, såvida inte offertens giltighetstid har gått ut eller att man har garderat sig mot "mellanliggande försäljning" eller liknande i offerten. Så tidpunkten för Mikaels "bara kan göras innan arbetet påbörjas" - kan inträffa tidigare än man får uppfattningen - och då skall man inte ens offerera.
Nja, det blev någon slags mischmasch.Fotografen skrev:
Behörigheten (heter auktorisation nu) är fortfarande personlig.
Men rätten att utföra elinstallationsarbete och ansvaret över hur det blev, ligger på företaget.
Och kopplingen där mellan är att företaget måste ha en "Elinstallatör För Regelefterlevnad" knuten till sig (som vi här brukar kalla EFR), och denne elinstallatör är ju då en med auktorisation .
Och företaget är det som ska ha EKP, däri det ska stå hur installationsverksamheten bedrivs för att försäkra sig om elsäkra installationer.
Jag garanterar att kunder som haft besök av elfirma tittat på vänners installationer och hört om hur elektrikern haft udda saker för sig... nä skämt åsido...E elmont skrev:
Kunder tittar på eljobb och som hos tandläkaren är det smärtsamt dyrt och osynligt när det är klart
Elbranchen har verkligen behov av att synliggöra kommunicera vad kunder får och ska betala för
Tandläkare som sätter in 10 kg guldtänder utan att kunden märker någon skillnad är som elektriker som slår på jordfelsbrytaren och säger att han lagat anläggningen....
Tre timmars lunch plus resa för ett uttag som redan fanns i bilen är inte roligt ihop med seriöst jobb
Drömkåkar finns på riktigt.... TS har en mild variant av centralflytt som han visat sina vänner och oss i tråden och självklart kan man sällan se rena fel på foton av utsida på kapslingar och utan protokoll och provdragna förskruvningar elkunders anläggningar är inga fantasier som tokar hittar på
Rördragning påminner om elbranchen med att byta offeranod på VP med rostfri beredare först när den läcker... det är inte lätt att vara utsatt kund
Mjahapp...? Känns ändå konstigt att inte elsäkeriverket vill se företagets papper, om nu förataget/organisationen har ansvaret...? Men ja, jo, vi får diskutera i en annan tråd.Mikael_L skrev:
Det hela handlade i praktiken om att efter ett och ett halvt års utredande få till ett resultat som var så likt som möjligt som hur det fungerade innan, ...det var de absoluta kraven från branschens företrädare, dvs elfacket och EIO, organisationen för elföretagen.
Men samtidigt lite halvt om halvt plåstra om det som EU störde sig på, att det inte rådde fri rörlighet på tjänstemarknaden.
Därav Kejsarens nya kläder ...
Men samtidigt lite halvt om halvt plåstra om det som EU störde sig på, att det inte rådde fri rörlighet på tjänstemarknaden.
Därav Kejsarens nya kläder ...
Det där med att facket inte ville göra om systemet förstår jag inte riktigt. Det enda dom var emot var väl kravet på personlig behörighet för alla. Men det är klart ser man det som enda alternativet kan man väl påstå att facket stretade emot.
Det var alltså montörssystemet som både facket och EIO ville ha kvar, av varsin anledning?
Det var nog mest att det inte fanns något sätt att göra om utan att facket (eller EIO) kände sig drabbade.E elmont skrev:
Ingen av organisationerna ville att det skulle bli mer riktig konkurrens inom branschen, de ville inte heller att alla skulle få egen behörighet (men av olika skäl) och de ville inte att det skulle bli lättare eller kunna gå snabbare att skaffa en behörighet.
Och ingen var nog heller intresserad av att det skulle ställas högre krav på vare sig montörerna eller företaget.
Att de har full kontroll över denna bransch med lagstöd, att kraven och svårigheterna för de etablerade aktörerna inte höjs, men inga förenklingar sker för de utanför den etablerade branschen och att de själva till stor bestämmer reglerna genom kollektivavtalen, istället för genom lagstiftning, var nog det som känns mest lockande.
Om en kund inte får se egenkontrollprogrammet, hur kan man då som kund garantera säkerheten i sin anläggning?Någon man som husägare har ansvar över. Tycker dom här reglerna är fruktansvärt korkade. Man har ansvar för sin anläggning som man inte får röra. Man har heller inte rätt att se testerna som elekrikern ska utföra?
Antagligen har jag missförstått något här..
Redigerat:
Eftersom bara delar av EKP gäller dig så finns det inte någon orsak att visa dig mer än det som gäller just ditt fall. Och har du inte gjort dig till ovän med elektrikern har du knappast nått problem med att få en kopia på att proven är gjorda. Nu kanske det inte behöver vara ett protokoll med alla siffror införda utan det räcker med ett protokoll som intygar att alla relevanta prover är utförda.
En utskrift från en Euorotester med alla prov och resultat är av intet värde för 99,9% av befolkningen då dom allra flesta inte förstår vad siffrorna står för.
En utskrift från en Euorotester med alla prov och resultat är av intet värde för 99,9% av befolkningen då dom allra flesta inte förstår vad siffrorna står för.
Det var nog mest att det inte fanns något sätt att göra om utan att facket (eller EIO) kände sig drabbade.
Ingen av organisationerna ville att det skulle bli mer riktig konkurrens inom branschen, de ville inte heller att alla skulle få egen behörighet (men av olika skäl) och de ville inte att det skulle bli lättare eller kunna gå snabbare att skaffa en behörighet.
Och ingen var nog heller intresserad av att det skulle ställas högre krav på vare sig montörerna eller företaget.
Att de har full kontroll över denna bransch med lagstöd, att kraven och svårigheterna för de etablerade aktörerna inte höjs, men inga förenklingar sker för de utanför den etablerade branschen och att de själva till stor bestämmer reglerna genom kollektivavtalen, istället för genom lagstiftning, var nog det som känns mest lockande.[/QUOT
Förlåt, jag skriver inget mer om behörigheten, jag vill inte förstöra en tråd till med en behörighets debatt vi har allt för många redan.