Jo jättekonstigt, det kostar att ge någon tillgång till kapaciteten, när denna används tillkommer ingenting. Det är alltså tillgång till kapaciteten som kostar, inte användningen av denna. När någon beställer ett 25A abonnemang så projekteras det som att det kommer att användas, effektutbyggnaden är alltså ingen eftertanke som uppstår i samband med överaskningen att abonnenten nu -ta mej fan köper el också!N Naturnicklas skrev:
Men här har du ju fel. Man räknar på sannolikheter till att abonnenterna använder elen samtidigt när man bygger ut nätet (Velanders formel har använts till detta tidigare). Med mer styrbar elanvändning så gäller inte detta längre, helt plötsligt så är det stora risker att många vill använda effekten samtidigt.D djac skrev:
Om alla smetar ut laddningen av elbilen i tid istället för att köra 11 kW samtidigt så behöver inte elnätet byggas ut lika mycket. Det är framförallt utanför din närmaste transformator som detta problem uppkommer, lokalt är oftast bättre dimensionerat för att klara dessa laster (lite värre med solelsproduktion lokalt, men det är en annan fråga som vi kan diskutera separat i andra trådar).
Ja, jo, men såna tumregler finns inom alla branscher och att den funkade ett kort tag betyder ju ingenting, att tvinga kunderna och samhället att leva efter gamla antaganden har aldrig förut prövats, vare sig i samhället eller kommersiellt. Det är ett helt nytt tänk som med nästan 100% säkerhet inte kommer fungera.pacman42 skrev:
Sen har jag såklart inte fel, när man anmäler förändring så görs kapacitet tillgänglig för denna, om den inte fanns där sedan tidigare. Det är därför man ibland får vänta tills de har bytt exempelvis en transformatorstation, köper du sen ingen el så spelar det ingen roll, kostnaden är tagen.
Om man anmäler förändring, ja. Men för alla de som inte anmäler och ändå förändrar användningen. Mitt hus har på några år gått från 18 MWh (FLVP med alldeles för liten kapacitet) per år till 12 MWh per år (LLVP inköptes) till nu 20 MWh per år (två elbilar och en badtunna). Inget av detta är anmält till elbolaget.D djac skrev:
Tumregler är ju skapade för att förenkla men man måste kunna acceptera att de alltid är tillfälliga, här sker exempelvis mycket förtätning, så den lokala ICA-handlaren har större mjölkdisk idag än för 20 år sedan, det propagerades aldrig för att vi skulle hålla mjölkkonsumtionen på nivåer som passade butikens inköpsrutiner.
Som sagt så kommer vad som är ett ändamålsenligt elnät fortsätta förändras, detta är sannolikt inte den sista förändringen men det är första gången som någon lyckas piska upp ett folkligt motstånd, om än begränsat coh isolerat, mot denna i grunden positiva utveckling.
Hej djacD djac skrev:
Du får gärna motionera, till våra beslutsfattare, för att våra elnät byggs om innebärande stora kostnadsökningar under flera år framöver för oss elanvändare detta att kunna klara effekttoppar och spänningsvariationer som tillkommit genom ändrad elanvändning de senaste, säg, 20 åren.
Då det är komplicerat och mycket kostsamt att bygga om redan byggda elnät och är mycket stor brist på elkraftkunnig personal redan idag, så får du räkna med att arbetet kan ta 10–20 år, eller mer.
Men har du verkligen många här på forumet, som stöder ditt förslags och accepterar kraftigt ökande elnätskostnader flera år framöver, något som ditt förslag innebär?
Du verkar att argumentera utifrån en egenkonstruerad bild av hur elnätet fungerar och drar sedan slutsatser som inte stämmer i verkligheten.
I stället för att utbilda dig i hur vårt elnät är uppbyggt och fungerar, så avfärdar du information som inte stämmer med den bild du skapat för dig själv och sedan argumenterat utifrån.
Effektavgiften är en framåtblickande metod som genom att jämna ut effektflödet i elnätet vill undvika stora kostnadsökningar för elnäten åren framöver genom att dessa inte behöver överdimensioneras för korta effektflöden delar av dygnet eller delar av året.
Du skriver; ” Det är därför man ibland får vänta tills de har bytt exempelvis en transformatorstation, köper du sen ingen el så spelar det ingen roll, kostnaden är tagen.”
Energimarknadsinspektionen har förtydligat att den som orsakar en kostnad för elnäten även skall betala.
”Beslut slår mot villaägare – smäll på 93.000 kronor”
https://www.di.se/nyheter/beslut-slar-mot-villaagare-small-pa-93-000-kronor/
Redigerat:
Jag tror inte att någon här bryr sig om kostnaderna för elnäten, om jag ska vara ärlig, de bryr sig bara om vad det står på räkningen och det kommer inte påverkas vare sig upp eller ner av detta.M Martin Lundmark skrev:
Sen kan du väl påminna mig om debatterna när elnätens kapacitet har ökats historiskt, nej såklart har den inte funnits, detta är ett uppfunnet problem, påhittat, eller planterat, av de med andra och mörka agendor.
Enda anledningen till att jag skriver här är för att summan av sådan desinformation, som sprids inom många områden, underminerar samhället och flyttar, som avsett, fokus från det relevanta.
Hej djacD djac skrev:
Det relevanta är;
Att vårt samhälle är helt beroende av en robust fungerande elkraftförsörjning, som är baserad på elkraftkunskap, utgående från fysik och naturlagarna.
Jag hoppas, att det är det du vill förmedla med ditt sista stycke.
Helt beroende vet jag väl inte, det är väl som med aldrig och alltid, ord man inte ska använda, det fanns ju liv på jorden innan elen man jag håller med om att elektrifieringen är viktig, på fler sätt än man kanske insåg när elen drogs in tidigt 1900-tal.M Martin Lundmark skrev:
Så det är viktigt att både elproduktion och distribution kontinurligt anpassas, pausar man detta så blir det som med allt annat, en uppskjuten investeringsskuld, som bara ger dåliga konsekvenser.
Det är dock inte så lite fulspel när man försöker koppla den för stunden gällande debiteringsmodellen till fysiken, denna tråden handlar ju om en ekonomisk modell och den kan man utforma på vilket påhittigt sätt som helst utan att elnätet påverkas. Likaså påverkas inte underlagen, internräntor och uppskrivna anläggningsvärden av tillgångar, alls av effekterna i nätet, det lever sitt eget, inte ens parallela liv.
Någonting säger mig att både elnätsbolag och elbolag är väldigt väl medvetna om ditt förändrade mönster. Med en upplösning ned till 15 min är min gissning. Betydligt mer detaljerad information än vad Velander hade tillgång till så rimligen borde det ju gå att förutspå sannolikheten för att alla kunder skulle lägga sig på max belastning samtidigt även idag.
Ja, och jag gissar att det finns ett inslag av att spela dum här.S Sigge McKvack skrev:
Precis som kommuner kan gissa behovet av skolor osv så gör nätbolagen detsamma för sin verksamhet, byggs det en ny villamatta där man kan förvänta sig att det i huvudsak flyttar in aktiva barnfamiljer, så för det med sig en viss typ av förbrukning och då bygger man såklart för det.
HejD djac skrev:
Jag vidhåller att det samhälle vi lever i idag är helt beroende av en fungerande elkraftförsörjning. Det skall vi inte bagatellisera.
Jag använde inte ordet aldrig eller alltid.
Utan vår elkraftförsörjning, så är konsekvenserna för dagens moderna samhälle enormt stora.
Skulle t.ex. plötsligt en kraftig solstorm slå ut stora delar av jordens elkraftförsörjning så är konsekvenserna för vårt moderna samhälle förödande; Läs t.ex. här; ”Förödande solstorm var nära jorden” (Publicerad 25 juli 2014)
”För två år sedan kom en stark solstorm som precis missade jorden. Stormen var stor nog att ”slunga modern civilisation tillbaka till 1700-talet", enligt Nasa. Det skriver AFP.”
https://www.sverigesradio.se/artikel/5922147
Se även här; ”Solstorm kan lägga jorden i mörker” https://illvet.se/universum/solsystemet/solen/solen-vad-ar-solstorm
Jag vidhåller att en robust fungerande elkraftförsörjning, är baserad på elkraftkunskap, utgående från fysik och naturlagarna. Utan elkraftkunskaper kan vi inte vidmakthålla den elkraftförsörjning vi idag har i samhället.
Vår elkraftförsörjning är inte utvecklad genom ”en ekonomisk modell” utan genom elkraftkunskap, utgående från fysik och naturlagarna
Redigerat: