För det första så känner jag ingen på Göteborg Energi (som bland annat är ett av nätet som rapporten grundar sig på).K karlmb skrev:
För det andra så är de förluster som redovisas i denna rapporten rent tekniska förluster i distributionsnätet ned till den sista transformatorn och det innehåller inte förluster i den sista transformatorn eller i nätet mellan transformator och villa. Förlusterna i det sistnämnda ligger typiskt på 3-5 procent.
För det tredje så är inte detta nät representativt för hela Sverige.
För det fjärde så skrev jag 5-10% och inte 10%. Jag antog dock 10% i mitt räkneexempel, men det var för att jag var tvungen att få ihop några siffror att räkna på.
Snacka om att se en rapport och tolka dess innehåll in absurdum. Ni måste förstå vad ni läser också!
Jag tycker att vinsten är för hög men det kan man såklart ha olika åsikter, jag tror aldrig att dessa nivåerna var tanken heller.pacman42 skrev:
Det jag reagerar på är att du refererar till elnätsbolagets kostnader, de är ju rätt ointressanta för oss, vi är mer intresserade av hur våra kostnader fördelas.
Jag refererar till dessa kostnader för att det är de som typiskt driver hur våra kostnader fördelas. Om Elnätsföretaget har en rörlig kostnad på volym el kopplad till min användning är det rimligt att de debiterar för denna, samma med en rörlig kostnad kopplad till maxeffekten. Hur man sedan lägger på "vinst" på dessa kan man diskutera, men det vanligaste är att vinsten beräknas över omsättningen i helhet.D djac skrev:
Alltså man ska förtjäna en vinst, i vanliga fall uppstår den när man är bättre än konkurrenterna och ett sånt förhållande är ju svårt skapa här.
Vi vet vad som händer i företag i goda tider, kostnadsmassan ökar konstant, normalt sett går sedan företag genom kriser regelbundet och man gör stora nedskärningar, man får lösa uppgifterna på annat sätt. När man är igenom en sådan så kostar man på sig att efter överväganden dra på sig några av de saker man skurit bort.
Vart jag vill komma är att elnätsbranschen nog hade mått väldigt bra av en kris och en sådan tycker jag att vi ska skapa, de behöver nog säga upp 25-25% av sin personal, se över lokaler och annat, för att sedan efter några förlustår börja bygga upp några procent i vinst. Då lättare snabbare och effektivare, sen bör man nog göra så vart 10-15 år för att de ska kunna hålla sig relevanta.
Du visade nyss en beräkning där förluster står för 10-20%, det är inte på denna planeten.
"Hantering av nätet" :
Vi har drift slitage, åldring, haverier, fakturering. Det borde utgöra den fasta delen.
Sedan har vi förluster. Det är max 2%. Lämpligen förs detta på överföringsavgiften.
Sedan har vi utökningar av nätet pga nybyggnation mm, det borde finansieras med anslutningsavgifter.
Sedan har vi "avkastning" som i andra industrier inte motsvarar vad det kostar att bygga en helt ny anläggning var 5e år eller vad nu kostnadsramarna medger.
Slutligen då förstärkningar av näten pga "ej väntad ökning av uttagen effekt, särskilt vissa tider", denna del påstås av nätbolagen utgöra allt från noll (Vattenfall landsbygdsnät) till, tja är det 20% av alla kostnader enligt dysterkvistarna?
Redigerat:
1) Förluster till överföringskostnader, ja det är rimlligt. Det är därför dessa hamnar på några öre med effekttarifferna.K karlmb skrev:
2) "drift slitage, åldring, haverier, fakturering. Det borde utgöra den fasta delen." - det var också det jag skrev.
3) "Sedan har vi utökningar av nätet pga nybyggnation mm, det borde finansieras med anslutningsavgifter." - här är det lite mer problematiskt. Typiskt så gör man inte så, man tar delar av denna kostnad på anslutningsavgiften och delar på den fasta avgiften och delar på någon form av rörlig avgift (effektavgiften bör hantera delar av detta om du frågar mig). Dels är det svårt att avgöra exakt vilken del av anslutningskostnaden som hör till en specifik kund när det som grävs/installeras senare kan användas av andra. Därför flyttar man delar av denna kostnad till den gemensamma poolen. Dels är det svårt att veta hur mycket nätet kommer att användas i framtiden, det är också något som driver kostnaden framåt i tiden, här kommer den dynamiska aspekten in igen (här bör också effektavgift kunna vara en av intäktskällorna).
4) "avkastning" är i praktiken alltid en procentsats på omsättningen.
5) 'förstärkningar av näten pga "ej väntad ökning av uttagen effekt, särskilt vissa tider"' - här är också en dynamisk kostnad som inte är beroende av trafikvolymen utan av trafiktopparna (effekttariff av intresse).
Den stora skillnaden här är alltså att man under #3 ovan har stora delar av investeringen innestående som en skuld, en kostnad som man som abonnent betalar av över tid utifrån hur man använder nätet. Traditionellt så har man därför betalt mer för högre säkringsstorlekar. Så delar av #3 och hela #5 är det som kan komma att hamna (och som enligt mig är rimligt att hantera) via effekttariffen.
Folk vill verkligen inte betala den verkliga kostnaden för att ansluta en fastighet till elnätet. Det skulle nämligen bli lite av ett lotteri, som när en granne fick en offert på runt 200 000 för att ansluta telefon. Kabeln var full och det skulle behövas en ny kabel parallellt med 100-parskabeln på en sträcka av en kilometer. Och i praktiken var detta ett kraftigt rabatterat pris fortfarande, det skulle ju kunna tillkomma fler abonnenter i området. De nöjde sig med fibertelefoni istället (de har än idag tveksam mobiltäckning då de bor vid en bergvägg). Idag klarar de sig med WhatsApp och liknande ändå.
Expressen har uppdaterat artikeln om hur man undviker effekttarifferna, men jag vet inte om den blivit så mycket bättre egentligen...
https://www.expressen.se/ekonomi/privatekonomi/sa-undviker-du-dyra-effektavgifter/
https://www.expressen.se/ekonomi/privatekonomi/sa-undviker-du-dyra-effektavgifter/
Okej...
Säg att du får 6kW i effekttoppar/månad
Och använder 2000kWh/månad
Ditt bolag: 6kW x 49kr = 294kr
23öre x 2000kWh = 320kr
Fast kostnad 205kr
Total kostnad 814kr
------------------------------------------------------------
Plus elkostnad samt elskatt givetvis...
------------------------------------------------------------
Med Ellevio:
6kW x 81,25kr = 487,50kr
7öre x 2000kWh = 140kr
Fast kostnad 395kr
Total kostnad: 1022,50kr
Om du lyckas hålla dig på 3kWh effekttoppar mellan 06-22 så kan du plocka ut 6kW mellan 22-06 och då istället landa på 778,75kr
Alltså 35,75kr billigare/månad men i gengäld får du inte överstiga 3kWh effekttoppar mellan 0600-2200, 365 dagar/år.
Med ditt elnätsbolag kan du ligga på konstant 6kWh toppar för ca 36kr mer per månad 🧐
Säg att du får 6kW i effekttoppar/månad
Och använder 2000kWh/månad
Ditt bolag: 6kW x 49kr = 294kr
23öre x 2000kWh = 320kr
Fast kostnad 205kr
Total kostnad 814kr
------------------------------------------------------------
Plus elkostnad samt elskatt givetvis...
------------------------------------------------------------
Med Ellevio:
6kW x 81,25kr = 487,50kr
7öre x 2000kWh = 140kr
Fast kostnad 395kr
Total kostnad: 1022,50kr
Om du lyckas hålla dig på 3kWh effekttoppar mellan 06-22 så kan du plocka ut 6kW mellan 22-06 och då istället landa på 778,75kr
Alltså 35,75kr billigare/månad men i gengäld får du inte överstiga 3kWh effekttoppar mellan 0600-2200, 365 dagar/år.
Med ditt elnätsbolag kan du ligga på konstant 6kWh toppar för ca 36kr mer per månad 🧐
Men 6kW är definitivt inom det som nog kan anses vara låg normal i Sverige, man ska inte ha mycket liv kvar i sig för att inte nå det med lite aktiviteter osv. Nej, låt människor och landet få fortsätta leva.M Mr. Gullberg skrev:
Nu har jag ett annat bolag, 5154 kr fast avgift (429,50 kr per månad). Med effekttariff har jag (fram till september då den tas bort) 57 kr/kWh (nov-mar, kl 7-21) och 7 öre/kWh i överföringsavgift. Då blir dina siffrorM Mr. Gullberg skrev:
Det blir i kalkylen ovan 57*6+428,50+0,077*2000=930,50 kr/mån under 5 månader per år. Under resten av året 582,50kr/mån. Men jag har ett rätt billigt bolag.
Min kalkyl är dock bättre än så, jag gjorde bara av med 3,5 kW under effekttopparna. Hade kunnat vara lägre också. I övrigt samma.
Men nu har mitt bolag tagit bort effekttarifferna igen, så nu hamnar jag på 428,50+0,2346*2000=428,50+492,40≈921kr/mån. Detta under 12 månader. Så jag får en rätt kraftig prishöjning när effekttarifferna försvinner, oavsett 6 kW eller de 3,5 kW jag hade Jan, feb, mar.
Jadu😅 Jag räknade ut när Ellevio först rullade ut nya modellen, var vi behövde sätta våran effektgräns för att få samma avgift som innan😅 ca 1200W dagtid kunde vi fläska på med.D djac skrev:
Sen dess har dom höjt både fasta avgiften och överföringsavgiften, så nu är det andra siffror givetvis ☹️
Vi slog av tillsatsen på värmepumpen när effektavgiften kom 2025, sen brukade vi ju inte köra massa grejjer samtidigt innan effektavgiften heller 😏
Som du ser ligger vi stabilt på ca 3,0-4,0kWh toppar, förutom när ungdomarna i januari råkade ha igång bastun vid fel tidpunkt och höjde medeleffekttoppen med 1kWh (ca 82 spänn😥) sommarmånaderna trillar nog våra toppar på 3-4kW in under nattariffen
Med dom topparna dagtid, så är vi "berättigade" att använda 6-8kWh toppar nattetid (efter 22) Men till vilken nytta🤔
Redigerat:
Det beror på att en ”skatt” gör det möjligt att hålla ägaren betalningsansvarig. Vore det en avgift som man enligt lag är skyldig att betala så måste myndigheterna veta vem som har begått brottet för att kunna utdöma ett straff.P pmd skrev: