Krav på effektavgift för el avskaffas - är ni lyckliga?

[Fairlane]

Eller så ser man det som att man ska betala efter hur mkt energi man köper.

Någon form av fast avgift är nog ändå rimlig, så att inte någon kan köpa 100 kWh om året och då ha ett nät för nästan ingenting.

Men i övrigt glädjer det mig att se att du förstått fördelen med effektavgifter istället för en avgift baserat på säkringsstorlek.
Man betalar för det man använder, inte det man kan använda.

Det är knappast socialism.

Att konfiskera privat egendom som Beken och du föreslår är det iallafall.
Att alla ska betala lika oavsett hur man belastar är nära inpå.

Du tycker kanske trängselskatter i stan är en bra ide.

Inte bra, men om alternativet är att bygga bort alla köer med nya vägar så blir det nog billigare och rimligare.

 

[Guzzen1]

Någon form av fast avgift är nog ändå rimlig, så att inte någon kan köpa 100 kWh om året och då ha ett nät för nästan ingenting.

Men i övrigt glädjer det mig att se att du förstått fördelen med effektavgifter istället för en avgift baserat på säkringsstorlek.
Man betalar för det man använder, inte det man kan använda.

Att konfiskera privat egendom som Beken och du föreslår är det iallafall.
Att alla ska betala lika oavsett hur man belastar är nära inpå.

Inte bra, men om alternativet är att bygga bort alla köer med nya vägar så blir det nog billigare och rimligare.

Man ska iaf inte betala trängsel när man.åker ut ur stan.

 

[pacman42]

Typ 6500kr om jag minns rätt, 25A

Där ligger jag på knappt 5200 kr per år.

 

[pacman42]

Man köper och betalar per kWh till elhandelsbolaget. Varför ska elnätsbolaget ha betalt per kWh?

De får stå för förlusterna som sker i elnätet och transformatorer (det är delar av dessa förluster som de som säljer el från solpaneler kan få som nätnytta - de blir mindre med lokalproducerad el). Här ligger också energiskatten (om den inte är specificerad separat) och momsen för elöverföring och energiskatt.

Den fasta avgiften ändras inte alls i många elnätsbolags nät när man inför effektavgift, utan de kostnader som man lägger på effekttarifferna är typiskt de underhålls- och utbyggnadskostnader som tidigare låg på överföringsavgiften. Dvs med effekttariff så betalar man för att bygga ut nätet utifrån den effekt som behövs pga högre toppeffekt i nätet. Men det finns bolag som gjort annorlunda. Men typiskt så är den fasta avgiften inte alls kopplad till användning av elen.

 

[Fairlane]

Man ska iaf inte betala trängsel när man.åker ut ur stan.

Det kan jag hålla med om, såvida det inte blir trängsel utanför såklart.

Däremot att säga att trängselskatt är dåligt samtidigt som man argumenterar för högpris/lågpris baserat på tid är rätt ologiskt.

 

[pacman42]

Det kan jag hålla med om, såvida det inte blir trängsel utanför såklart.

Däremot att säga att trängselskatt är dåligt samtidigt som man argumenterar för högpris/lågpris baserat på tid är rätt ologiskt.

Trängselskatten i Göteborg specificerades dock inte utifrån vart det är trängsel utan utifrån hur man skulle få in rätt mängd pengar. Så områden som inte har någon trängsel alls inkluderades för att inte skapa "smitvägar" till stora arbetsplatser.

Jag har inte någon principiell åsikt emot trängselskatterna om sådana, men om de skall införas så skall d3 vara berättigade utifrån ett behov av att minska trafiken, inte vara baserade på hur mycket pengar man vill ha in.

För min del försvann kollektivtrafiken när man införde trängselskatten och istället förväntas jag ta bilen till kollektivtrafiken, dvs halva sträckan till jobbet. Då blir bilen billigare än bussen helt plötsligt, jag får ju dra av trängselskatten och milkostnad på deklarationen. Tar jag bilen till kollektivtrafiken får jag inte dra av något alls. Det är en konstig värld vi lever i.

Sedan är ju pendelparkeringen ofta full, jag får då betala för både bil och buss.

 

[karlmb]

Någon form av fast avgift är nog ändå rimlig, så att inte någon kan köpa 100 kWh om året och då ha ett nät för nästan ingenting.

Men i övrigt glädjer det mig att se att du förstått fördelen med effektavgifter istället för en avgift baserat på säkringsstorlek.
Man betalar för det man använder, inte det man kan använda.

Absolut en viss fast avgift. Den ska spegla kostnader som inte försvinner oavsett hur lite man använder anslutningen.
Det betyder inte att effektavgifter är vettigt.
Man betalar perfekt efter användande genom överföringsavgiften.

Att konfiskera privat egendom som Beken och du föreslår är det iallafall.

Det var länge sen vi kunde klarlägga att Bekens krav på konfiskering var ett retoriskt grepp och inte allvarligt menat. Kom med något bättre.

Att alla ska betala lika oavsett hur man belastar är nära inpå.

Jag har inte skrivit att jag vill ta bort säkrings (eller en modern strömbaseraf) delen från räkningen.
Det är en rimlig kostnad som är kopplad till hur mkt kapacitet man vill kunna använda.

 

[pacman42]

Absolut en viss fast avgift. Den ska spegla kostnader som inte försvinner oavsett hur lite man använder anslutningen.
Det betyder inte att effektavgifter är vettigt.
Man betalar perfekt efter användande genom överföringsavgiften.
Det var länge sen vi kunde klarlägga att Bekens krav på konfirmation var ett retoriskt grepp och inte allvarligt menat. Kom med något bättre.
Jag har inte skrivit att jag vill ta bort säkrings (eller en modern strömbaseraf) delen från räkningen.
Det är en rimlig kostnad som är kopplad till hur mkt kapacitet man vill kunna använda.

Jag förstår dock fortfarande inte hur mängden el man förbrukar kan vara rimligt att ta betalt för, men inte effekten. Det är den senare som driver det mesta av de rörliga kostnaderna i elnätet.

 

[karlmb]

Det kan jag hålla med om, såvida det inte blir trängsel utanför såklart.

Däremot att säga att trängselskatt är dåligt samtidigt som man argumenterar för högpris/lågpris baserat på tid är rätt ologiskt.

Det är inte ologiskt för vägarna har blivit kassakor för stat och kommun, en perfekt skattebas eftersom man svårligen kan komma undan.
Tidstariff är betydligt enklare att rent av tjäna pengar på. Samtidigt som man faktiskt utnyttjar nätet betydligt mer utsmetat om man kombinerar det med spotpris på själva elen.
Det är inte smygbeskattning som i fallet trängselskatt.

 

[karlmb]

Jag förstår dock fortfarande inte hur mängden el man förbrukar kan vara rimligt att ta betalt för, men inte effekten. Det är den senare som driver det mesta av de rörliga kostnaderna i elnätet.

Som sagt är det inget fel på säkringsstorlek, den speglar max effektuttag.

 

[pacman42]

Som sagt är det inget fel på säkringsstorlek, den speglar max effektuttag.

Nej, det gör den verkligen inte. Läs på!

 

[pmd]

Jag vet att du har en avundsvärd styrning på dina apparater men jag tror nog att man, för diskussionens skull, ska utgå från att de som är sårbara både saknar styrning helt och förståelse för sina apparaters effekter. De är inte sämre människor, i många fall säkert av den bättre sorten, men just detta är de inte intresserade av och har aldrig behövt förhålla sig till.

Precis som bilister som kör in och ut i några våra större städer inte har behövt förhålla sig till s.k. trängselavgifter innan de infördes. Numera vet nog de flesta av dem vad trängselavgifterna innebär.

Det finns en del likheter mellan trängselavgifter och effektavgifter.

N.B. att ovanstående inte innehåller ett förordande, eller fördömande, av vare sig trängselavgifter eller effektavgifter.

 

[pacman42]

Som sagt är det inget fel på säkringsstorlek, den speglar max effektuttag.

Om den skall användas som styrmedel så kommer den fasta avgiften baserat på säkringen storlek att stiga kraftigt. Den har dessutom inte så mycket granularitet, så kunden får betala för mer än de behöver. Slutligen så gör den ingen skillnad på höglast och låglast (och nej, tidstariff löser inte det problemet).

 

[karlmb]

Nej, det gör den verkligen inte. Läs på!

Vi har redan konstaterat att exakt är ju inte gamla porslinssäkringar (mem om man vill finns det moderna lösningar för det) så varför hänger du upp dig på det i en principiell diskussion?

 

[karlmb]

Om den skall användas som styrmedel så kommer den fasta avgiften baserat på säkringen storlek att stiga kraftigt. Den har dessutom inte så mycket granularitet, så kunden får betala för mer än de behöver. Slutligen så gör den ingen skillnad på höglast och låglast (och nej, tidstariff löser inte det problemet).

Den används som styrmedel idag i högsta grad...