Krav på effektavgift för el avskaffas - är ni lyckliga?

[uuu]

Man ska iaf inte betala trängsel när man.åker ut ur stan.

Man ska betala trängselskatt så länge man befinner sig inne i asfaltsdjungeln.

 

[karlmb]

Man ska betala trängselskatt så länge man befinner sig inne i asfaltsdjungeln.

Varför då?

 

[Fairlane]

Det är inte ologiskt för vägarna har blivit kassakor för stat och kommun, en perfekt skattebas eftersom man svårligen kan komma undan.

Det förändrar i sak inte om det är vettigt eller inte att försöka få mindre trafik vid vissa tillfällen och mer vid andra. Jag har mest koll på trängselskatten i Stockholm och där varierar kostnaden över dygnet, veckodag och även när på året för att det inte är meningsfullt med trängselskatt när det inte är trängsel, generellt.

Tidstariff är betydligt enklare att rent av tjäna pengar på.

Tjäna pengar på? För dig som kund?
Poängen är framförallt att få ner toppeffekter i nätet, inte att du ska tjäna maximalt.

Du verkar ändå vara öppen för att differentiera priset beroende på belastning, så i grunden är du alltså för effektavgifter.

Samtidigt som man faktiskt utnyttjar nätet betydligt mer utsmetat om man kombinerar det med spotpris på själva elen.

Jaså?

Det är inte smygbeskattning som i fallet trängselskatt.

Smygbeskattning????

 

[pmd]

- [länk]
Strategier för att flytta laster (load shifting) resulterade i 20% lägre driftskostnader och minskade utsläpp.

Minskade utsläppt blir det knappast i Sverige där elkraftproduktionen är fossilfri.

 

[pmd]

Vidare så antar du med detta fortfarande att vi skall ha ett relativt överdimensionerat nät. SYftet med effekttariffer är att överdimensioneringen av nätet skall kunna minska på sikt, dvs att man under en lång tid framöver kommer att kunna spara in investeringar i toppkapacitet för nätet, vilket kommer att leda till mindre ökningar i kostnaderna år för år vilket blir rätt mycket pengar över tid.

Lite som att skutsjukvården är överdimensionerad för att klara topplasterna under vissa helger.
Det går nog att hejda ytterligare överdimensionering om folk som belastar akutvården under höglasttid får betala mera.

 

[pmd]

Många överdrifter, det du kallar överdimensionerat kalla jag ändamålsenligt och eftersom kostnaden för nätet är en bråkdel av avgiften så ser jag inte kostnadsnivån som något av betydelse alls.

Nätavgiften som del av den sammanlagda elkostnaden för hushållet har ökat en hel del de senaste åren. Åtminstone för oss.
För mars var fakturan för elnät nästan dubbelt så stor som fakturan för elhandel.

Jag är också mer än övertygad om att det finns mer än ett sätt att styra boxar och jag vet att du också vet det, man behöver inte göra det så som du bekriver.

Vilka sätt känner du till?

 

[pmd]

Jag ser aldrig kostnaderna för nätet, jag ser bara det bolaget debiterar och i detta är nätkostnaden bara en bråkdel, det mesta är annat som är fast och just därför anser jag att mest rättvist är om alla delar solidariskt på det fasta i första hand och då blir den rörliga delen följaktligen väldigt liten.

Det där är lite svårbegripligt. Syftar du på den rörliga delen av nätavgiften eller den rörliga delen av elhandelskostnaden?

 

[pmd]

Ja men det tycker jag att jag kan köpa, bägge får samma vara men de använder den olika.

Elektricitet kan ses som en vara, men elöverföring är inte en vara. Elöverföring är en sorts transporttjänst. Transporttjänster kan kosta olika mycket beroende på flera faktorer, inte bara på vad de transporterar.

 

[pmd]

Ja och där har vi lite olika åsikter, att elektrifiera kommer kräva högre effekter, att ekonomiskt straffa de som gör detta tycker jag är fel och jag anser heller inte att det blir en rättvis fördelning av elnätsbolagens utdebitering.

Det kan vara vettigt att den offentliga sektorn subventionerar transporttjänster, eller kanske främst transportinfrastruktur. T.ex. vägar. Det finns väl inte många avgiftsbelagda vägar i Sverige? Det närmaste jag kan komma på är trängselavgifter.

 

[pmd]

De är i majoritet.

Varför tror vi det?

 

[pmd]

Jag har tittat på kvartspriser och för mig skulle det inte påverka mitt pris med mer än 20 kronor plus eller minus varje månad. Det går nog att få en lite större vinst med en del krångel. Jag struntar därför i det och kör rörligt.

Det var ungefär samma slutsats som vi drog hos oss. Sen dess har vi dock köpt ett batteri och för att det ska vara vettigt behöver man gå över till periodpriser (förr timpriser, numera kvartsdito). Än så länge verkar det fungera bra och som avsett.

Det är helt enkelt ett feltänk att tro att folk med rörligt pris eller fast pris inte bryr sig om effektavgiften.

Ja, det är ju (nästan) helt olika marknader. Jag vet dock inte riktigt hur jag ska hantera effektavgiften när den införs om ungefär ett år. Eventuellt går det bra att ignorera den eftersom vi köper el under lågpristider och det kanske korrelerar med låg belastning av elnätet. Jag har inte undersökt det närmare dock.

 

[pmd]

Alla länder i västvärlden är ganska lika, sen etiketterar man lite olika, dvs en del blir olika former av skatter en del avgifter, men att man betalar för varandra är genomgående. Ska man slippa det oket får man bege sig till rätt obskyra länder.

Det är ett ganska vagt och svepande svar. Enklare vore att svara: jag vet inte.

 

[Weimik]

De får stå för förlusterna som sker i elnätet och transformatorer (det är delar av dessa förluster som de som säljer el från solpaneler kan få som nätnytta - de blir mindre med lokalproducerad el). Här ligger också energiskatten (om den inte är specificerad separat) och momsen för elöverföring och energiskatt.

Den fasta avgiften ändras inte alls i många elnätsbolags nät när man inför effektavgift, utan de kostnader som man lägger på effekttarifferna är typiskt de underhålls- och utbyggnadskostnader som tidigare låg på överföringsavgiften. Dvs med effekttariff så betalar man för att bygga ut nätet utifrån den effekt som behövs pga högre toppeffekt i nätet. Men det finns bolag som gjort annorlunda. Men typiskt så är den fasta avgiften inte alls kopplad till användning av elen.

Det tänkte jag inte på, då finns det ju en poäng med en viss nivå av överföringsavgifter.

Men om jag förstår rätt så ligger förlusterna på enstaka procent och då borde det räcka med enstaka ören för att täcka dem? När jag tittar på min senaste faktura betalar jag nästan lika mycket i överföringsavgift till elnätsbolaget som jag betalar till elhandelsbolaget. Utan att blanda in skatten, det är ju en annan fråga.

 

[pacman42]

Det tänkte jag inte på, då finns det ju en poäng med en viss nivå av överföringsavgifter.

Men om jag förstår rätt så ligger förlusterna på enstaka procent och då borde det räcka med enstaka ören för att täcka dem? När jag tittar på min senaste faktura betalar jag nästan lika mycket i överföringsavgift till elnätsbolaget som jag betalar till elhandelsbolaget. Utan att blanda in skatten, det är ju en annan fråga.

Så är det, nu när mitt elbolag har effekttariff så betalar jag 7 öre/kWh för överföringen. När de i höst tar bort effekttarifferna så betalar jag 25 öre/kWh.

Det innebär att jag betalar 17-18 öre extra per kWh för att täcka upp för det som effekttarifferna stod för. Den fasta avgiften är densamma.

 

[pacman42]

Vi har redan konstaterat att exakt är ju inte gamla porslinssäkringar (mem om man vill finns det moderna lösningar för det) så varför hänger du upp dig på det i en principiell diskussion?

För att man inte skall belasta säkringar på det sättet, de är inte gjorda för det!