Elektrifieringen kräver att vi smetar ut lasten som går att smeta ut, det är därför effekttariffer ger nytta.S Sigge McKvack skrev:
EFfekttariffer och elpris är bara löst kopplade. Man kan ha problem i näten samtidigt som elen är billig
Kul att du tar upp jänvägsnätet. Ett lysande exempel på vad som händer när man skjuter upp nödvändiga investeringar och reparationer helt utan anledning och samtidgt ökar belastningen (förtätar).K karlmb skrev:
Så alltså så kräver elektrifieringen högre kapacitet för topplaster. Sedan finns det en förhoppning att lösa det med avgifter eller en möjlighet att lösa det tekniskt.pacman42 skrev:
Effekttarrifer och elpris är helt riktigt löst kopplade, vilket också är problemet. Man kan ha problem belastningsmässigt på grund av låga elpriser (Sandström ovan) eller problem när elpriserna är generellt höga (BTEA 18:00 nyårsafton). Effektttarifferna i sin nuvarande utformning blir ett ytterst trubbigt verktyg att motverka det, i synnerhet då som påpekats valet att bara betala finns.
Toppeffekten är med dagens andel elbilar inte ett problem annat än på vintern. Så det är bara om de låga elpriserna inträffar samtidigt som det är hög effekt i nätet som vi i praktiken har problem pga elbilarna.S Sigge McKvack skrev:
Det som istället är ett problem på vintern är att värmen, matlagningen, tvätten, diskmaskinen mm används på höglastade timmar. Här gör effekttariffen nytta. Om man kan flytta värmen till andra timmar eller om man kan undvika att tvätta och diska dessa timmar då får man nytta. Framförallt flytt av uppvärmning/VV gör nytta.
Man kan sedan diskutera vilken modell som är bäst, personligen föredrar jag en modell med incitament. Andra föreslår en modell där man skall stänga av apparater. Ytterligare andra föreslår att man skall bygga ut nätet för att klara topplasterna som blir om man inte styr bort viss användning.
Ja, lite tycke och smak men det är ju enkom en ekonomisk fråga, de som tycker att vi ska ställa om till ett lågkapacitetnät gör väl det för att de felaktigt tror att vi då kan spara en slant.
Men om vi bortser från ekonomin, tycker du då att det finns några fördelar med att bygga ett så klent elnät som möjligt, utan marginaler men med krav på samhället att schemaläggas efter detta, jag kan nämligen inte se några sådana?
Byggde de en glasvägg utanför den existerade väggen?
I princip ja. Ett uterum som gick längs med 2/3 av södervägg en. Så snart solen kommer i mars så försvann nästan hela uppvärmnings behovet. Innan dess så minskade nedkylningen av huset kraftigt. På andra sidan är det skog, så där blåser det inte lika mycket.P pmd skrev:
Om man bortser från ekonomin så hade jag kört Ferrari, jag hade bott i en herrgård. Jag hade semestrat på andra sidan jorden minst två gånger per år. Kostnaden är väldigt viktigt.D djac skrev:
Men snälla, är inte bortkopplingsmodellen en modell med incitament? Du kan ju välja att få bonus eller inte, beroende på ifall du verkligen behöver energin när neddragning efterfrågas, eller bara typ koppla den till en vvb som knappt kommer att märka av en neddragning på 30 min. I detta fall blir inte bonusarna så många eftersom vvb kanske inte ens var inkopplad just den aktuella halvtimmen.
Oavsett, detta är relativt enkelt för folk att sätta sig in i, och samtidigt begripligt ur ett effektförståelse perspektiv. Om det finns en acceptans i England o Frankrike, varför skulle det inte fungera här?
Visst, och en Ferrari, säg att det kostar 4 ggr så mkt att köra med den per mil i snitt, det vill du jämföra med ett elnät som klarar något fler toppar än det vi har idag?
Inte lite skillnad där på kostnad?
Modellen finns i Tyskland också...K karlmb skrev:
Incitamenten är dåliga för att de inte är predikterbara. Du har ingen aning om du kommer att få pengar eller inte. Du kan inte planera då du inte vet om de kommer.