Du menar med kraftigt ökade nätavgifter varje år?D djac skrev:
Ja det lever vi med och har gjort ett tag. Jag förstår dock inte varför man vill det.
Det vill ju en del ha, bolagens aktieägare vill ha ökad avkastning.Fairlane skrev:
Vill man inte ha ökade elnätsavgifter så får man ta sig åbäket att angripa anledningarna till att dessa galopperar, här verkar dock bolagens informationskampanjer funka, för de flesta står och skäller vid fel träd helt enkelt, man får till och med en del att bita varandra istället, gissar att man på informationsavdelningen dagligen tar en kaffe och fnissar åt den outtröttliga lydiga skocken.
Det säger sig själv. Men vi har under en lång tid haft kraftiga ökningar av avgifterna. Effektavgiften är tänkt att hålla ner dessa lite.D djac skrev:
Vi har förstått hur det är idag och vill inte ha förändring?
Ja, det är klart att man ska ge sig på hur intäktsramarna sätt, men man kan ju tänka sig att göra mer än en sak, tänker jag.D djac skrev:
Jag tycker att det är bäst att förändra det som betyder något för det man vill ändra på, då är det det som jag sa i det här fallet.
Det andra får väl kategoriseras som verkningslösa förböner, dvs det gör kanske inte saken värre men heller inte bättre.
Och nu står du och skäller vid samma träd igen. Intäkter minus utgifter är det som är av intresse när man räknar på företagets vinst, inte hur intäkterna förvärvas. Det går inte att dribbla bort EI med effekttariffer mer änd et går att dribbla bort dem med den prismodell vi hade innan effekttariffer.D djac skrev:
Inte alls, det är såklart inte så enkelt eller transparent i de stora koncernerna men kanske kan man betrakta något litet elnätsbolag någonstans på detta sätt.pacman42 skrev:
Men visst är formeln enkel, intäkter minus vinst, minus andra avsättningar, minus verksamhetens kostnader som koncernbidrag, löner, fastigheter, backoffice, osv, osv, så till sist kommer man ju till någon liten post som rör kostnaderna för näten och en liten mängd av detta kommer då kunna taggas utbyggnader som hade kunnat påverkas med en annan avgift, så visst finns det där men ligger långt, långt ner på listan och kan därför parkeras i diskussionen tills det väsentliga är löst.
För att använda din fotbollsanalogi, så brukar man inte dribbla av någon som redan sitter på läktaren, EI tillåts liksom inte spela boll, om säger så.
Du är förstås medveten om att de stora bolagen (Vattenfall exempelvis) inte får blanda ihop elhandel och elnät, elnät måste ligga i ett eget bolag. Samma när det gäller försäljning av solpaneler och liknande.D djac skrev:
Det vet alla och så gör alla stora företag ändå, inget speciellt för branschen.
Vi är helt överens egentligen, nu får väl ursprungsförfattaren förklara hur han menar med "majoritetens perspektiv" men i just det som debateras här så tycks vi ju inte ens kunna enas om hur effektavgiftern påverkar de fysikaliska fenomenen, eller om det är tvärtom....P pmd skrev:
Håller helt med om det och det handlar inte elbilens vara eller inte vara. Utan det är mer att när man frågar varför det helt plötsligt är problem i elnätet nu och det gick bra 1985 så blir svaret oftast elbilar! och då undrar jag varför dem inte ska begränsas när allt annat gör det. Likaledes om vi är för införandet av elbilar av miljömässiga skäl kommer då verkligen en stelbent effektavgift från första kW att främja det införandet?P pmd skrev:
Hej Fairlane
Det syns ganska klart att en del satsar att gnälla och klaga, där det är lättast att få sympatier och medhåll för klagomålen. Till exempel på de elnätsbolag som tyvärr ägs av aktiebolag som tar ut vinster till sina aktieägare.
Gör man så får man visserligen lätt mängder med bifall och applåder, men missar den viktigaste sakfrågan som gäller för alla ca 150 elnätsbolagen att hålla nere de framtida kostnadsökningarna som är på väg i de redan byggda elnäten genom förändrat beteende hos elanvändarna.
Precis som det för många varit svårt att förstå varför solceller på villatak som matar in eleffekt i elnätet är olämpligt i ett elnät byggt för en effektriktning (mot villan). Så kan det naturligtvis även vara svårt att förstå varför effekttoppar och medföljande spänningsfall och spänningsvariationerna är besvärligt att hantera t.ex. för den befintliga spänningsregleringen. Och att kostnaden för ombyggnationer/förstärkning av de redan byggda distributionsnäten för att klara detta skulle vara stor för oss elanvändare.
Tyvärr så spelar det ingen roll om man förstår problematiken med solceller på villatak eller att det förändrade beteendet hos oss elanvändare kan innebära gällande framtida kostnadsökningar. Där är det inte tyckanden, åsikter eller politisk vilja som avgör. Utan fysikens lagar om effekt, ström och spänningsfall.
Det är väl en skillnad i lastens storlek, elbil är 11/22kW och det är större än de andra?
Det är taget ur sin kontext. Vad det handlar om och det spänner över flera trådar är att Fairlines argumentation många gånger bygger på ett antagande från hans sida utan några som helsta bevis att det förhåller sig så. Ibland även efter att det getts verklighetsbaserade argument för att det inte är så. Absolut i hans exempel så blir det högre efteråt, för att han antagit att förändringsfaktorn är ökande. Det är vad jag försöker få han förstå att det måste finnas ett belägg för i vilken riktning förändringsfaktorn rör sig. Sedan har det där spårat ur över flera inlägg och ehm...ja du kan liknelserna, han slog mig med erfarenhet på sin nivå...P pmd skrev:
Lite lika som att det antas att avgifterna blir högre utan effektavgift men varför skulle det bli så när intäktsramen är fast och investeringarna i lokalnätet kommer inflationsmässigt sjunka fram till 2027. Vilket jag med referens till EI skrev redan i inlägg #858. Då återstår argumentet att effektavgifterna kommer minska topplasterna och där har vi ju redan båda två efterlyst någon form av bevis i vilken utsträcknng så skulle ske.
Det är ju det man gör nu, som jag skrev, direktverkande element och elpatronen i LVVP begränsas i nybyggnation av boverkets regler. Eller har jag missförstått den regeln? Huruvida det finns begränsningar för poolen vet jag inte.