Vi har ju alltid haft en effektavgift.B Boende45 skrev:
Men det har varit en schablonavgift som baseras på storleken på din huvudsäkring (för kunden är det förenat med en högre kostnad att ha möjlighet att ta ut en högre effekt).
Men nu är tanken att effektavgiften i större utsträckning skall baseras på den effekt som du -faktiskt- belastar nätet med (inte den högsta effekt som du -skulle kunna- belasta nätet med). Och speciellt den effekt som du belastar nätet med under höglasttid. Det är den behövda maximala effekten som är dimensionerande för vilken kapacitet nätet behöver ha.
Grundtanken är alltså inte att öka de effektbaserade intäkterna, utan att styra om dem så att de som kräver mer effekt ur nätet skall betala mer för nätet (och dess nyinvesteringsbehov) än tidigare, och de som inte kräver så mycket effekt skall betala mindre.
Det handlar inte så mycket om livskvalitet, utan mer om effektivare kapacitetsutnyttjande.
En bra story men det har för många hål och passar inte folks livsföring speciellt bra, så toppen att vi slipper den, även tekniskt skulle den ha inneburit en riktig downer för lokalnäten med koncentration av större effekter till ett mindre tidsfönster.N Naturnicklas skrev:
Bara för att ge ett aktuellt exempel. Idag har vi duschat, tvättat, kört torktumlare och lagat mat. Ligger på 2,8 kWh för idag.
Igår var ugnen igång för vi bakade bröd då elpatronen slog på. Då hamnade dagens topp på 6,3 kWh. Trots att vi inte duschade eller tvättade eller gjorde något annat. Det blev ett dyrt bröd då det påverkar hela månaden.
Igår var ugnen igång för vi bakade bröd då elpatronen slog på. Då hamnade dagens topp på 6,3 kWh. Trots att vi inte duschade eller tvättade eller gjorde något annat. Det blev ett dyrt bröd då det påverkar hela månaden.
Det där är rent trams. Din ugn blir varm på 10 minuter. Under den tiden drar den kanske 2 kW. Det blir ca 0,33 kWh. Sen behöver den mycket lägre effekt för att vidmakthålla värmen, säg 200W kontinuerligt. Ett bröd gräddas på 40 - 50 minuter, så det går åt ca 0,17 kWh för det. Totalt för brödbaket ca 0,5 kWh.L LaLandy skrev:
Det är något annat som ligger bakom dina 6,3 kWh.
E
Klart som fan de tjänar mer på detta. Hoppas det tas med i EI:s intäktsramarbete. Men jag tvivlar på det, måste kanske vara en av de sämre skötta myndigheterna i Sverige, i samma gruppering som arbetsförmedlingen, Trafikverket och svenska kraftnät
Du menar 1 miljon kunder.M Mr. Gullberg skrev:
Om bolagen tycker tarifferna är bättre, så tjänar de mer pengar på det. Även på de små förbrukarna, och mer än de gjorde tidigare. När folks livsvanor behöver förändras så att tex Ellevio får 3% mer utrymme i sitt nät, som de kan tvinga på sitt monopol på dryga 3000 abonnenter till för det möjliggör nya 3000 nya kunder.M Martin Lundmark skrev:
Klart som fan de tjänar mer på detta. Hoppas det tas med i EI:s intäktsramarbete. Men jag tvivlar på det, måste kanske vara en av de sämre skötta myndigheterna i Sverige, i samma gruppering som arbetsförmedlingen, Trafikverket och svenska kraftnät
Det kan naturligtvis skilja sig en del mellan olika ugnar. Vad som går åt i form av varmhållningsenergi är förstås också beroende av vad man sätter in i ugnen. Det kostar mer att stoppa in en trekilos djupfryst kalkon, jämfört med ett par lunchkorvar från kylen.K Kane skrev:
Poängen kvarstår: man kommer inte i närheten av 6,3 kWh genom att använda ugnen till normal matlagning/bakning.
Självklart inte. Det är elpatronen som står för majoriteten. Poängen var att jag det inte är rimligt liv att man skall behöva vakta värmepannan hela tiden. Jag kan ju inte stänga av ugnen mitt i, eller spisen, eller vad jag nu gör när det händer.H hhallen skrev:
Det hade spelat absolut ingen roll om jag inte var tvungen att betala för månadens tre högsta toppar.
Kanske får det att styra pannan så inte elpatronen slår igång vissa tider?L LaLandy skrev:
Sen kanske det inte blir dyrare ändå, för du kanske bara tittar på effektavgiften och inte på de delar som minskat, exempelvis överföringen?
Hos mig är det både ock, dvs både säkringsavgift och effekttariff. Vi hade relativt låg säkringsavgift som behölls på samma nivå (höjdes med prisindexuppräkningen), istället så sänkte man vår relativt höga överföringsavgift kraftigt när man införde effekttariffen som inte heller den är särskilt hög (57 kr/kWh). Jag tycker att vi har en rätt bra kompromiss.I Ida789 skrev:
Hej LaLandyL LaLandy skrev:
Målet med effektavgifterna är framåtsträvande, att hålla nere behovet av att bygga om de redan byggda elnäten, och därmed hålla nere de framtida kostnadsökningarna gällande elnäten för elanvändarna. Det handlar om ett flerårigt arbete som bland annat innefattar val av uppvärmning och vitvaror när dessa byts ut.
Som jag skrev tidigare så får vi börja räkna mer att elenergi är alltför värdefull kraftkälla för att använda till direktel för uppvärmning men även för att värma stora mängder varmvatten.
Har vi direktel för värme och duschvatten så bör vi när vi justerar vår värmeanläggning och varmvattenproduktion snarare övergå till t.ex. värmepump som klarar hela effektbehovet och som då avbryter värmen till huset när varmvatten tillverkas, då blir effektbehovet mer utjämnat.
Elkraften bör främst användas men för belysning, motordrift, datorer, kommunikation etc. där elkraften många gånger svår att ersätta med annat.
De krav som de senaste åren har ställts på nybyggda villor har varit i den riktningen att hålla nere elenergimängden och effekttopparna. till exempel genom användning av värmepumpar.
Den elgenerering som har låg ”bränslekostnad”, som sol och vind, är inte styrbar och kan därför inte ta för stor del i mixen av elgenerering.
Genom svårigheten (kostnaden) att lagra genererad elenergi så har vi även fått en ökad variation i elpriset som är olämplig för elnäten och dess kostnader. Detta verkar vi ha blundat för de senaste åren.
Vi måste därför noga välja vad vi använder elkraften till då samhället har utvecklats till att vara alltmer beroende av att elkraftförsörjningen är pålitlig och tillräcklig
Redigerat: