Krav på effektavgift för el avskaffas - är ni lyckliga?

[karlmb]

Jomensåatte...
https://www.svd.se/a/K8M67G/effektt...tetsproblem-pa-ratt-satt-skriver-mats-nilsson

Detta blev tydligt i den ekonomiska litteraturen under 1900-talets första hälft. Den brittiske ekonomen Frank Ramsey visade på 1920-talet att priser i infrastrukturer med stora fasta kostnader måste utformas så att de speglar hur systemet faktiskt används. På 1940-talet utvecklade den franske ekonomen Marcel Boiteux resonemanget ytterligare och visade att kostnader i elnät främst uppstår när den totala belastningen närmar sig kapacitetsgränsen. Därför bör priser i sådana system i första hand spegla när nätet är ansträngt, inte bara hur hög en enskild kunds effekt råkar vara vid ett visst tillfälle. Ett hushåll kan till exempel ladda sin elbil när nätet har gott om kapacitet och ändå få en hög effektavgift. Det ironiska är alltså att dagens diskussion i stor utsträckning återvänder till en modell som redan på 1890-talet väckte just den kritik som nu återkommer. I vissa fall kan tariffen till och med flytta last på ett sätt som inte hjälper elsystemet. Om kunder försöker undvika sin individuella effekttopp kan konsumtionen flyttas till andra timmar utan att de verkliga flaskhalsarna påverkas eller så skapas i värsta fall nya effekttoppar.

Den forskningssammanställning som nyligen publicerats av Energiforsk visar dessutom att effekterna av effektavgifter ofta är begränsade. Många studier finner små eller inga minskningar av topplaster, och kundernas individuella topplaster sammanfaller som sagt inte alltid med nätets verkliga flaskhalsar.

Ett annat problem är att hushållen i dag möter flera prissignaler samtidigt: timvisa elpriser, fasta nätavgifter och effektavgifter. När dessa signaler inte pekar åt samma håll riskerar resultatet att bli passivitet snarare än anpassning. Forskningen visar att komplexa tariffsystem ofta försvagar prissignalernas effekter.

Back to 1890...

 

[pacman42]

Jag får återupprepa vad vissa sagt redan, de nätoperatörer som har haft effekttariffer i tio år, skall de tvingas bort från dessa? Ebbas uttalande är inte förankrat i verkligheten.

 

[karlmb]

En person som åker runt hela dagen inne i staden har en maxtaxa som de betalar redan idag. Man betalar inte mer än 60 kr per dag. Något sådant tak finns inte i effekttarifferna. Här faller analogin då det är andra saker som man försöker fånga med denna maxavgift, exempelvis att hantverkare behöver kunna köra runt, likväl som budbilar och taxibilar.

Det stämmer, trängselavgiften i Göteborg är taxan utformad så att om man åker en gång kostar det 22 kr kl 0700 (kommer inte ihåg när taxan sjunker så jag justerar till 0700-0759, när jag vet att den är 22kr)
Om vi har 100 bilister som gör likadant får staten in 2200 kr.
(Om någon kör fram och tillbaka hela tiden så får man inte mer än någon ny 22kr efter 1 timme pga man ska kunna göra en resa igenom stan utan att behöva betala mer än en gång. Det är en rabatt som man inte får i elsystemet, man får betala för varenda kWh man köper, ingen mängdrabatt)

Om vi hade haft samma okänsliga system som effekttarifferna, så hade man kunnat köra 1 gång under timmen 07-08 på vägen och fått betala 22 kr.
Men det hade också funnits bilister som kört 4 ggr tex på vägen under denna timme, och pga det så måste de betala 200 kr/resa istället.
Du nämner själv att det stannar vid max 60 kr per dag, i själva verket kan de åka hur många ggr de vill inom 1 timme. Oavsett hur man ser på det så har systemet en begränsning som gör att man snarare får rabatt på varje resa om man åker mer än en gång under en timme, än att det kostar mer.

Jag hatar dessa trängselavgifter, men man måste ju konstatera att de har betydligt mindre inverkan på livet den dagen man behöver köra mkt, jfrt med en elkonsument som en dag behöver använda lite mer el än vanligt.

Om man anser att trängsel ska kosta 22 kr/bil, så är det inte rimligt att en del bilar får betala flera ggr mer för samma sak.
Om man istället ska ha rättvisa, så ska alla betala samma denna hårdbelastade timme och mindre övriga tider när det inte är lika trångt.
Och har man tex ett åkeri så får man betala för samma resa varje gång en av ens bilar åker igenom.

När du köper 10% av vägens kapacitet (säg 1000 resor på en timme på en väg som kan ta 10000 bilar) så får du betala 10% av maxflödet vägen kan hantera.

Säg att er trafo i villaområdet klarar max 50 kW för att förenkla.
Men med ET i elnätet så betalar ni som ligger på en låg konstant last inte alls 8% av kapaciteten (säg 4 kW av 40 kW igenom er trafo) .
Ni 10 slöladdande elbilar betalar kanske bara 2% var (=20% totalt) och ensamstående mamman som drar 10 kW samma timme, står för resten (eller iaf flera ggr mer per kWh räknat)

Man kan aldrig få 100% rättvisa nånstans, men du måste väl hålla med om att det är lite magstarkt att någon som "sliter" lite mer än dubbelt så mkt på ngt som du, måste betala 5 ggr mer än du?

Och så kan vi tänka 10 år framåt, när ET har fungerat så fantastiskt att en uppgradering av nätet aldrig gjorts...
Då är det istället 12 slöladdande elbilar som tillsammans drar 48 kW och trafon slår ifrån när ensamma mammans radiatorer slår till i kylan.
Rent moraliskt, vems fel är det att ert lokalnät nu måste uppgraderas för miljoner, ensamma mamman eller alla slöladdande elbilar som lägger en våt filt av effekt på systemet precis hela tiden så att man aldrig kommer åt att dra något mer än nån brödrost?

Och bortsett från det moraliska, vad har man egentligen uppnått genom att vänta med uppgraderingen i 10 år? Nu måste den ändå göras.

(Jag undanber mig anmärkningar på mindre räknefel här, det är den stora bilden som är intressant.)

 

[karlmb]

Jag får återupprepa vad vissa sagt redan, de nätoperatörer som har haft effekttariffer i tio år, skall de tvingas bort från dessa? Ebbas uttalande är inte förankrat i verkligheten.

Det är ju sällan poltiker. Faktum kvarstår att man skulle kunna ta ett beslut via EI att det måste upphöra typ inom ett år.

 

[martin43]

Nu har jag gjort en sammanställning på Norrtälje Energis effektavgift och räknat om det till vad den faktiskt är: tidsdifferentierad elöverföringsavgift.

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

En liten effektavgift varje timme, utan straff där enstaka timmar avgör hela månadens kostnad. I praktiken motsvarar detta en tidsdifferentierad energiavgift, eftersom avgiften baseras på timmedeleffekt.
EI:s föreskrift EIFS 2022:1 kap 3 §1 bör ändras så att kravet på separat effektavgift tas bort och tidsdifferentierad energiavgift införs.

Norrtälje Energis modell saknar straff men styr ändå bort förbrukning från kritiska timmar. Varje timme får ett tydligt totalpris (elnät + elhandel + skatt + moms), vilket ger rätt incitament utan snedvridningar.
Exempel: Om flaskhalsen är kl. 16–18 vintertid vardagar som i Norrtälje kan man ta 1 kr/kWh. Det ger ca 480 kr/mån extra (helt i nivå med "straffavgifterna") för den som envisas med att maxladda elbil just dessa timmar varje dag en hel månad i sträck – men låter övrig förbrukning ske billigare än förut när kapacitet finns.
Detta ger precision i styrningen och bättre nyttjande av elnätet, till skillnad från modeller där “högsta timmar” avgör och kapacitet lämnas outnyttjad. Kapacitet som behövs för att t.ex. nyttja tillfällen med mycket förnybar energi i systemet och låga spotpriser.
Källa: https://www.norrtaljeenergi.se/elnat/nya-regler-ger-nya-elnatsavgifter/

 

[martin43]

Jag får återupprepa vad vissa sagt redan, de nätoperatörer som har haft effekttariffer i tio år, skall de tvingas bort från dessa? Ebbas uttalande är inte förankrat i verkligheten.

Finns någon operatör som har tidsdifferentierad energiavgift för privatpersoner? Mer än typ "dag/kväll"?

 

[Stefan.o]

Finns någon operatör som har tidsdifferentierad energiavgift för privatpersoner? Mer än typ "dag/kväll"?

Tänker du kostnaden för elenergin du köper?

Kvartspris finns väl hos de flesta om det är ngt dylikt du funderar på?

 

[martin43]

Tänker du kostnaden för elenergin du köper?

Kvartspris finns väl hos de flesta om det är ngt dylikt du funderar på?

Nej. "En nättariff ska bestå av en fast avgift, en energiavgift, en kundspecifikavgift och en effektavgift"
Men iofs, det brukar ju kallas överföringsavgift. "Energiavgiften ska motsvara de kortsiktiga rörliga kostnaderna. Avgiften ska tas ut med en avgift per kilowattimme. Avgiften får tidsdifferentieras."

 

[Boggi]

Det var bra gjort!

Nu är det bara några saker kvar för att göra det bättre för oss konsumenter.

1. Förbjud nätägare att ta ut mer intäkter för att finansiera utbyggnad, det får de göra med alla de miljarder de har badat i de senaste decennierna.

2. Ta bort marginalprissättning.

3. Lägg "utomlands" som en egen priszon med höga tillägg.

4. Dela ut de hundra miljarder som ligger och skvalpar om inte svenska kraftnät klarar av att lägga en sjökabel från Norrland till Skåne.

Det hjälper inte med en sjökabel från Norrland till Skåne. Dels kräver en så lång kabel en likströmsöverföring (HVDC) - och en likströmsöverföring KAN bara överföra AKTIV effekt - det är liksom en av fördelarna med HVDC. (I ett synkront AC-nät är det ytterst knepigt att verkligen klara ut var både den aktiva och reaktiva effekten verkligen kommer ifrån - och vart den går).
Dels är det REAKTIV effekt som saknas i söder - och då hjälper det inte hur mycket kablar man lägger från norr till söder. Tillför man mer AKTIV effekt utan att ha tillräckligt mycket REAKTIV effekt tillgängligt i söder - blir nätet sannolikt instabilt.
REAKTIV effekt får man bäst genom stora tunga synkrongeneratorer - av den typ som fanns i de nedlagda kärnkraftverken - och efter nedläggning av R1 blev det för magert på den kanten i söder. Där fanns det 2 synkrongeneratorer i nyskick på vardera 560 MVA - DOM skulle vi behöva få upp på nätet igen.
De skulle kunna gå som synkronkompensatorer - och då behöver vi ingen pågående kärnprocess.
De kan bara ligga och snurra med på nätet, till synes på tomgång - men skulle i verkligheten göra ett jättejobb med den reaktiva effektbalansen i söder - och DÅ kan vi öka överföringen av AKTIV effekt från norr. Det är ingen slump att Sydvästlänken bara brukar gå på runt 70 % av sin märkeffekt 1200 MW.

 

[karlmb]

Det hjälper inte med en sjökabel från Norrland till Skåne. Dels kräver en så lång kabel en likströmsöverföring (HVDC) - och en likströmsöverföring KAN bara överföra AKTIV effekt - det är liksom en av fördelarna med HVDC. (I ett synkront AC-nät är det ytterst knepigt att verkligen klara ut var både den aktiva och reaktiva effekten verkligen kommer ifrån - och vart den går).
Dels är det REAKTIV effekt som saknas i söder - och då hjälper det inte hur mycket kablar man lägger från norr till söder. Tillför man mer AKTIV effekt utan att ha tillräckligt mycket REAKTIV effekt tillgängligt i söder - blir nätet sannolikt instabilt.
REAKTIV effekt får man bäst genom stora tunga synkrongeneratorer - av den typ som fanns i de nedlagda kärnkraftverken - och efter nedläggning av R1 blev det för magert på den kanten i söder. Där fanns det 2 synkrongeneratorer i nyskick på vardera 560 MVA - DOM skulle vi behöva få upp på nätet igen.
De skulle kunna gå som synkronkompensatorer - och då behöver vi ingen pågående kärnprocess.
De kan bara ligga och snurra med på nätet, till synes på tomgång - men skulle i verkligheten göra ett jättejobb med den reaktiva effektbalansen i söder - och DÅ kan vi öka överföringen av AKTIV effekt från norr. Det är ingen slump att Sydvästlänken bara brukar gå på runt 70 % av sin märkeffekt 1200 MW.

Idag kan man väl skapa reaktiv effekt syntetiskt ifall det verkligen är ett behov?
Utan ngn kabel från Norrland till Skåne behövs det ju inte.

 

[martin43]

Det hjälper inte med en sjökabel från Norrland till Skåne. Dels kräver en så lång kabel en likströmsöverföring (HVDC) - och en likströmsöverföring KAN bara överföra AKTIV effekt - det är liksom en av fördelarna med HVDC. (I ett synkront AC-nät är det ytterst knepigt att verkligen klara ut var både den aktiva och reaktiva effekten verkligen kommer ifrån - och vart den går).
Dels är det REAKTIV effekt som saknas i söder - och då hjälper det inte hur mycket kablar man lägger från norr till söder. Tillför man mer AKTIV effekt utan att ha tillräckligt mycket REAKTIV effekt tillgängligt i söder - blir nätet sannolikt instabilt.
REAKTIV effekt får man bäst genom stora tunga synkrongeneratorer - av den typ som fanns i de nedlagda kärnkraftverken - och efter nedläggning av R1 blev det för magert på den kanten i söder. Där fanns det 2 synkrongeneratorer i nyskick på vardera 560 MVA - DOM skulle vi behöva få upp på nätet igen.
De skulle kunna gå som synkronkompensatorer - och då behöver vi ingen pågående kärnprocess.
De kan bara ligga och snurra med på nätet, till synes på tomgång - men skulle i verkligheten göra ett jättejobb med den reaktiva effektbalansen i söder - och DÅ kan vi öka överföringen av AKTIV effekt från norr. Det är ingen slump att Sydvästlänken bara brukar gå på runt 70 % av sin märkeffekt 1200 MW.

Men omriktarstationerna kan väl både producera och konsumera reaktiv effekt om de är utrustade för det?

 

[Boggi]

Men omriktarstationerna kan väl både producera och konsumera reaktiv effekt om de är utrustade för det?

Jo i viss mån - men det är beroende på strömriktartypen

 

[Boggi]

Jo i viss mån - men det är beroende på strömriktartypen

Tro mig, en rejäl synkronmaskin är något att "hålla i handen när åskan går" - den tillför dessutom svängmassa.

 

[bengto77]

Tycker du omvänt att någon med bergvärme ska betala mer för att du inte kan?

Klart att överföringsavgifterna skulle sänkas. Hur skulle det annars gå att få det till ett nollsummespel?

Ellevio sänkte överföringsavgiften från 30 öre per kWh, till 6 öre.

Det låter som att du är en av dessa som tror att det är frågan om en generell höjning, men så är det inte.

Säg att ett bolag innan införande tar in 100 kr totalt.
Fast avgift: 50 kr
Överföringsavgift: 50 kr

Efter införande av effekt avgift så är det istället ut så här:
Fast avgift: 40 kr
Överföringsavgift: 40 kr
Effektavgift: 20 kr

Man kan såklart se det som att de höjer sina avgifter med 20 kr, men det är inte rätt...

Ellevio har höjt avgiften till 7öre

 

[Fairlane]

Ellevio har höjt avgiften till 7öre

Ok, om man inte infört effektavgift hade man kanske höjt till 32 öre. Poängen i uträkningen kvarstår.