Rimligen borde väl utyggnadskostnaden för nätägarna drivas primärt av antalet nyanslutna abbonenter och där borde ju investerigskostnaden räknas av mot anslutingsavgiften och det faktum att kunden är låst till nätägarens avgiftsmodell för all framtid pga monopolet.pacman42 skrev:
Om det däremot förhåller sig så att nätägarna i alltför stor grad anslutit fler abonenter utan att anpassa nätet i tillsvarande grad och dessutom eventuellt underlåtit att uppdatera kundkategorikoeffecienterna i Velanders formula med tanke på elbil, minskad direktverkande el osv och tagit ett alltför stort vinstuttag under flera decennier så skulle ju det eventuellt kunna skapa en prekär situation
Så med en tillräckligt balanserad dubbelverkande effektavgift så kan vi påverka solinstrålningen?
Det var alltså både ett dåligt resonemang från deras sida och ett pedagogiskt dåligt exempel.Fairlane skrev:
Jag vet inte om det var ett dåligt resonemang, men kanske ett dåligt pedagogiskt exempel, även om jag personligen tyckte det var tydligt.S Sigge McKvack skrev:
Ärligt talat vet jag inte hur man ska förklara det pedagogiskt för folk när folk knappt verkar kunna klockan.
Så är det ju. Så det handlar inte om huruvida effektavgifterna skinnare oss konsumenter, för de gör de inte, det handlar om huruvida elnätsbolagen skinnare oss konsumenter och där kan man verkligen ifrågasätta EI och bolagen. Jag klarar av att hålla isär dessa två frågor, men många här i forumet klarar inte det.S Sigge McKvack skrev:
Ett välskött elnätsbolag utan extremer i förbrukningen kommer att kunna ha rimliga nivåer på effekttarifferna utslag på kunden.
Ett elbolag med få åretrunt kunder, men med extremt hög belastning på nyår kommer inte att kunna hålla igen på avgifterna (2200kr för att ladda elbilen som vi läst om). Jag säger inte att de har en felaktig avgift, det är ju så belastningen för dem ser ut. Deras avgift gynnar de åretruntboende och det är rimligt.
Ett bolag som slarvat med underhållet kommer också att dra på sig högre kostnader senare, vilket är rimligt. Se bara vad som händer om du inte målar ditt hus tillräckligt ofta.
Nej, men de som har solpaneler kan välja mellan att betala de kostnader de genererar eller att slå av växelriktaren (en del kan också ställa in dem mot att inte sälja el).S Sigge McKvack skrev:
Jag håller helt med dig om att oavsett intäktsmodell så går det att kritisera många elbolags försök att skinna oss konsumenter och att det är två olika fråor me samam mynt. Men effekttariffernas införande på konsumentnivå motiveras med att det skulle ge en nämnvärd bestående effekt på topplasterna, det är det som är frågan om det verkligen kan göra och om det ens behövs (exempelvis inlägg 332 av trähandtag). I vissa fall blir det också svindyrt för konsumenten, men som sagt det beror på girigheten hos enskilt bolag.
Vi har fäktats en hel del nu så jag tror vi kan vara överens om att vi läst varandras inlägg i elbilstråden a 2200 och inläggen i den här tråden. I båda trådarna har jag gett min uträkning för hur det aktuella elnätsbolagets nya modell, BTEA, slår primässigt jämfört med den gamla modellen. I just det fallet så blir det ju en ganska kraftig prisstegring även med dina förbrukningssiffror. I det räkneexemplet är det också tydligt att det definitivt inte gynnar de åretruntboende eftersom de sitter fast med uppvärmning, matlagning och elbilsladdning varje månad under vintern medans de stugbeodende kan välja att ta en dyr månad över jul, sedan hem och jobba oxveckorna hela januari och sedan tillbaka till sportlovet i mars.
Som flera här ovan låtit påskina så är ju frågan om ens elbolagen själva tror på det här eller det tekniska behovet av det. Jag kommer ta BTEA igen som exempel eftersom de är ett extremvärde och det är också officiell motivation varför detta nu pausas dvs pga extremvärdena.
Representant för BTEA går ut och säger att deras kunder minsann har råd att betala de höga avgifterna för de har det gott ställt som har råd med stuga i fjällen så att de får betala hög avgift under BTEAS förment värsta timme 18-19 på nyårsafton det är inget problem. Det är alltså inget problem för BTEA att det är en topplast, men det är bra att kundera har råd med det.
Om nu den där topplasttimmen verkligen varit systemkritisk och de på riktigt trott att effektavgiften var lösningen på det borde de väl snarare sagt något i stil med "Vi har höjt effektavgiften så jävla mycket att vi tror inte våra kunder kommer ha råd att fira nyår och därmed så är vårat elnät stabiliserat".
Därtill skall läggas att BTEAs val av endast en mättimme baserades på att valet av flera mättpunkter med efterföljande geonomsnittsberäkning endast skulle gett en marginellt lägre kostnad för elkunderna. Det drivande här är alltså att en timmes mätning ger BTEA en marginellt högre intäkt, inte om det ger en marginellt lägre topplast.
Definiera svindyr, vad kostar motsvarande på land, med alla de miljötillstånden? En sjökabel är väl i princip bara tillståndspliktig där man går upp och ner i sjön?
Märkligt att det har utfärdats tillstånd för alla kablar över Östersjön sista 10 åren om det var så svårt?
Under samma tid har man typ byggt 20 mil kraftledning på land i Sverige..
Tyskland har ett högre pris på el (handel) än Sverige pga mindre effektiva produktionsmetoder.K Krychet skrev:
Det jag syftade på var att många pensionsfonder investerar i stora lönsamma företag, tex E.ON, för att deras kunder ska få värdetillväxt på sina pensionsbesparingar.
Ellevio om nästa steg efter regeringens besked om effektavgifter den 13 mars.D Danjel skrev:
- Regeringen lämnar nu besked till Energimarknadsinspektionen att kravet på införandet av effekttariffer senast 1 januari 2027 stoppas, och myndigheten får i uppdrag att ta bort nuvarande föreskrift och föreslå en ny modell. Det måste Ellevio och branschen förhålla oss till.
- Branschen kan inte göra snabba förändringar på kort sikt utan att veta att det finns acceptans från myndigheten på lång sikt. Risken blir att om vi gör en förändring kan det komma att förändras – igen. Så kan vi inte ha det. Både kunder och 150 nätbolag eftersöker tydliga, långsiktiga spelregler.
- Regeringen har sagt att Ei:s utredning ska vara färdig senast i april 2027.
- Från Ellevios håll väntar vi inte till dess. Redan innan fredagens besked eftersökte vi en översyn av systemet med effekttariffer och välkomnade regeringens utspel om detta redan i februari.
- Nu har vi omedelbart dragit igång ett arbete för att tillsammans med branschorganisationen Energiföretagen, andra elnätsföretag och i dialog med Ei titta på förändringar som kan göras tidigare än 2027.
Här är ett spännande fall av effektavgifter från Ellivio som lagt på effekttoppar för mars månad. Den 1, 3 och 10 mars samtidigt som vi är bortresta. Hur kan då effekttoppar uppnås när det enda som förbrukar effekt är uppvärmning. Jag kan inte se annat än detta är ett lurendrejeri och Ellivio är ett utsugar företag som har monopol på sin marknad. Tänk om vi som agerar på en fri marknad skulle bete oss på detta sätt mot våra kunder, jag tror inte vi skulle existera så länge.....P Peter__1 skrev:
Inte speciellt spännande, men du tror alltså att elmätaren är manipulerad alternativt att man lägger ut effekttoppar lite random?T Tompisen skrev:
Vad har du för uppvärmning?T Tompisen skrev:
Kan det vara så att de dagarna var kallare?
Kan det vara legionellakörning eller dylikt?