Och det tänker du att man inte gjort om man inte infört effektavgifter? Vattenfall har inte infört effektavgifter och slog till med en höjning på 14% ändå.C CDK2H skrev:
Det är ett ytterligare verktyg i lådan, som är svårt att komma undan, men ändå kan gå lite under radarn eftersom EI aldrig kommer att klara av att följa upp 170 olika varianter av ET.Fairlane skrev:
Men nog lägger du en våt filt av förbrukning på elnätet som de utan 2 elbilar inte gör?pacman42 skrev:
En ständig last som adderas till allt annat och på toppen har vi fattiga ensamstående mamman med det usla huset med direktverkande el som måste slanta upp, pga totala lasten på er trafo skjuter i höjden när hennes underdimensionerade LL-vp måste ta hjälp av radiatorerna.
Vem är det som är skyldig till det egentligen? Ska hon betala uppgradering av elnätet pga ditt ständiga elbilsladdande när hon inte ens gör av med lika mkt el?
Om inte du fanns så kunde elnätet kanske klara 1 litet hus till i förtätning utan att några dyra åtgärder behövdes på några år!
Då kunde elnätsbolagen erbjuda förmånliga värmepumpsinstallationer istf batterier till sina kunder!L Liljeros skrev:
Men då blir de ju av med de bästa kunderna, de som bara köper en massa el.
Har de inte? Elen är dyrare många gånger.K Krychet skrev:
Däremot är kanske det vanligare med annan uppvärmning, typ gas.
Inlägget du citerade var troligen ironiskt, eller så var det bara fel.
Det är synd att effektavgiften nu pausas för annars hade du nog fått ner de där 5kW i topplast till kanke 4kW.M Martin Lundmark skrev:
Om jag inte belastar nätet ner än den "fattiga mamman" när belastningen är som högst i elnätet så är det ingen våt filt. Detta verkar vara väldigt svårt att förstå. Det enda rörliga i kostnaderna i elnätet är en låg kostnad för att hantera förluster av olika slag, i övrigt är det effekttaxan som motsvarar kostnaderna som nätägarna har. Det är topparna i nätet som driver kostnaderna för dem att bygga ut. Om jag inte har mina toppar samtidigt som större delen av kollektivet vid middagstid, då påverkar jag inte dimensioneringen av elnätet särskilt mycket.K karlmb skrev:
Hur svårt skall det vara att förstå detta?
Det är som med E6 i Glteborg. Det är bara i rusningstrafik som den behöver mer kapacitet, alla andra timmar på dygnet så klarar den av att svälja den trafik som uppstår. Dvs, det är rusningstrafiken som dimensionerar hur många bilar den måste klara. Det är också därför man har högst trängselskatt under dessa timmar.
Om det nu är spänningsvariationen som är det stora problemet och inte topplasterna, vilket är det som komunicerats, så borde ju även effektbottnarna ge problem. Alltså borde ju även en avgift införas för när kunderna belastar under genomsnittet. För en avgift som debiteras över en månad efter det inträffade faktumemet är ju det absolut bästa tekniska styrmedlet.M Martin Lundmark skrev:
I praktiken är det ju det man gör med effekttariffer på solelsproduktion. Solelen ger (kan ge) omvända spänningsriktningar och ger därför ännu större variation i spänningen. Det är därför man vill ha effekttariffer på solelsproduktion också.S Sigge McKvack skrev:
En sjökabel är svindyr och det krävs massor av miljötillstånd för att få lägga den. I praktiken blir det då en likspänningskabel, då dessa är lättare att synkronisera med nätet i anslutningspunkterna.H Hullefar skrev:
En sjökabel mellan Sundsvall och Oskarshamn skulle kosta från ca 20 miljarder kronor och tar över tio år att bygga. Ungefär som att bygga ett SMR-kraftcerk helt enkelt, men med en SMR-reaktor får man mer energi och på rätt plats i nätet.
Så jag hade hellre istället börjat bygga ett SMR-kraftverk igår.