Krav på effektavgift för el avskaffas - är ni lyckliga?

[lsoderlund]

Ja,de har ett typhushåll, vilket såklart har en poäng, men man bör ju vara tydligare med det. Man räknar också med att användarna inte ändrar något i sitt beteende när effektavgiften införs.

Hur kommer det sig så att typhushållet fick högre kostnader när typhushållet inte ändrade något? Och nu är tex Ellevio tog bort effektavgiften så blev det billigare för typhushållet?

Enligt deras egna beräkningar i 1000-talet kr

 

[djac]

Hur kommer det sig så att typhushållet fick högre kostnader när typhushållet inte ändrade något? Och nu är tex Ellevio tog bort effektavgiften så blev det billigare för typhushållet?

Enligt deras egna beräkningar i 1000-talet kr

Det är ju för att eliten, de med resurser att anpassa sin användning, ska få lägre kostnader, då måste de andra betala för dessa också.

 

[Fairlane]

Hur kommer det sig så att typhushållet fick högre kostnader när typhushållet inte ändrade något? Och nu är tex Ellevio tog bort effektavgiften så blev det billigare för typhushållet?

Enligt deras egna beräkningar i 1000-talet kr

Det beror väl helt på hur typhushållet det ut?

I varje omfördelning finns det vinnare och förlorare, av lätt utsedda skäl.

Om alla skulle få exakt samma kostnad om de inte ändrade något så finns givetvis ingen anledning att ändra någon modell.
Vad gäller förändrat beteende så anpassade 10% sitt beteende första året, på sikt hade det nog ökat, men det vet vi givetvis inte.

 

[Martin Lundmark]

Det är ju för att eliten, de med resurser att anpassa sin användning, ska få lägre kostnader, då måste de andra betala för dessa också.

Hej djac
Den delen av att anpassa sin elanvändning som tex innebär byte av utrustning för värme och varmvatten samt vitvaror tar naturligtvis rimligen flera år. Där kommer utbud och information att förändras till att även gälla att hålla nere toppeffekten och inte bara årsenergibehovet

Medan tex förändrade vanor och användning av styrhjälpmedel kommer att gå snabbare

 

[Fairlane]

Det är ju för att eliten, de med resurser att anpassa sin användning, ska få lägre kostnader, då måste de andra betala för dessa också.

Inte direkt sant, eller ens nära sant.

Du som tillhör "eliten", som har fått subventioner när det gäller köp av elbil, solceller och batteri (?) vill att alla andra ska betala en kraftig utbyggnad av nätet för att du ska få lägre kostnader, så att anklaga "eliten" och låtsas vara solidarisk med de fattigare skorrar lite falsk. Sen kan man såklart låtsas om att man inte alls är ute efter att köpa el billigare utan bara att hjälpa producenter att bli av med sin el.

 

[lsoderlund]

Det beror väl helt på hur typhushållet det ut?

I varje omfördelning finns det vinnare och förlorare, av lätt utsedda skäl.

Om alla skulle få exakt samma kostnad om de inte ändrade något så finns givetvis ingen anledning att ändra någon modell.
Vad gäller förändrat beteende så anpassade 10% sitt beteende första året, på sikt hade det nog ökat, men det vet vi givetvis inte.

Absolut, men i just Ellevios egna räkneexempel var, vad jag skulle gissa, 80% av hushållen just förlorare på gamla ”taxan” med effektavgifter.

Få sitter på 30A+ säkringar eller på 10A säkringar. Majoriteten av hushållen har 16A, 20A och 25A i huvudsäkring och i den ordningen också.

Typhushållet gör inte av med 40.000kWH heller per år.


https://www.ellevio.se/abonnemang/elnatspriser/hus/#h-prismodell-utan-effektavgift

 

[djac]

Inte direkt sant, eller ens nära sant.

Du som tillhör "eliten", som har fått subventioner när det gäller köp av elbil, solceller och batteri (?) vill att alla andra ska betala en kraftig utbyggnad av nätet för att du ska få lägre kostnader, så att anklaga "eliten" och låtsas vara solidarisk med de fattigare skorrar lite falsk. Sen kan man såklart låtsas om att man inte alls är ute efter att köpa el billigare utan bara att hjälpa producenter att bli av med sin el.

Vad menar du nu, om totalen ska bli oförändrad och någon ska få sänkt avgift så måste väl någon annan få höjd, vad menar du är osant?

Ja kapitalismen är skum, alla har fula agendor, vi borde göra som Tidö säger och gå över till planekonomi!

Att som köpare belöna säljares bästa erbjudanden är fundamentalt för effektivisieringen, om man på köpsidan ignorerar säljsidans signaler så kommer en marknad inte fungera eller utvecklas.

Jag anser att det är bra att konsumtionen flyttas till när elen tillverkas billigt och fossilfritt, elnäten ska inte sträva mot detta, då är de ett problem och såna ska man ta bort.

Absolut tillhör jag de som får lägre elnätsavgift med effektavgifter, jag kan ibland tillhöra de som gynnas av andra förändringar, som skatter, detta gör inte att jag tvångsansluts automatiskt och blir en fanboy, jag noterar att några beter sig så men jag lockas inte av att få en liten slant för att sen bli en aktiv deltagare i nedmonteringen av samhället.

 

[pacman42]

Vad menar du nu, om totalen ska bli oförändrad och någon ska få sänkt avgift så måste väl någon annan få höjd, vad menar du är osant?

Ja kapitalismen är skum, alla har fula agendor, vi borde göra som Tidö säger och gå över till planekonomi!

Att som köpare belöna säljares bästa erbjudanden är fundamentalt för effektivisieringen, om man på köpsidan ignorerar säljsidans signaler så kommer en marknad inte fungera eller utvecklas.

Jag anser att det är bra att konsumtionen flyttas till när elen tillverkas billigt och fossilfritt, elnäten ska inte sträva mot detta, då är de ett problem och såna ska man ta bort.

Absolut tillhör jag de som får lägre elnätsavgift med effektavgifter, jag kan ibland tillhöra de som gynnas av andra förändringar, som skatter, detta gör inte att jag tvångsansluts automatiskt och blir en fanboy, jag noterar att några beter sig så men jag lockas inte av att få en liten slant för att sen bli en aktiv deltagare i nedmonteringen av samhället.

Om bästa erbjudandet är korrekt definierat så är det nyttigt med kapitalism. Om delar av kostnaderna betalas av andra så är det inte det.

 

[djac]

Om bästa erbjudandet är korrekt definierat så är det nyttigt med kapitalism. Om delar av kostnaderna betalas av andra så är det inte det.

Förlåt, skickar nordpool räkningar vid sidan av menar du?

 

[Fairlane]

Absolut, men i just Ellevios egna räkneexempel var, vad jag skulle gissa, 80% av hushållen just förlorare på gamla ”taxan” med effektavgifter.

Enligt Ellevio själva så var fördelningen ungefär:
1/3 vinnare
1/3 förlorare
1/3 oförändrat

Få sitter på 30A+ säkringar eller på 10A säkringar. Majoriteten av hushållen har 16A, 20A och 25A i huvudsäkring och i den ordningen också.

Ja?

Typhushållet gör inte av med 40.000kWH heller per år.

Nej, men det är inte det totala uttaget som effektavgift var tänkt att hantera, utan när man använde mycket effekt, ungefär som trängselskatt i trafiken. Man ville styra bort trafik/förbrukning när det är som trängst.

[länk]

Jo. Jag är förtrogen med Ellevios modell, före och efter. När man tog bort effektavgift så gick man tillbaks till samma modell som man hade innan, men med delvis högre avgifter, dvs där kom den stora höjningen när effektavgiften plockades bort.

Min poäng är att Holgerssonsrapportens slutsats att priset höjdes mest hos de nätbolag som införde effektavgift, möjligen stämmer för deras typmodell, men inte nödvändigtvis för hela kundkollektivet.

Typhushållet är en lägenhet på 67 kvm i ett flerbostadshus med 15 lägenheter.

 

[pacman42]

Förlåt, skickar nordpool räkningar vid sidan av menar du?

Du betalar en stor del av din el på kostnader i elnätet. Dessa kostnader kan bli högre och lägre beroende på resultatet av handeln på Nordpool. Dessutom så påverkar dessa kostnader också priserna på Nordpool.

Låt mig ta ett exempel. Vattenkraften används för att reglera vindkraft. Detta gör att vattenkraften får bättre betalt då det inte blåser. Samtidigt så köper SvK upp vattenkraft som backup för kraft som faller ifrån, ledningar som faller ifrån, för att reglera frekvensen osv. Detta minskar mängden tillgänglig vattenkraft, detta då den extra kraften inte kommer att användas fullt ut. Hade man bara använt vattenkraft så hade inte dessa extra uppköp behövts i samma utsträckning. Elpriset på vattenkraften hade då troligen blivit lägre. Dessutom hamnar kostnader på elnätet istället för på elräkningen. Så du har dubbla kostnader som du inte ser på elpriset, dels en ökad kostnad när det inte blåser, dels en extra kostnad hela tiden i elnätet.

 

[Fairlane]

Vad menar du nu, om totalen ska bli oförändrad och någon ska få sänkt avgift så måste väl någon annan få höjd, vad menar du är osant?

Jag givetvis måste någon få höjt om någon får sänkt. Det jag menar är osant är att det skulle vara för de rika. Du och karlmb kämpar ju för att ni ska få ladda maximalt när det är som billigast. Han har iallafall ärlighet att säga att han vill göra det för att spara pengar, medan du vill göra det för att gynna kollektivet snarare än sin egna plånbok?!
Sen kritiserar ni andra som vill tjänas pengar på att ladda när effektuttaget i näten är lägre.

Ja kapitalismen är skum, alla har fula agendor, vi borde göra som Tidö säger och gå över till planekonomi!

Det får stå för dig.

Att som köpare belöna säljares bästa erbjudanden är fundamentalt för effektivisieringen, om man på köpsidan ignorerar säljsidans signaler så kommer en marknad inte fungera eller utvecklas.

Så bra, säljsidans signaler när det gäller elnät är att man ska nyttja det mer när belastningen är låg och mindre när den är hög. Kul att du till slut förstått.

Jag anser att det är bra att konsumtionen flyttas till när elen tillverkas billigt och fossilfritt, elnäten ska inte sträva mot detta, då är de ett problem och såna ska man ta bort.

Jag tycker likadant, men med begränsning att jag vill ha en avvägning nätkostnader, medan du verkar skita helt i när kostnader och är ok med att bygga så att det kostar oändligt mycket.

Absolut tillhör jag de som får lägre elnätsavgift med effektavgifter, jag kan ibland tillhöra de som gynnas av andra förändringar, som skatter, detta gör inte att jag tvångsansluts automatiskt och blir en fanboy, jag noterar att några beter sig så men jag lockas inte av att få en liten slant för att sen bli en aktiv deltagare i nedmonteringen av samhället.

Nej, men om någon annan tjänar på en förändring så är de snyltare. Att kostnaderna för att bygga ut nätet till max även kommer drabba en massa personer som inte kan nyttja det för dem öre verkar inte bekomma dig.

 

[djac]

Jag givetvis måste någon få höjt om någon får sänkt. Det jag menar är osant är att det skulle vara för de rika. Du och karlmb kämpar ju för att ni ska få ladda maximalt när det är som billigast. Han har iallafall ärlighet att säga att han vill göra det för att spara pengar, medan du vill göra det för att gynna kollektivet snarare än sin egna plånbok?!
Sen kritiserar ni andra som vill tjänas pengar på att ladda när effektuttaget i näten är lägre.

Det får stå för dig.

Så bra, säljsidans signaler när det gäller elnät är att man ska nyttja det mer när belastningen är låg och mindre när den är hög. Kul att du till slut förstått.

Jag tycker likadant, men med begränsning att jag vill ha en avvägning nätkostnader, medan du verkar skita helt i när kostnader och är ok med att bygga så att det kostar oändligt mycket.

Nej, men om någon annan tjänar på en förändring så är de snyltare. Att kostnaderna för att bygga ut nätet till max även kommer drabba en massa personer som inte kan nyttja det för dem öre verkar inte bekomma dig.

Nä men nu läste du inte riktigt, för egen del skulle jag tillhöra de yttersta vinnarna på effektavgifter, jag har utrustningen, stydningen, kunskapen, och omständigheterna för detta. Det är som att slåss för att få bästa platsen i bussen när vi alla åker över stupet.

Jag skulle kunna hålla med om att man bör beakta nätkostnaderna, om skillnaderna skulle vara tillräckliga, då skulle man ju tex kunna bygga kärnkraft för de pengarna, nu blir det ju även kostnadsmässigt bara några korvören hit och dit hur vi än gör i frågan och den skillnaden kommer inte passera vidare till konsumenterna, den är helt intern på bolagen, denna försumbara skillnad.

Jag vidhåller att det är toppen att kollektivet tar till vara elen när den produceras billigt och bra, för att sen kunna hålla igen när den produceras dyrt med fossilt. Här handlar det om att kunna lyfta tankarna från mig, mig, mig, till kollektivet och det är här vi träter, en del säger rakt ut, andra inser nog inte själv att det är utifrån detta man argumenterar.

Sen gör du dig skyldig till samma överdrifter som du beskyller andra för, vi lever alltså redan i feberdrömmen som målas upp, elbilar och solceller var än tittar, galenskapen pågår varje dag i hela landet, solen går upp, grävmaskinerna jobbar med elnätet i ungefär samma tempo som de snart gjort i hundra år, allt är bra, vi är lurade i en masspsykos.

 

[Fairlane]

Nä men nu läste du inte riktigt, för egen del skulle jag tillhöra de yttersta vinnarna på effektavgifter, jag har utrustningen, stydningen, kunskapen, och omständigheterna för detta. Det är som att slåss för att få bästa platsen i bussen när vi alla åker över stupet.

Men du skulle inte kunna ladda ned max effekt varje gång när elpriset är lågt.

Jag skulle kunna hålla med om att man bör beakta nätkostnaderna, om skillnaderna skulle vara tillräckliga, då skulle man ju tex kunna bygga kärnkraft för de pengarna, nu blir det ju även kostnadsmässigt bara några korvören hit och dit hur vi än gör i frågan och den skillnaden kommer inte passera vidare till konsumenterna, den är helt intern på bolagen, denna försumbara skillnad.

Ok, det är din övertygelse, men de som har insyn verkar inte hålla med.

Jag vidhåller att det är toppen att kollektivet tar till vara elen när den produceras billigt och bra, för att sen kunna hålla igen när den produceras dyrt med fossilt. Här handlar det om att kunna lyfta tankarna från mig, mig, mig, till kollektivet och det är här vi träter, en del säger rakt ut, andra inser nog inte själv att det är utifrån detta man argumenterar.

Jag tycker också det, men i ärlighetens namn så kommer elen förbrukas. Du behöver inte vara orolig att den kastas i papperskorgen.

Sen gör du dig skyldig till samma överdrifter som du beskyller andra för, vi lever alltså redan i feberdrömmen som målas upp, elbilar och solceller var än tittar, galenskapen pågår varje dag i hela landet, solen går upp, grävmaskinerna jobbar med elnätet i ungefär samma tempo som de snart gjort i hundra år, allt är bra, vi är lurade i en masspsykos.

Jag försöker hålla mig till fakta, men jag erkänner att du triggar mig att överdriva kraftigt åt andra hållet när du låtsas om att det är gratis att bygga om/ut nätet och framförallt när du låtsas om att de som är för effektavgifter vill försämra befintliga nät och inte bygga ut eller underhålla befintliga.

 

[karlmb]

Hej karlmb
Jag har återkommande bemött argument genom att beskriva att vi kan veta vad som hänt tex 40 år bakåt men inte vad som händer 40 år framåt

Du verkar inte läsa eller bry dig om vad jag skriver

Tack för dialogen

Fast nu fanns det ju en teori om de 40 åren, det var ju inte helt gripet ur luften. Dina prognoser om hur lite elektroingenjörer vi har och hur illa det kommer att bli pga det inte mer underbyggda egentligen.
Tack själv, du har nästan inget att komma med, det står klart nu.
Sosseargument har vi hört förut.