Krav på effektavgift för el avskaffas - är ni lyckliga?

[djac]

Hej karlmb

Jag skrev om det i mitt förra inlägg (#2 488) ; ”Kostnadsramarna förnyas vart fjärde år
Det är även fortsättningsvis möjligt att revidera lagstiftningen runt kostnadsramarna mm under de nästkommande 40 åren”

Det innebär med andra ord, att det som nu gäller gällande kostnadsramarna, kan ändras under de närmaste 40 åren. Kostnadsramarna förnyas vart fjärde år.

Många är anslutna till elnät som ägs av kommuner där dessa elanvändare även beskattas. Det innebär då att eventuell vinst från elnätsbolaget till slut hamnar i samma kommunala kassa som beskattning.
Samma sak gällande de elanvändare som är anslutna till Vattenfalls elnät som ägs av staten som beskattar oss.

Jag beklagar att det finns aktiebolag som äger distributionsnät med målet att leverera vinst till aktieägarna. Men det handlar då inte om ”99.99% av alla nät i Sverige”

Jag tror inte att dessa återkommande ramsättningar kommer ge något annorlunda resultat än de redan gjort, de finns redan och har bara lett till extrema pris och vinst-ökningar, att fortsätta göra likadant och hoppas på annat utfall är bara sorgligt att se. Det finns kommunala bolag i det övre vinst/prisskiktet också så det verkar heller inte vara lösningen.

Om vi vill ha lägre priser på elnät, det verkar vara 50/50 här i forumet för det, så tror jag att det krävs större förändringar och så länge bara hälften vill ha lägre totala avgifter så kommer det inte hända, det är för liten del. Andra halvan vill förvisso ha lägre avgifter själva men är lika nöjda med att deras sänkning lämpas över på någon annan i kollektivet.

 

[Fairlane]

Påstår man att elnätsbolag får sätta vilka avgifter de vill så är man ute och cyklar såklart. Annars kan ju ett nätbolag sätta en avgift på 50' kr/månad för varje villaabonnemang. Försök att bevisa det...

Överdrift? Absolut, men får man sätta vilka avgifter man vill så är det givetvis möjligt. Om det är omöjligt får man inte sätta vilka avgifter man vill, enkel logik.

Därmed inte sagt att elnätsbolag säkert många gånger har höjt väldigt mycket och kanske många gånger dra din alltför mycket pengar. Det är dock inte samma sak som att de får sätta vilka avgifter som helst, vilket alla borde begripa.

 

[djac]

Påstår man att elnätsbolag får sätta vilka avgifter de vill så är man ute och cyklar såklart. Annars kan ju ett nätbolag sätta en avgift på 50' kr/månad för varje villaabonnemang. Försök att bevisa det...

Överdrift? Absolut, men får man sätta vilka avgifter man vill så är det givetvis möjligt. Om det är omöjligt får man inte sätta vilka avgifter man vill, enkel logik.

Därmed inte sagt att elnätsbolag säkert många gånger har höjt väldigt mycket och kanske många gånger dra din alltför mycket pengar. Det är dock inte samma sak som att de får sätta vilka avgifter som helst, vilket alla borde begripa.

Det är ett lite provocerande ordval men det stämmer nog, de förlorar aldrig, så det betyder att de får som de vill. Jag tror dock inte de vill sätta såna avgifter som du skriver om, det är en balansgång på slak lina att å ena sidan hålla aktieägarna glada, dvs ständigt växande vinst, och å andra sidan hinna jobba med PR-apparaten för att få acceptans för sina höjningar. Så höjningarnas tempo bestäms av dessa två faktorer, hur mycket rök och speglar hinner man få upp, både via lobbyister till politiker och media och desinformation via kanaler som når privatpersoner.

Skulle de kliva över gränsen och missnöjet blir för stort så kommer fällan slå igen, regleringarna ändras och festen är över, ingen mer slips i pannan osv, bara grå tråkig vardag med tråkiga driftstjänster som inte betalar för några excesser.

 

[Fairlane]

Det är ett lite provocerande ordval men det stämmer nog, de förlorar aldrig, så det betyder att de får som de vill. Jag tror dock inte de vill sätta såna avgifter som du skriver om, det är en balansgång på slak lina att å ena sidan hålla aktieägarna glada, dvs ständigt växande vinst, och å andra sidan hinna jobba med PR-apparaten för att få acceptans för sina höjningar. Så höjningarnas tempo bestäms av dessa två faktorer, hur mycket rök och speglar hinner man få upp, både via lobbyister till politiker och media och desinformation via kanaler som når privatpersoner.

Skulle de kliva över gränsen och missnöjet blir för stort så kommer fällan slå igen, regleringarna ändras och festen är över, ingen mer slips i pannan osv, bara grå tråkig vardag med tråkiga driftstjänster som inte betalar för några excesser.

Tror du att aktieägarna skulle bli missnöjda med ökade vinster? PR för kunder som inte har något val är ju rätt meningslöst.

Jag är fullständigt övertygad om att de hade förlorat i domstol om de infört 50' kr i månaden för ett normalhushåll, men vi har väl olika åsikter därvid också

 

[djac]

Tror du att aktieägarna skulle bli missnöjda med ökade vinster? PR för kunder som inte har något val är ju rätt meningslöst.

Jag är fullständigt övertygad om att de hade förlorat i domstol om de infört 50' kr i månaden för ett normalhushåll, men vi har väl olika åsikter därvid också

Jag håller inte med, vi har val, nästa är i september, skulle elnätsbolagen snubbla och debitera mer än vad de lobbat för så kommer det skrivas artiklar och innan du vet ordet av så är en översyn av regleringen en valfråga, sen är det kört, mest för aktieägarna.

De driver sin verksamhet helt utan konkurrens, på förtroende, och tappar de detta så kommer det ta generationer att hämta sig.

Jag vet inte om vi är oense men jag känner mig inte säker på exakt vid vilken summa som de kommer förlora, ärligt talat så är vi nog redan förbi den som jag hade gissat på.

 

[karlmb]

Det innebär med andra ord, att det som nu gäller gällande kostnadsramarna, kan ändras under de närmaste 40 åren. Kostnadsramarna förnyas vart fjärde år.

Fast du läser ju inte vad som står. Det orimliga kostnadsramarna ska förändras inom några månader. Men, elnätslobbyn fick in en passus om att förändringar enligt EU:s regelverk måste vara förutsägbara för privata företag, och de har minsann räknat med denna utsugning i sina affärsmodeller, så endast en mkt liten del av förändringen får slå igenom från år 1. Först efter 40 år är hela det gamla systemet borta. Jag ar inte sett att någon officiellt har avfärdat detta som inbillning eller ren felaktighet, men det har kanske du?

Många är anslutna till elnät som ägs av kommuner där dessa elanvändare även beskattas. Det innebär då att eventuell vinst från elnätsbolaget till slut hamnar i samma kommunala kassa som beskattning.
Samma sak gällande de elanvändare som är anslutna till Vattenfalls elnät som ägs av staten som beskattar oss.

Men även om de är ägda av oss, så innebär ju nuvarande system en smygbeskattning, det är inte mkt bättre.

Jag beklagar att det finns aktiebolag som äger distributionsnät med målet att leverera vinst till aktieägarna. Men det handlar då inte om ”99.99% av alla nät i Sverige”

De 3 stora har vad var, det 80% av alla kunder, de är alla minst delvis privatägda. Resterande 20% kan ägna sig åt fortsatt utsugning av villlaägare via sina elnätsbolag (man gör ingen skillnad på kommunala AB och privata i EU. vad jag vet?)

 

[djac]

Jag har inte orkat säga något men det är klart att det inte är bättre att bli svindlad av ett kommunalt än ett privat bolag, jag har sett att flera nämnt att det inte är så farligt när de kommunala bolagen blåser en men det håller jag inte med om.

 

[Martin Lundmark]

De 3 stora har vad var, det 80% av alla kunder, de är alla minst delvis privatägda. Resterande 20% kan ägna sig åt fortsatt utsugning av villlaägare via sina elnätsbolag (man gör ingen skillnad på kommunala AB och privata i EU. vad jag vet?)

Eon äger vad jag vet ca en fjärdedel (25 %) av alla lokala elnät i landet. Ellevio äger vad jag vet ca 18 procent. Vilken tredje privat storägare fyller upp det resterande 37 % till att det blir 80 %?

Vattenfall elnät är inte delvis privatägt (som du skrev i inlägg #2 489), utan ägs till 100 % av staten och har vad jag vet ungefär 18 procent av alla lokala elnät i Sverige

Men även om de är ägda av oss, så innebär ju nuvarande system en smygbeskattning, det är inte mkt bättre.

Kommunerna beskattar och tar in avgifter av sina innevånare för att finansiera de gemensamma kostnader som vi har för att i samhället.

Om jag betalar mina 100 kr till kommunen via skatten eller via avkastning från elnäten, eller en annan avgift, det gör mig detsamma. Det viktiga är att de nödvändiga pengarna kommer in så att samhällets funktioner fungerar.

Att lyfta in ordet ” smygbeskattning,” i det sammanhanget, ändrar inget, gällande de 100 kr jag betalar. Det är fortfarande samma summa från mig och till kommunen.

Fast du läser ju inte vad som står. Det orimliga kostnadsramarna ska förändras inom några månader. Men, elnätslobbyn fick in en passus om att förändringar enligt EU:s regelverk måste vara förutsägbara för privata företag, och de har minsann räknat med denna utsugning i sina affärsmodeller, så endast en mkt liten del av förändringen får slå igenom från år 1. Först efter 40 år är hela det gamla systemet borta. Jag ar inte sett att någon officiellt har avfärdat detta som inbillning eller ren felaktighet, men det har kanske du?

Skall jag alltså av det du skriver begripa, att du kan veta vad som händer, under åtminstone de 40 närmaste åren framöver?

Det är inte min erfarenhet, att man kan veta det..

Om din argumentation och dialog utgår ifrån att du har dessa egenskaper då ”lyfter jag på hatten” och tackar för dialogen.

 

[karlmb]

Eon äger vad jag vet ca en fjärdedel (25 %) av alla lokala elnät i landet. Ellevio äger vad jag vet ca 18 procent. Vilken tredje privat storägare fyller upp det resterande 37 % till att det blir 80 %?

Vattenfall elnät är inte delvis privatägt (som du skrev i inlägg #2 489), utan ägs till 100 % av staten och har vad jag vet ungefär 18 procent av alla lokala elnät i Sverige

De tre stora elnätsjättarna Vattenfall, Ellevio och E.ON står tillsammans för cirka 60 procent av alla elanslutningar (elnätskunder) i Sverige. [1]
Den resterande delen av marknaden är uppdelad på drygt 140 mindre, främst kommunalt ägda, lokala elnätsbolag. [1, 2]

Marknadsandelar och kundantal för distributionsnäten
Det svenska elnätet är uppdelat i ett statligt stamnät, regionala nät och lokala nät. Sett till antalet anslutna slutkunder fördelar sig de tre dominanta aktörerna ungefär så här: [1]

• Vattenfall (Eldistribution): Driver cirka 139 000 km elnät och har omkring 900 000 kunder i Sverige.
• Ellevio: Har ungefär 1 000 000 kunder i sina nätområden, vilket motsvarar ungefär 18 procent av den svenska marknaden.
• E.ON (Energidistribution): Hanterar likt de andra två stora volymer och har drygt 800 000 kunder i sina elnät. [1, 2, 3]

OK, 60%, inte 80%.
Alla är dock i bolagsform så varför skulle inte alla gå under EUs direktiv om likabehandling, förutsägbarhet osv?

Kommunerna beskattar och tar in avgifter av sina innevånare för att finansiera de gemensamma kostnader som vi har för att i samhället.

Om jag betalar mina 100 kr till kommunen via skatten eller via avkastning från elnäten, eller en annan avgift, det gör mig detsamma. Det viktiga är att de nödvändiga pengarna kommer in så att samhällets funktioner fungerar.

Att lyfta in ordet ” smygbeskattning,” i det sammanhanget, ändrar inget, gällande de 100 kr jag betalar. Det är fortfarande samma summa från mig och till kommunen.

Ojoj, så att kommunen inte vill eller kan höja skatten och därför höjer taxor av olika slag, det tycker du är OK? Inga krav på effektivisering där inte? Då vet vi.

Skall jag alltså av det du skriver begripa, att du kan veta vad som händer, under åtminstone de 40 närmaste åren framöver?

Det är inte min erfarenhet, att man kan veta det..

Om din argumentation och dialog utgår ifrån att du har dessa egenskaper då ”lyfter jag på hatten” och tackar för dialogen.

Du kan väl bena ut hur fel Beken har med de 40 åren istf för denna von Oben-attityd?

 

[Martin Lundmark]

OK, 60%, inte 80%.
Alla är dock i bolagsform så varför skulle inte alla gå under EUs direktiv om likabehandling, förutsägbarhet osv?

Ojoj, så att kommunen inte vill eller kan höja skatten och därför höjer taxor av olika slag, det tycker du är OK? Inga krav på effektivisering där inte? Då vet vi.


Du kan väl bena ut hur fel Beken har med de 40 åren istf för denna von Oben-attityd?

Hej karlmb

Vattenfall elnät är inget privatägt elnätsbolag; Vattenfall elnät ägs av staten
Sluta att trolla med argument och siffror. Det går ju inte resonera då.

Du verkar hysa misstro hur kommunen sköter sitt uppdrag. Att utgångspunkten är att den vill lura dig. Den upplevelsen har inte jag.

Varför skulle just Bengt Ekenstierna veta vad som händer under åtminstone de 40 närmaste åren framöver?
Jag förstår inte ditt sätt att resonera.

Tack.

 

[karlmb]

Vattenfall elnät är inget privatägt elnätsbolag; Vattenfall elnät ägs av staten

Har jag påstått ngt annat? Det är dock ett registrerat bolag. Påstår du att det ändå inte går under samma EU-regler? Ja/NEj?

Du verkar hysa misstro hur kommunen sköter sitt uppdrag. Att utgångspunkten är att den vill lura dig. Den upplevelsen har inte jag.

Det kan ju förklara en del av hur olika du ser på saker. Sverige är inte bara korrupt, utan även ineffektivt. Det hjälper inte att utbilda fler elektoingenjörer tyvärr som du verkar tro.

Varför skulle just Bengt Ekenstierna veta vad som händer under åtminstone de 40 närmaste åren framöver?

Han har ju motiverat det. Du kan väl sluta skjuta budbäraren Beken och bemöta det han skriver nån enda gång?

 

[Hemingway]

Har jag påstått ngt annat? Det är dock ett registrerat bolag. Påstår du att det ändå inte går under samma EU-regler? Ja/NEj?

De 3 stora har vad var, det 80% av alla kunder, de är alla minst delvis privatägda. Resterande 20% kan ägna sig åt fortsatt utsugning av villlaägare via sina elnätsbolag (man gör ingen skillnad på kommunala AB och privata i EU. vad jag vet?

Ja, du har påstått att de tre stora alla är minst delvis privatägda.

 

[karlmb]

Ja, du har påstått att de tre stora alla är minst delvis privatägda.

I stand corrected!
Men det ändå ett AB i toppen så det borde omfattas av samma regler som alla andra AB, vilket jag också skrev.

 

[karlmb]

Sverige är inte bäst i klassen, här heller:
https://www.svd.se/a/oE9MvW/energiforsk-sa-kan-elnaten-leverera-40-procent-mer-effekt

Vi har gjort en förstudie som listar framgångsrika åtgärder i Nederländerna och Storbritannien. Mycket talar för att möjligheterna i Sverige kan vara lika goda med rätt förutsättningar.

Kapacitetsbrist i elnäten riskerar att leda till uteblivna investeringar och missade arbetstillfällen. För att vara rustat när elanvändningen ökar behöver Sverige vidta fler kostnadseffektiva åtgärder och det finns mycket att lära från andra länder. Internationella exempel visar på åtgärder på tre nivåer:

• Enklare tekniska och operativa åtgärder i elnäten.
• Nya avtalsformer mot företag.
• Statlig tydlighet i prioritering av anslutningsköerna.

Vår förstudie visar att 20–40 procents kapacitet kan frigöras i delar av elnätet där det i dag finns kapacitetsbrist. Dessutom kan de första 10–15 procenten vara relativt enkla att realisera. Det handlar framför allt om bättre mätning och datahantering samt en mer aktiv drift av elsystemet. Därmed kan mycket göras utan engagemang från företag och industrier och ännu mer när den typen av kunder tecknar villkorade avtal.

Ett exempel är det nederländska elnätsföretaget Liander som börjat mäta och analysera temperaturen i kraftledningar och transformatorer. Detta eftersom för hög temperatur begränsar hur mycket el som kan överföras. När det är kallt eller blåser kyls ledningarna av, och genom att kontinuerligt mäta temperaturen i ledningen kan ökad effekt tillåtas i nätet. Liander bedömer att de enbart på detta sätt kan frigöra 20–30 procents kapacitet i identifierade flaskhalsar.

 

[karlmb]

Sverige är inte bäst i klassen, här heller:
[länk]

Det pratas ju så väldiga investeringar i det överliggande nätet mer än i våra pyttenät. Även på den högre nivån kan man alltså jobba smartare, särskilt i ett kallt land som vårt.